Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/558 Esas – 2022/336 Karar
T.C.
… TÜRK MİLLETİ ADINA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/558
KARAR NO : 2022/336

HAKİM :…
KATİP …

DAVACI …
VEKİLİ …

DAVALI …naklanan)
DAVA TARİHİ : 04/10/2021
KARAR TARİHİ : 24/05/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/06/2022

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, taraflar arasında 01/04/2020 tarihli danışmanlık – reklam hizmet sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafından 25/02/2021 tarihli ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğini, sözleşme kapsamında Mart ayına ait fatura bedelinin ödenmediğini, faturanın ödenmemesi üzerine icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek … 5. İcra Dairesinin 2021/5938 esas sayılı dosyasında itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında davacının bir kısım hizmetler vermeye üstlendiğini, davacının sözleşme kapsamındaki edimlerini yerine getirmediğini, davalının bu sebeple sözleşmenin feshedildiğine ilişkin davalı tarafa ihtarname gönderdiğini, davacı tarafından ise verilmeyen hizmete rağmen mart ayına ait fatura düzenlenerek gönderildiğini, fatura bedelinin hizmet verilmemesi nedeniyle ödenmediğini belirterek davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, ticari hizmet sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturaya dayalı alacağın ödenmesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.
… 5. İcra Dairesinin 2021/5938 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı hakkında “mal ve hizmet tedariki fatura alacağıdır” açıklaması ile icra takibi başlatıldığı, 7 örnek ödeme emrinin davalı borçluya 16/05/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin 21/05/2021 tarihinde ve süresi içerisinde takibe, borca ve ferilerine yapmış olduğu itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapmak suretiyle sunulan, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile, takibe konu faturanın tarafların ticari defter ve kayıtlarında usulüne uygun olarak kayıtlı bulunduğu, ticari defter ve kayıtlara göre davacının 10.915,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği ve 29,29 TL faiz talep edilebileceğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Toplanan delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda, taraflar arasında 01/04/2020 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere bir yıl süreli olarak imzalanan danışmanlık – reklam hizmeti sözleşmesi nedeniyle ticari ilişki bulunduğu, sözleşme kapsamında davacının yüklenici, davalının ise iş veren olarak yer aldığı, sözleşmenin Ajansın Sabit Ücret ve Komisyonlu Çalışma Modeli başlıklı 7. maddesinin sabit ücret olarak aylık 9.250,00 TL + KDV ödenmesi hükmünü içerdiği ve aynı maddede sözleşme süresince davacı tarafından yapılması halinde ayrıca ücret ödenmesi gereken komisyona tabi işlerin belirlendiği, sözleşmenin böylelikle sabit ücret ile birlikte parça başı ücret ödenmesini içeren nitelikte bulunduğu, davalı tarafından … 38. Noterliğinin 25/02/2021 tarih, 04261 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiğinin davacıya bildirildiği, sözleşmenin Anlaşmanın Sona Erdirilmesi başlıklı 14. maddesine göre sözleşmenin fesih bildiriminin yapıldığı tarihten itibaren 30 günlük süre sonunda feshedilmiş sayılacağı, dosya kapsamına ihtarnamenin tebliğine ilişkin herhangi bir belgenin sunulmadığı, ancak taraflar arasında yapılan mail yazışmalarına göre davalı tarafından sözleşmenin 05/04/2021 tarihinden geçerli olmak üzere feshedildiği hususunun davacıya bildirildiği, bu hali ile taraflar arasındaki sözleşmenin 01/04/2020 – 05/04/2021 tarihleri arasında geçerli ve yürürlükte olduğu, bu süre içerisinde tarafların edimlerini yerine getirmelerinin gerektiği, davacı tarafından ise sözleşme hükümlerinin geçerli olduğu kabul edilen 2021 yılı Mart ayına ilişkin olarak sözleşmenin 7. maddesinde belirtilen sabit ücret yönünden fatura düzenlendiği, alınan bilirkişi raporuna göre takibe konu faturanın davacının ticari defter ve kayıtlarına usulüne uygun şekilde kaydedildiği, davalı kayıtlarında ise söz konusu faturanın yer almadığı, davalı tarafından takibe konu faturada yazılı davacı alacağının ödendiğine ilişkin dosya kapsamına herhangi bir bilgi veya belge sunulamadığı, tarafların tacir olması ve tacirler arası uyuşmazlıklarda öncelikle sözleşme hükümlerinin uygulanmasının gerekmesi ile taraflar arasındaki sözleşmenin 7 ve 14. maddeleri birlikte değerlendirildiğinde takibe konu alacağın mevcut ve talep edilebilir nitelikte, davalının takibe yapmış olduğu itirazın haksız olduğu, sözleşmenin 8. maddesi hükmü dikkate alındığında ise fesih tarihinden itibaren davacının temerrüt nedeniyle faiz talebinde bulunabileceği anlaşıldığından davanın kabulüne, itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1) (a) Davanın KABULÜ ile davalı borçlunun … 5. İcra Dairesinin 2021/5938 esas sayılı dosyasında yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 10.915,00 TL asıl alacak, 29,29 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.944,29 TL üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık % 1 oranını geçmemek üzere AVANS FAİZİ uygulanmasına,
(b) Haksız itiraz edildiği kabul edilen asıl alacak miktarı olan 10.915,00 TL’nin % 20’si oranında hesaplanan 2.183,00 TL icra inkar tazminatının DAVALI BORÇLUDAN ALINARAK DAVACI ALACAKLIYA VERİLMESİNE,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 747,60 TL harçtan, dava açılışında alınan 132,19 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 615,41 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 132,19 TL peşin harç, 59,30 TL başvurma harcı, 29,50 TL tebligat ücreti, 900,00 TL bilirkişi ücreti, 3,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.124,49 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.24/05/2022

Katip… Hakim …
e – imzalıdır e – imzalıdır
Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.