Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/549 Esas – 2021/901
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/549
KARAR NO : 2021/901

HAKİM :….
KATİP :….

DAVACI :….

DAVALI : ….

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/09/2021
KARAR TARİHİ : 28/12/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2021

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacının ticari faaliyeti kapsamında dava dışı ihbar olunan şirketin keşide ederek vermiş olduğu çekin kaybolması nedeniyle açılan çek iptali davası sırasında davalı tarafından çekin sunulduğunu, ihbar olunan tarafından davalı hakkında çek nedeniyle istirdat davasının açıldığını, çeke ilişkin olarak ihbar olunan tarafından açılan dava sırasında tevdi mahalli tayini kararı verildiğini ve davacı tarafından çek bedelinin depo edildiğini, ancak buna rağmen aynı çeke dayalı olarak davalı tarafından icra takibi başlatıldığını, davalı ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, kaybolan çeki ele geçiren davacı tarafından icra takibi yapıldığını belirterek Ankara … İcra Dairesinin 2021/8894 esas sayılı dosyası nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava etmiştir.
Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/544 esas sayılı dosyası getirtilerek yapılan incelenmesinde, davacının … ve Tekstil Fabrikaları Sanayi Anonim Şirketi, davalının … Plastik ve Ambalaj Sanayi Ticaret Limited Şirketi, davanın mahkememiz davasına da konu olan çeke ilişkin olarak çekin istirdatı davası olduğu, davanın 16/06/2021 tarihinde açıldığı, halen derdest olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkememize açılan bu davaya konu çek ile Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/544 esas sayılı dosyasına konu çekin aynı çek olduğu, mahkememiz dosyasındaki davacının keşideci, anılan dosyadaki davacının ise lehtar olduğu, yargılama sırasında her iki dosya da davacıların davalıya borçlu olup olmadıklarının araştırılarak tespitinin yapılmasının gerektiği, her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, anılan mahkeme tarafından dosyamızın birleştirilmesi hususunda sakınca bulunmadığının bildirildiği, bu hali ile birlikte görülmelerinin usul ekonomisi yönünden yararlı olacağı anlaşıldığından davaların birleştirilmesine, birleştirme hususunda yargı çevresi dışında yer alan mahkeme tarafından sakınca bulunmadığının bildirilmesi nedeniyle birleştirilecek dosyada verilecek hükmün tabî olduğu yasa yoluna tabî olmak üzere yasa yolunun belirlenmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1) Aralarındaki hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle mahkememizin 2021/549 esas sayılı dosyasının Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/544 esas sayılı dosyası ile HMK’nin 166/1. maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2) Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
3) Yargılamanın Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/544 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
4) Birleştirme kararı verildiğinin duruşma tutanağı eklenmek suretiyle acele şekilde Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesine bildirilmesine,
Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, ayrı yargı çevresinde bulunulmasına rağmen birleştirme hususunda sakınca bulunmadığının bildirilmesi nedeniyle birleştirilen dosyada verilecek esas hükmün tabi olacağı yargı yoluna tabi olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.28/12/2021

Katip… Hakim ….
e – imzalıdır e – imzalıdır
Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.