Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/505 Esas – 2022/284
T.C.
…
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/505 Esas
KARAR NO : 2022/284

HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : … …….

DAVA TARİHİ : 10/09/2021
KARAR TARİHİ : 29/04/2022
KARAR YAZMA TARİHİ : 28/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilİ … T.A.Ş ile davalı borçlu, 25240339 müşteri numaralı … İnş. Tah. Tic. ve San. A.Ş. arasında akdedilen ve… tarafından da müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalanmış olan, 7.000.000,00-TL tutarlı ve 26.06.2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden; borçluya çek koçanı verildiğini, borçlunun keşide ettiği çeklerin karşılıksız çıkması üzerine bankaca, banka çek sorumluluk bedelinin ödenmek zorunda kaldığını, ödenen bu tutarların yansıtıldığı;
– 88803560087484650000001400004 hesap nolu,
– 88803560087484650000001400005 hesap nolu,
– 88803560087484650000001400006 hesap nolu,
– 88803560087484650000001400007 hesap nolu,
– 88803560087484650000001400008 hesap nolu çek bedeli kredilerinin, davalı şirketçe bankaya ödenmediğini, bu sebeple müvekkili, banka tarafından, Gebze … Noterliğince düzenlenen; 018652618 nolu ve 11.03.2019 tarihli, 018690675 nolu ve 18.03.2019 tarihli, 018734486 nolu ve 26.03.2019 tarihli ihtarname, 018631958 nolu ve 06.03.2019 tarihli ihtarname, 018659892 nolu ve 12.03.2019 tarihli ihtarnamelerin, … İnş. Tah. Tic. ve San. A.Ş.’ne ve müşterek borçlu müteselsil kefiller … gönderilerek ayrıntısı verilen banka alacağının noter ihtarname masrafı ile birlikte 7 gün içinde ödenmesi, aksi takdirde ihtarname tarihinden ödeme tarihine kadar geçecek günlere ait temerrüt faizi/gecikme cezası, Banka Muamele Vergisi ve bilcümle masrafları ile birlikte tahsilini teminen kanuni takibe geçileceği ve tüm teminatlarla ilgili kanuni işlemlerin başlatılacağının ihtaren bildirildiğini, gönderilen işbu ihtarnamelere karşın, davalı borçlu şirket ve müteselsil kefilleri tarafından, müvekkili bankaca Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullanıma sunulmuş olan çek bedeli kredilerine dair hiçbir geri ödeme yapılmaması üzerine, …… Dairesi’nin 2020/10719 E. takip sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinden, ödeme emri gönderildiğini, ne var ki borçlu şirket … İnş. Tah. Tic. ve San. A.Ş.’nin vekili tarafından icra dosyasına sunulan 04.01.2020 tarihli dilekçe ile takibe, borca, faiz ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, işbu itiraz üzerine ……. İcra Dairesince 06.01.2020 tarihinde, takibin … İnş. Tah. Tic. ve San. A.Ş. yönünden durdurulmasına karar verildiğini, davalı şirketin, taraflarınca başlatılan icra takibine konu borcun ödendiğine ve borcun olmadığına dair hiçbir belge sunmaksızın, sırf takibi durdurarak müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellemek amacı ile itiraz ettiğini, nitekim …… Dairesi’nin 2020/10719 E. ile başlatılan takibe, müşterek müteselsil kefiller Yavuz Keleş, Adil Keleş ve Şinasi Keleş tarafından itiraz edilmediğini, takibin sayılı borçlular yönünden hâlihazırda devam ettiğini, dava açılmadan önce talep edilen alacaklar için Arabuluculuğa başvurma zorunluluğunun yerine getirildiğini, yapılan görüşmeler sonunda anlaşma sağlanamadığını, açıkladıkları sebeplerle ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı şirket ve müteselsil kefilinin …… Dairesi’nin 2020/10719 E. takip sayılı dosyasına yapmış oldukları haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalılar hakkında %20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı davaya cevap vermemiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; davacının taraflar arasındaki Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davalıya teslim ettiği ve karşılıksız çıkan çekler karşılığında ödemek zorunda kalınan banka çek sorumluluk bedellerinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; cevap dilekçesi verilmediğinden dava dilekçesindeki tüm hususlara ilişkin olmakla birlikte, özellikle davacının davalı şirketten takibe ve davaya konu alacağının var olup olmadığı, varsa miktarı, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu görüldü. ilişkin olduğu tespit edildi.
DELİLLER: Dava konusu …… Müdürlüğünün 2020/10719 Esas sayılı dosyası dosyamız arasına kazandırılmış, alacaklısının davacı … T.A.Ş, Borçlusunun davalı … … AŞ ile dava dışı … olduğu, alacaklı tarafından 26/11/2020 tarihinde başlatılan icra takibi ile davacı ile davalı arasındaki Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi borcunun tahsili için başlatılan icra takibi ile 4.060,00 TL Asıl alacak, 1.042,97 TL Akdi Faiz, 52,15 TL BSMV, 375,17 TL ihtarname masrafı, 4.060,00 TL Asıl alacak, 1.020,15 TL Akdi Faiz, 51,01 TL BSMV, 375,17 TL ihtarname masrafı, 4.060,00 TL Asıl alacak, 994,08 TL Akdi Faiz, 49,70 TL BSMV, 375,17 TL ihtarname masrafı, 4.060,00 TL Asıl alacak, 1.039,71 TL Akdi Faiz, 51,99 TL BSMV, 375,17 TL ihtarname masrafı, 4.060,00 TL Asıl alacak, 1.059,27 TL Akdi Faiz, 52,96 TL BSMV ve 375,17 TL ihtarname masrafı toplamı 27.589,84 TL talep edildiği, ödeme emrinin 26/12/2020 tarihinde borçluya tebliği üzerine, 04/01/2021 tarihinde borçlu vekilinin, borca itiraz ederek ödeme emrine, borca ve fer’ilerine itiraz ettiği, kredi sözleşmesinin varlığına ise itiraz etmediği görülmüştür.
Davacı tarafından, Genel Kredi Sözleşmesi ve Kat İhtarnamesi dosyaya delil olarak sunulmuştur.
Tüm deliller toplandıktan sonra dosya Bankacı hesap bilirkişisine tevdii edilmiş, Bilirkişi Eda Özdemir 24/05/2021 tarihli raporunda; davacı ile davalı arasında imzalanan 26/06/2015 tarih ve 7.000.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davalı şirket temsilcilerine teslim edilen çek koçanlarından 1. 88803560087484650000001400004 nolu çek kredisi bedeli: Z0982131 ve Z0982132 seri nolu çeklerin 06.03.2019 tarihinde ibraz edildiği, karşılıksız kaldığı için davacı banka kaynağından her iki çek yaprağından kaynaklı 2.030,00+2.030,00=4.060,00 TL banka yükümlülük tutarının ödendiği, 2. 88803560087484650000001400005 nolu çek kredisi bedeli: Z0982133 ve Z0982134 seri nolu çeklerin 11.03.2019 tarihinde ibraz edildiği, karşılıksız kaldığı için davacı banka kaynağından her iki çek yaprağından kaynaklı 2.030,00+2.030,00=4.060,00 TL banka yükümlülük tutarının ödendiği, 3. 88803560087484650000001400006 nolu çek kredisi bedeli: Z0982135 ve Z0982136 seri nolu çeklerin 12.03.2019 tarihinde ibraz edildiği, karşılıksız kaldığı için davacı banka kaynağından her iki çek yaprağından kaynaklı 2.030,00+2.030,00=4.060,00 TL banka yükümlülük tutarının ödendiği, 4. 88803560087484650000001400007 nolu çek kredisi bedeli: Z0982137 ve Z0982138 seri nolu çeklerin 18.03.2019 tarihinde ibraz edildiği, karşılıksız kaldığı için davacı banka kaynağından her iki çek yaprağından kaynaklı 2.030,00+2.030,00=4.060,00 TL banka yükümlülük tutarının ödendiği, 5. 88803560087484650000001400008 nolu çek kredisi bedeli: Z0982139 ve Z0982140 seri nolu çeklerin 26.03.2019 tarihinde ibraz edildiği, karşılıksız kaldığı için davacı banka kaynağından her iki çek yaprağından kaynaklı 2.030,00+2.030,00=4.060,00 TL banka yükümlülük tutarının ödendiği, Davacı bankanın, takip talebinde talep ettiği alacak kalemlerinin tümüne kat tarihinden takip tarihine kadar sadece akdi faiz işlettiği, işletilen faiz oranının da takip talebinde gösterilen %28,90 oranından daha az olduğunun hesaplandığı, davacı bankanın takip talebi ile bağlı kalınarak, …… Müdürlüğü’nün 2020/10719 Esas sayılı dosyasından davalı … İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi A.Ş.’den 26.11.2020 takip tarihi itibariyle olan alacağı,
Alacak Kalemi
Anapara
İşlemiş Faiz
%5 BSMV
İhtarname Masrafı
Toplam
88803560087484650000001400004
4.060,00
1.059,27
52,96
375,17
5.547,43
88803560087484650000001400005
4.060,00
1.042,97
52,15
375,17
5.530,29
88803560087484650000001400006
4.060,00
1.039,71
51,99
375,17
5.526,87
88803560087484650000001400007
4.060,00
1.020,15
51,01
375,17
5.506,33
88803560087484650000001400008
4.060,00
994,08
49,70
375,17
5.478,95
TOPLAM
20.300,00
5.156,18
257,81
1.875,85
27.589,84
Toplam 27.589,84 TL olarak hesaplanmakta olup, alacağın 20.300,00 TL’lik asıl alacak kısmının taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi’nin 2.7. Gecikme ve Temerrrüt Faizi başlıklı maddesi altında yapılan düzenleme kapsamında denetlenerek tespit edilen %57,80 temerrüt faiz oranı ve %5’i nispetinde hesaplanacak gider vergisi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin değerlendirildiği, davacının icra inkar tazminatı talebine ilişkin değerlendirmenin İİK 67/2 gereğince Sayın Mahkeme’nizin takdirinde olduğu mütalaa etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Toplanan delillere, gerekçeli bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, davacı banka tarafından sözleşme tarihinde borçlu davalıya Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırılan genel kredi sözleşmesi kapsamında kullanılan ve karşılıksız çıkan çekler için ödenen çek teminat bedelininden kaynaklı alacaktan davalı sorumludur, takip tarihi ile davalı adına kullanılan kredi nedeniyle davacı bankanın 20.300,00 TL asıl alacak, 5.156,18 TL işlemiş faiz, 257,81 TL BSMV ve 1.875,85 TL ihtarname masrafı toplamı 27.589.84 TL alacağının bulunduğu ve alacağını talep edebileceği bilirkişi raporu ile sübuta ermiş ve mahkememizce kabul ve tespit edilmiştir. Taraflar arasında imzalanan Sözleşme’ye göre, banka alacağının Sözleşme kapsamında muaccel hale gelmesi halinde, alacağın muaccel hale geldiği tarihten Müşteri’ye yapılacak ihtarda belirtilen sürenin hitamına kadar geçecek süreye kadar muacceliyet tarihindeki borç miktarına, Banka’ca uygulanan cari en yüksek ticari işlek kredi faiz oranının uygulanmasının, temerrüdün doğduğu tarihten itibaren borcun tamamen tasfiye edildiği tarihe kadar da Banka’nın Müşteri’ye kullandırdığı nakdi kredi türlerine kredinin kullandırıldığı tarih ile temerrüt tarihi arasındaki süre içinde Bankaca uygulanan en yüksek kredi faiz oranının 2 katı tutarında, temerrüt tarihi itibariyle temerrüt faizi hesaplanmasına karar verildiği tespit edilmekle beraber davacı bankadan kat/takip tarihine uygun olarak (21.03.2019-08.04.2019 temin edilen “Kredi İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları” listesinden en yüksek ticari işlek faiz oranının %34,90 olduğu, sözleşme maddesi kapsamında %34,90×2=%69,80 temerrüt faiz oranı talep edilebileceğinin hesaplandığı, ancak davacı bankanın takip talebindeki %28,90 akdi ve %57,80 temerrüt faiz oranları tespit edilen oranlardan daha düşük kaldığı için davacının talebi ile bağlı kalınarak hesaplama yapılması gerekmekte olup, buna göre yapılan hesaplama çerçevesinde alınan bilirkişi raporuna göre davalının taraflar arasındaki sözleşme kapsamında kullandırılan kredi gereğince takip tarihi itibariyle borcu ve taleple bağlılık ilkesi uyarınca hesaplanan olan; 20.300,00 TL asıl alacak, 5.156,18 TL işlemiş faiz, 257,81 TL BSMV ve 1.875,85 TL ihtarname masrafı toplamı 27.589.84 TL üzerinden takibe itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık%57,80 temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında BSMV işletilmesine, davalı takibe haksız olarak itiraz ettiğinden alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talebin reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;
1-Davanın KABULÜ ile; davalının … … İcra Müdürlüğünün 2020/10719 Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin 20.300,00 TL asıl alacak, 5.156,18 TL işlemiş faiz, 257,81 TL BSMV ve 1.875,85 TL ihtarname masrafı toplamı 27.589.84 TL üzerinden devamına, 20,300,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %57,80 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında BSMV uygulanmasına,
Davalı haksız olarak takibe itiraz ettiğinden devamına karar verilen alacağın %20’si oranında olan 5.517,96 TL icra inkar tazminatının İİK 67/2 md. Uyarınca davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 1.884,66 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 499,84 TL (59,30 peşin harç, 440,54 tamamlama harcı) harcın mahsubu ile bakiye 1.384,82 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olması nedeniyle, suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL zorunlu alabuluculuk ücretinin haklılık durumuna göre davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap edilip takdir edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar ve ilam harcından mahsup edilen 499,84 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 59,30 TL başvuru harcı, 8,50 TL vekalet harcı, 750,00 TL bilirkişi ücreti, 134,25 TL tebligat ve müzekkere posta gideri olmak üzere toplam 952,05 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK’nun 333 ve GAT’nin 5. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalının yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde …Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/04/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸