Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/494 Esas – 2022/322
T.C.
… “TÜRK MİLLETİ ADINA “
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/494 Esas
KARAR NO : 2022/322
HAKİM : …
KATİP ….

DAVACI :…
DAVALI : ….
DAVA : Maddi Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 06/09/2021
KARAR TARİHİ : 18/05/2022
KARAR YAZMA TARİHİ : 23/05/2022
Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; 14/07/2018 tarihinde dava dışı sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile …sevk ve idaresindeki … plakalı aracın çarpışması neticesinde, … plakalı araç içerisinde olan müvekkilinin yaralandığını, kazaya neden olan araçlardan … plaka sayılı aracın kaza tarihinde davalı … Japan Sigorta A.Ş. nezdinde ZMMS sigortası ile sigortalı olduğunu, kazaya karışan … yabancı plakalı aracın ülkeye girerken yeşil kart sigortası yaptırma zorunluluğu bulunduğundan, davalı Türkiye Motorlu Taşıt Bürosuna da dava açtıklarını, kazanın meydana gelmesinde …’nun kullandığı araç içerisinde bulunan müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, iş bu trafik kazası nedeniyle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile; … 2. ATM’nin 2018/820 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine maddi tazminat davası açtıklarını, davacının sürekli ve geçici iş görmezliğine ilişkin tazminat davasının kabulüne karar verildiğini, bu kararın kesinleştiğini, kesinleşen dosyada alınan kusur raporunda … plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu tespit edildiğini, ŞİMDİDE kaza nedeniyle müvekkilinin geçici iş görmezlik dönemine ilişkin bakıcı gideri ile SGK karşılamadığı tedavi giderlerinin poliçe limitleri sınırları içerisinde davalı sigortalının ödemekle yükümlü olduğu tazminatın ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvurduklarını, başvurularının 11/09/2018 tarihinde davalı sigorta şirketine tebliğ edildiğini, herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuğa başvurduklarına sonuç alamadıklarını bu nedenle müvekkilinin belirsiz alacak davası olarak 50,00.TL geçici iş görmezlik dönemindeki bakıcı ihtiyaç gideri ile 50,00.TL SGK’nin karşılamadığı tedavi gideri olmak üzere 100,00.TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibarin işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı müvekkili büronun yabancı ülke yeşil kart büroları ile yaptığı anlaşma çerçevesinde yabancı plaka araçların Türkiye’de karşılaştığı kazalarda şayet yeşil kart sigortaları mevcut ise yeşil kart sigortacıları adına kusur esasına göre sebebiyet verilen üçüncü şahıs hasarlarının tedvir etmekte olduğunu, davacının 14/07/2018 tarihinde kazadan kaynaklı tüm alacaklarının ödendiğini, davacı tarafın kaza ile ilgili hiçbir hak ve alacağının kalmadığını, Yargıtay kararlarına göre mahkemeci kusurun tespiti hususunda uzman bilirkişiden yeniden rapor alınabileceğini, ayrıca davacının sürekli bakıma ihtiyacı olup olmadığının ATK kurumundan bu hususun tespitinin gerektiğini, davacının taleplerinin sakatlanma ve ölüm teminatı içinde olup kaza tarihinde limitin 360.000 TL olup … 2. ATM’deki hesaplamaların dikkate alınması gerektiğini, davacının tedavi süresinde ödediği bakıcı giderinin ödeme belgelerinin faturalar ile ispatlaması gerektiğini, ayrıca tedavi giderleri kapsamında herhangi bir SGK kuruluşundan ödeme alıp almadığının tespitinin gerektiğini, bu nedenlerle davacının davasının reddine savunmuştur.
Mahkememizce, … …Ticaret Mahkemesinin 18/12/2020 karar tarihli 2018/820 Esas,2020/751 karar sayılı dosyası mahkemesinden celp edilmiş olup yapılan incelemede; eldeki dosyanın davacısı tarafından davalı Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu aleyhine trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davası açıldığı davacının sürekli ve geçici iş görmezliğine ilişkin tazminat davasının kabulüne karar verildiği, bu kararın 22/03/2021 tarihinde kesinleştiği tespit edilmekle, kesinleşen dosyada alınan kusur raporunda … plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu tespit edilmiş olup ilgili dosyada fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile dava açtıkları tespit edilmiştir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Nitelikli Hesaplama Uzmanı Bilirkişisi Maruf OKUYAN ile Adli Tıp Uzmanı Bilirkişisi Nergis CANTÜRK’e tevdi edilmiş, bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 11/04/2022 tarihli raporda, 14.07.2018 tarihinde L2 vertebrada posterior stabilizasyon gerektiren kırğa, hemo-pnömotoraksa ve pankreas yaralanmasına yol açan trafik kazası geçiren Emine Gündoğdu hakkında düzenlenmiş belgelerin incelendiğini, arızası ile trafik kazası arasında illiyet (nedensellik) bağı bulunduğunun belirlendiğini, arızası Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulşu Raporları Hakkında Yönetmelik dikkate alınarak değerlendirildiğinde; Posterior stabilizasyon gerektiren L2 vertebra kırığı için özür oranının %31 olduğunu, 9 ay (dokuz ay) iş göremez halde kaldığını ve 2 ay (iki ay) boyunca bakıcı ihtiyacı olduğunun belirlendiğini, sonuç olarak davacının 9 ay işgöremez halde kaldığını ve 2 ay boyunca bakıcı ihtiyacı olduğu dikkate alındığında bakıcı ve SGK ‘nın karşılamadığı tedavi gideri için :-Kaza tarihinden itibaren (14-07.2018/14.09.2018 ) 2 ay için bakıcı gideri isteyebileceğini,-Bu tarihler arası geçerli olan brüt asgari ücretin 2029,50 TL olduğu 2 aylık bakıcı giderinin 4.059,00 TL olduğunu,-kişinin taburcu olduktan sonra özel araç ile evine gitmesi, kontrol ve pansuman için hastaneye defalarca özel araçla gidip gelmesi gerektiğini, Evi ile Hastane arası yolculuk için 2018-2019 yılında 1.500 TL nin uygun olacağını,- Ayrıca temizlik ürünleri, pansuman malzemeleri için 500.TL’nin uygun olacağını, -İş göremez olduğu 9 ay boyunca özel diyet uygulaması için 5.000.TL ‘nin uygun olacağını, Sonuç olarak kişinin SGK tarafından karşılanmayan ve fatura edilemeyen tedavi giderlerinden; ulaşım, temizlik ürünleri ve pansuman malzemeleri, özel diyet giderlerinin toplamda 7.000,00.TL olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Davacı Vekili Tarafından Sunulan 14/04/2022 Tarihli Islah Dilekçesinde Özetle; Kazaya karışan EE668 ND yabancı plakalı olup,yasa gereği ülkeye girerken yeşil kart sigortası yaptırmak zorunda olup, olası kazada bu yeşil kart sigortasından kaynaklı Türkiye Motorlu Taşıt Bürosuna dava açtıklarını, hesap bilirkişinin raporunu dosyaya sunduğunu, itiraz Rapora göre haklarının saklı tutularak ıslah ettiklerini, Bakım giderinin net üzerinden ıslah ettiklerini, Geçici iş göremezlik dönemi bakım gideri 3.206.TL-50.TL= 3.156,00.TL, SGK tarafından karşılanmayan Fatura edilemeyen tedavi gideri 7.000.TL-50.TL= 6.950,00.TL olup toplam 10.106,00.TL olmak üzere sadece fazlaya dair hakları saklı kalarak dava ettikleri ve ıslah ettikleri alacağının temerrüt tarihinden işleyecek ticari (avans)faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacının geçirdiği trafik kazası neticesinde … …Ticaret Mahkemesine açtığı dava dışında kalan bakıcı gider ile SGK ‘nın karşılamadığı tedavi giderlerine ilişkin maddi tazminat davasına ilişkindir. Davacının talep etmiş olduğu bakıcı gideri ile SGK’nun karşılamadığı tedavi giderine ilişkin maddi tazminatlarının davalı sigorta şirketine yeşil kart sigortası kapsamında talep edip edemeyeceği, talep edebilecek ise bu maddi tazminat taleplerinin ne olduğunun, bilirkişi vasıtasıyla tespiti ile davalı sigorta şirketi için de yeşil kart sigortası kapsamında daha önce yapmış olduğu ödemelerde dikkate alınarak sigorta limiti kapsamında bir sorumluluğu var ise ne kadar tutarda olduğunun tespitine ilişkindir.
Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu’nun çalışma esas ve usulleri hakkındaki 26.10.1991 gün ve 21033 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan YÖNETMELİĞİN “Büronun amacı” başlığını taşıyan 5. maddesinin 3. bendi uyarınca, yurt dışında sigortalanmış bulunan ve geçerli olan sigorta sertifikası taşıyan motorlu kara taşıt araçları sahipleri veya sürücüleri tarafından Türkiye’de sebebiyet verilmiş hasarların, doğrudan doğruya idare ve ödenmesi hususundaki işlemleri yapmak, büronun amaçları arasında sayılmıştır. Bu nedenle yabancı plakalı araçların Türkiye’de karıştıkları kazalarda, şayet geçerli bir yeşil kart sigortaları varsa, bunların sigorta yaptırmalarına gerek olmaksızın araçlarının neden olacağı zararlar karşılanacaktır. Bir başka deyişle, yeşil kart poliçesi o ülkede düzenlenmiş zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi gibi kabul edilecektir. Buna göre yeşil kart sigortası, anlaşmaya dahil yabancı ülkelerin zorunlu mali sorumluluk sigortalarını bir araya getiren üniform ve beynelminel bir sigorta poliçesi olarak tanımlanmaktadır. Memleketimizin de üyesi bulunduğu Avrupa Konseyi mensuplarının 20 Nisan 1959 tarihinde imzaladıkları “Beynelminel Mecburi Mesuliyet Sigortasına dair Avrupa Sözleşmesi” gereğince ülkemizde de tüzel kişiliği haiz Türkiye Sigorta ve Reasünans Şirketleri Birliği Motorlu Taşıt Bürosu kurulmuş olup, yeşil kart sistemi uygulanmaktadır.
Karayolları Trafik Kanunu’nun 91. maddesi ile Ülkemizin de üyesi bulunduğu Avrupa Konseyi mensuplarının 20 Nisan 1959 tarihinde Strazburg şehrinde imzaladıkları “Beynelminel Mecburi Mesuliyet Sigortası İhdası” ile ilgili anlaşma hükümleri uyarınca, yabancı plakalı motorlu araçların, şayet milletlerarası geçerli olup Türkiye’de de kabul edilen sigortaları varsa, bunların sigorta yaptırmalarına gerek olmaksızın araçlarının neden olacağı zararlar, zorunlu trafik sigorta güvencesinde olacaktır. Şayet böyle bir sigortası yoksa, bu araçlar için Türkiye sınırlarına girişlerinde, zorunlu trafik sigorta sözleşmesi yapılacaktır.
Yukarıda açıklandığı üzere, Türkiye Motorlu Taşıtlar Bürosunun, yabancı plakalı araçların Türkiye’de karıştığı kazalarda zararların karşılanması sorumluluğu araçların yeşil kart sigortası olması halinde, kaza tarihindeki Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası limitleri ile sınırlıdır. Bu suretle somut davada, dava konusu kazaya karışan … yabancı plakalı aracın yeşil kart sigortası bulunduğu davalı Türkiye motorlu taşıt Bürosunun dosya arasında bulunan 07/10/2021 tarihli yazısı ile anlaşıldığından, davacıda oluşan maddi zararın davalı Türkiye Motorlu Taşıtlar Bürosundan tahsilini talep edebilecekleri sonucuna varılmıştır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A-1. maddesinde; SİGORTACININ, poliçede belirtilen aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği düzenlenmiştir.
Trafik kazasında, sorumluluğu doğuran olayın, zarar görenin vücut bütünlüğünü ihlâl etmesi hali BK m. 46/I’de ( TBK.nun 54.maddesi) özel olarak hükme bağlanmıştır. Bu hüküm gereğince “Cismani bir zarara düçar olan kimse külliyen veya kısmen çalışmaya muktedir olamamasından ve ileride iktisaden maruz kalacağı mahrumiyetten tevellüt eden zarar ve ziyanını ve bütün masraflarını isteyebilir”. Bu hüküm gereğince, vücut bütünlüğünün ihlâli halinde mağdurun malvarlığında meydana gelmesi muhtemel olan azalmanın ve dolayısıyla maddî zararın türleri; masraflar, çalışma gücünün kısmen veya tamamen kaybından doğan zararlar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan zararlar şeklinde düzenlenmiştir. Borçlar Kanunu’nun 46. Maddesinde ( TBK.nun 54.maddesi) belirtilen “bütün masraflar” deyimi çok geniş kapsamlıdır. Bu giderlere zarara uğrayanın katlanmak zorunda kaldığı bütün giderler dahildir. Bu bakımdan zarara uğrayan barınma, beslenme, ulaşım, paramedikal ve bu gibi giderleri de isteyebilir. (Yargıtay …Dairesinin 2019/952 Esas, 2020/2508 Kararı)
Tüm dosya kapsamı ile alınan maluliyet, kusur ve hesap bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde,
Tazminata konu trafik kazası olayı, 14/07/2018 tarihinde dava dışı sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile …sevk ve idaresindeki … plakalı aracın çarpışması neticesinde, … plakalı araç içerisinde olan yolcu olan davacının yaralandığını, kazaya karışan … yabancı plakalı aracın ülkeye girerken yeşil kart sigortası yaptırma zorunluluğu bulunduğundan, buna göre davanın davalı Türkiye Motorlu Taşıt Bürosuna açıldığı, kazaya karışan … yabancı plakalı aracın yeşil kart sigortası bulunup, 14/07/2018 tarihli kaza tarihini kapsayan trafik poliçesi bulunduğundan, davalı Türkiye Motorlu Taşıt Bürosunun sorumluluğunun 14/07/2018 tarihli kaza tarihini kapsayan ZMMS trafik poliçesi uyarınca, yeşil kart sigorta poliçesine dayandığı, Mahkememizce, davacı tarafından yine davalı tarafa karşı açılan, … …Ticaret Mahkemesinin 22/03/2021 tarihinde kesinleşen 2018/820 Esas sayılı dosyası mahkemesinden celp edilerek dosya içine konulmuş olup bu dosyada davacıya ait maluliyet raporu ve kusur raporu bulunduğundan, belirtilen dosyada davacının, özür oranının %31 olduğunu, 9 ay (dokuz ay) iş göremez halde kaldığını ve 2 ay (iki ay) boyunca bakıcı ihtiyacı olduğunun belirlendiğinden, davacı taraf da dava dilekçesindeki talebine göre, bakıcı gideri ile SGK’nun karşılamadığı tedavi giderine ilişkin maddi tazminatlar konusunda aktüerya hesap bilirkişi ile Adli Tıp Uzmanı Doktor bilirkişisiden alanın raporlarına göre, 3.206,00-TL geçici iş görmezlik dönemi bakım gideri tazminatı ile, 7.000,00-TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri olduğu belirtilmiş olduğundan. Davalı tarafın hukuki sorumluluğunun dayanağının 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ile “Beynelminel Mecburi Mesuliyet Sigortası İhdası” ile ilgili anlaşma hükümlerine göre yabancı plakalı araçlara ilişkin Yeşil Kart Sigortası kapsamına göre olduğu, aracın yabancı plakalı olmasından dolayı Yeşil Kart Sigortası kapsamında sorumluluk sigortacısı davalı Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu, işletenin ve sürücünün üçüncü kişilere verdiği zararları teminat altına yasa kapsamında aldığından, davacı tarafın fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak açtığı … …Ticaret Mahkemesinin 22/03/2021 tarihinde kesinleşen 2018/820 Esas sayılı dosyasında talebi dışında kalan, eldeki davada talep edilen bakıcı gideri ile SGK’nun karşılamadığı tedavi giderine ilişkin maddi tazminat davasının kabulüne karar verilerek; davacının, davalı Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu şirketinden, Yeşil Kart Sigortasından dolayı sorumlu olduğu, bilirkişilerin raporunda belirlenen, 3.206,00-TL geçici iş görmezlik dönemi bakım gideri tazminatı ile, 7.000,00-TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri tazminatı olmak üzere TOPLAM 10.206,00.-TL maddi tazminatına ilişkin davası mahkememizce kabul edilmiş olup Ayrıca kabul edilen maddi tazminat yönünden, kazaya sebep olan araç özel hususi araç olduğundan yasal faiz talep edilebileceğinden buna göre tazminatın poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile temerrüt tarihi olan 22.09.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1) Davanın KABULÜ ile, 3.206,00-TL geçici iş görmezlik dönemi bakım gideri tazminatı ile, 7.000,00-TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri tazminatı olmak üzere TOPLAM 10.206,00.-TL maddi tazminatın, poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile temerrüt tarihi olan 22.09.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 697,17.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında alınan 59,30.TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 36,00.TL ıslah harcı olmak üzere toplam 95,30 TL harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 601,87.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00.TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 59,30 TL başvurma harcı, 59,30.TL peşin harç, 36,00 TL ıslah harcı, 169,50 TL tebligat ücreti, 1.600,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 1.924,10.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair; davacı vekiline e-duruşmalı olarak yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğundan, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/05/2022

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸