Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA “TÜRK MİLLETİ ADINA “
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/464 Esas
KARAR NO : 2022/261
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
DAVA : İtirazın İptali (Bayilik- Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/08/2021
KARAR TARİHİ : 20/04/2022
KARAR YAZMA TARİHİ : 25/04/2022
Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili davacı …ile davalı …Şirketi arasında bayinin sadece …’dan satın alıp stok tanklarında bulundurduğu otogazın yalnızca ihtiyat sahibi kara nakil araçlarının depolarına dolum yapma işi olan ve imza tarihinden itibaren 5 yıl süre ile geçerli olan Otogaz LPG bayilik sözleşmesini 09/06/2016 tarihinde imzaladıklarını, davalı şirketin yükümlülüklerine yerine getirmeyerek 41.716,89 TL cari hesap borcu bulunduğunu, borcunun ödenmemesi üzerine Ankara … Müdürlüğünün 2019/14090 Sayılı icra dosyası ile toplam 41.716,89.TL üzerinden icra takibi başlattıklarını, itiraz edildiğini, Arabuluculuğa başvurduklarını, ancak anlaşamadıklarından davalının borca itirazı haksız şekilde itiraz etmeleri üzerine icra takibi durduğundan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir.
Davalı taraf icra dosyasında yetki itirazında bulunmuş ise de hem yetki sözleşmesi bulunması,yine TBK 89.md.sine göre şartları oluşmayan yetki itirazının reddine karar verilmiştir
Mahkememizce, tüm deliller toplandıktan sonra davacı … San . Ve Tic. A.Ş ‘nin ticari defter ve kayıtlarının bilirkişi vasıtası ile incelenmesi için İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı, mahkemenin 2022/15 talimat sırası kaydının yapıldığı, SMMM Bağımsız Denetçi Öğretim Görevlisi bilirkişi …’ raporunda; Davalı …Tur.İnş…. Giyim Mobilya San.ve Tic.Ltd.Şti. arasında konusu bayinin sadece Hürgazdan satın alıp stok tankında bulundurduğu Otogaz (sıvılaştırılmış petrol gazı-LPG) 5307 sayılı sıvılaştırılmış petrol gazları(LPG) piyasası kanununda değişiklik yapılmasına dair kanun yönetmelikler ve iştigal konusu ile ilgili diğer mevzuat hükümlerine uygun şekilde yalnızca ihtiyaç sahibi kara nakil araçlarının depolarına dolum yapma işi olan ve imza tarihinden itibaren 5 (beş) yıl süre ile geçerli olan otogaz LPG bayilik sözleşmesinin 09/06/2016 tarihinde imzalandığını, … Sanayi ve Ticaret A.Ş. sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiği dosya kapsamındaki bilgi belge ve yerinde inceleme neticesinde ekli 17 (onyedi) adet belgelerde de görüleceği üzere yerine getirdiği tarafımdan tespit edildiğini, Ekli 17_(0nyedi) adet belgelerde yer alan hesaplar arasındaki muavin defter incelemelerinde …Tur.İnş…. Giyim Mobilya San.ve Tic.Ltd.Şti. nin 41.198,80.-TL borcunun olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının LPG bayilik sözleşmesinden kaynaklı cari hesap alacağına ilişkin başlattığı icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasına ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma ile birlikte Ankara … Dairesinin 2019/14090 Esas sayılı icra dosyası, bayiilik sözleşmesi ile ilgili ticari defter ve kayıtlar ile toplanan tüm deliller ile dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan rapor denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek, bilirkişinin raporunda belirtildiği üzere; Geçerli olan Otogaz LPG bayilik sözleşmesinin 09/06/2016 tarihinde imzalandığını, … Sanayi ve Ticaret A.Ş. sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiği, Ekli (17) adet belgelerde yer alan hesaplar arasındaki muavin defter incelemelerinde …Tur. İnş. … Giyim Mobilya San.ve Tic.Ltd.Şti. nin 41.198,80.-TL borçlu olduğu tespit edilmek ile buna göre davacı şirketin toplam alacağının 41.198,80.-TL olduğu sonuç ve kanaatine varılmış olup ayrıca faiz talebi için davacı tarafın davalı tarafı temerrüte düşürmediği anlaşılmak ile bu kapsamda davanın kısmen kabulü, icra takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin devamına karar verilmiştir. Ayrıca alacak faturaya dayalı likit olduğundan icra takibindeki asıl alacak üzerinden davalı taraf icra inkar tazminatına mahkum edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-)Davanın KISMEN KABULÜ İLE, Davalının, Ankara … Dairesinin 2019/14090 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca KISMEN İPTALİ İLE, 41.198,80.-TL asıl alacağın icra takibinde belirtilen şekilde akdi kanuni faizi ile birlikte tahsili ile TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-)Asıl alacak likit olduğundan İİK’nun 67.maddesi gereğince asıl alacağın %20’si olan 8.239,76.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.814,29.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında davacıdan alınan 503,85.TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 2.310,44.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin, 16,39.TL’sinin DAVACIDAN; 1.303,61.TL’sinin DAVALIDAN alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
5) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 59,30.TL başvurma harcı, 172,50.TL tebligat ücreti, 750,00 TL bilirkişi ücreti, toplamı 981,80.TL’nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 969,61.TL’si ile dava açılışında alınan 503,85 TL peşin harç toplamından oluşan 1.473,46.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 6.155,84.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen, kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 20/04/2022
Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸