Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/461 Esas – 2023/97
T.C.
…
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/461 Esas
KARAR NO : 2023/97

HAKİM : …
KATİP….

DAVACI :….
DAVALI :….

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/08/2021
KARAR TARİHİ : 17/02/2023
KARAR YAZMA TARİHİ : 06/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ: Müvekkilinin davalı/borçlu şirkete şirketin talebi üzerine 2019 yılının son ayından 2020 Yılının ilk aylarına kadar süren yaklaşık 3 ay … Hitit Üniversitesi’nin 2000 m2 yürüş ve 2000 m2 bisiklet yolu imalatınt yaptığımı, ancak yapılan bu işe ait ödemenin yapılmadığını, davalı şirketin borcunu ödememesi nedeniyle 39.428,60 TL alacağının tahsil amacıyla davalı şirket adına … 31. İcra Müdürlüğü’nün 2020/6469 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, yapılan takibe haksız yere itiraz etmesi nedeniyle icra takibi durduğunu, müvekkillerinin ticari defterlerinde faturaya dayalı olarak 39.428,60 TL tutarında alacağı olduğunu, takip tarihi itibariyle ödemek zorunda olduğu ve ödenmeyen borca davalı tarafça haksız ve kötü niyetle itiraz edilmesi nedeniyle 020 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafı ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar yerilmesini talep etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı davaya cevap vermemiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; davacının … Hitit Üniversitesi’nin yürüyüş yolu, bisiklet yolu ve beton araç yolu imalat işini ikmal etmiş olmasından kaynaklı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Uyuşmazlığın, cevap dilekçesi verilmediğinden dava dilekçesindeki tüm hususlara ilişkin olmakla birlikte, özellikle, davacının davaya konu işi usulüne uygun bir şekilde ifa edip etmediği, davacının davalıdan davaya konu iş/eser nedeniyle alacağının olup olmadığı, varsa miktarı, davalının takibe itirazında haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatının şartlarının oluşup oluşmadığı, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi.

DELİLLER: … 31. İcra Müdürlüğünün 2020/6469 Esas sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, alacaklı tarafından toplam 39.428,60 TL fatura alacağı yönünden genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin 24/08/2020 tarihinde davalıya tebliğ edilmesi üzerine davalı vekili tarafından 25/08/2020 tarihinde borca itiraz edildiği, borca itirazın ve davanın yasal süresi içerisinde olduğu görülmüştür.
Davaya konu takibe ilişkin eserin yapılıp yapılmadığına dair … Hitit Üniversitenden gerekli evraklar celp edilmiş, tarafların BA/BS formları dosyaya kazandırılmıştır.
Davacı şirketin defterlerinin bulunduğu yer mahkemesi olan Samsun Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak inşaat bilirkişisi ve SMMM bilirkişisinden oluşan heyetten rapor düzenlenmesi istenilmiş, inşaat mühendisi bilirkişi Enis Işık ve SMMM bilirkişi Veysel Kayar 30/11/2022 tarihli raporlarında; dava dilekçesi ekinde yer alan evrakların incelenmesi sonucu hakediş raporu kapağının, metraj icmalinin ve Yapılan İşler Listesinin bulunduğunun tespit edildiği, 03/12/2019 onay tarihli hak ediş raporunun;
İşin Adı: Kampüs Araç, Yürüyüş ve Bisiklet yolları yapımı
Taşeron: … Beton Sistemleri …
Firma İsmi: …
Toplam Hakediş tutarı 33.747,90 TL
KDV Dahil Hakeiş Tutarı 37.326,82 TL
Kesintiler Toplamı : 3.395,57 TL
Yükleniciye ödenecek tutar: 33.931,25 TL
Taşeron adına imzacı : … Beton Sistemleri …
Müteahit adına hazırlayan : İnşaat Mühendisi …
Proje Müdürü : … şeklinde düzenlendiği, metraj icmalinde; Yürüyüş ve Bisiklet Yolları işi (2.913,73 m2) ve Beton araç yolu İşi (30,00 m2) olarak Taşeron adına imzacı : … Beton Sistemleri …, Müteahit adına hazırlayan : İnşaat Mühendisi …, Proje Müdürü : … tarafından imzalandığı, Yapılan işler listesinde Yürüyüş ve Bisiklet Yolları işi imalat tutarının 33.507,90 TL ve Beton araç yolu İşi imalat tutarının 240,00 TL olmak üzere toplam imalat tutarının 33.747,90 TL olarak Taşeron adına imzacı : … Beton Sistemleri …, Müteahit adına hazırlayan:İnşaat Mühendisi … , Proje Müdürü: … tarafından imzalandığı, davacının 2019 ve 2020 yıllarına ait yasal defterleri üzerinde yapılan tespitlere göre; davacının davaya konu olan Yürüyüş ve bisiklet yolu yapım işini …-… Adi ortaklığına yaptığı, icra takibini ve itirazın iptali davasını … İnş.Madencilik San.ve Tic.A.Ş: nezdinde açtığı, yukarıdaki 120.N002 Nolu muavin defter dökümünün incelenmesinde 31.12.2020 tarihi itibariyle davacının …-… Adi Ortaklığından 54.428,60 TL tutarında alacaklı olduğunun tespit edildiği, davacının 13.03.2020 tarihinde başlamış olduğu icra takibine konu alacak tutarının 39.428,60 TL olduğu, Davacının yasal defterlerinde bulunan alacak tutarının ise 54.428,60 TE olduğu bu şekli ile dava konusu edilen alacak tutarı ile yasal defterterde bulunan alacak tutarlarının birbiri ile örtüşmediği tespit edilmiş olup, takdiri Sayın Mahkemenizindir şeklinde mütalaa edilmiştir.
Bilirkişi raporuna karşı itirazların reddine dair karar verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Toplanan delillere, alınan gerekçeli bilirkişi raporları, tarafların beyan ve itirazları ile takibe konu faturalara göre; davacının davalının ortağı olduğu … – … Adi Ortaklığına davaya konu … Hitit Üniversitesinde iş ortaklığının ihale aldığı yürüyüş ve bisiklet yollarının 4224 m2’sini tamamladığı, bu hususta düzenlendiği faturalardan bahisle Samsun İcra Müdürlüğünde her iki orta yönünden icra takibine giriştiği, takibe itiraz edilmesinin üzerine dosyanın davalı … … AŞ yönünden … 31. İcra Müdürlüğüne gönderildiği ve itiraz akabinde iş bu davanın açıldığı, davacının yapmış olduğu iş karşılığında takibe geçtiği fatura bedelinin de üzerinde bir miktarla davalının ortağı olduğu adi ortaklıktan alacaklı olduğu sabit olmakla davacı takibe geçtiği alacağının tahsilini talep edebilir. Davalı tarafından icra takibine takip tarihi itibariyle davacıya borcunun bulunmadığı iddia edilmişse de yargılama aşamasında davalı vekilinin beyanı ile faturanın diğer ortak tarafından iletilmediği için defterlere işlenemediğini kabul eden beyanı ile birlikte davacının davaya konu alacağının mevcut olduğu bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olmakla, davacının davasının kabulü ile davalının icra takibindeki itirazının iptaline, takibin 39.428,60 TL üzerinden devamına, devamına karar verilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine ve davalı takibe haksız olarak itiraz etmiş olduğundan itirazın iptaline karar verilen asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;
1-Davanın KABULÜ ile, davalının … 31. İcra Müdürlüğünün 2020/6469 Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 39.428,60 TL asıl alacak üzerinden devamına, 39.428,60 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %15 oranını geçmemek üzere avans faiz işletilmesine,
-Davalı takibe haksız olarak itiraz ettiğinden takibin devamına karar verilen alacağın %20’si oranında olmak üzere 7.885,72‬ TL icra inkar tazminatının İİK 67/2 maddesi uyarınca davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 2.693,37 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 673,35 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.020,02 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olması nedeniyle, suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL zorunlu alabuluculuk ücretinin haklılık durumuna göre davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap edilip takdir edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar ve ilam harcından mahsup edilen 673,35 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 59,30 TL başvuru harcı, 8,50 TL vekalet harcı, 2.000,00 TL bilirkişi ücreti, 286,20 TL tebligat ve müzekkere posta gideri olmak üzere toplam 2.354,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK’nun 333 ve GAT’nin 5. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/02/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸