Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/442 Esas – 2022/257
T.C.
… “TÜRK MİLLETİ ADINA “
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/442 Esas
KARAR NO : 2022/257
HAKİM : …
KATİP :…

DAVACI : …
DAVALI : …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/08/2021
KARAR TARİHİ : 20/04/2022
KARAR YAZMA TARİHİ : 25/04/2022
Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili şirketi ile davalı arasında elektirk tesisat sözleşmesi bulunduğunu, 4001041190 tesisat 200923589 müşteri nolu ticarethane elektrik abonelik sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmeden ve elektrik tüketiminden kaynaklı 25/11/2018 tarihli fatura bedelini ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için … … Müdürlüğünün 2019/74027 esas sayılı icra takibi ile toplam 1.305,55 TL alacak üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını, bir sonuç alamadıklarını, buna göre davalının haksız şeklide yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına davalının mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir.
Her ne kadar davalı taraf icra dosyasında yetki itirazında bulunmuşsa da davacı ve davalının adresleri … olup alacak para alacağına tabi olduğundan TBK 89.maddesine göre şartları bulunmayan davalı tarafın icra takibine karşı yetki itirazının reddine karar verilmiştir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Elektrik Mühendisi bilirkişisi …’ye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 14/03/2022 tarihli raporda; Davalının takibe konu ES02018000194950 nolu elektrik tüketim faturası bedelinin ödenmesinden abone sıfatı ile sorumlu olacağını, Davacının takip tarihi itibariyle ilgili olarak, KDV dahil 1.186,24 TL asıl alacak, 109,14 TL gecikme zammı, 19,65 TL gecikme zammına ilişkin KDV olmak üzere toplam alacağının 1.315,03 TL olduğunu, ancak talebe bağlı olarak davacının davalıdan 1.305,55.TL alacaklı olduğunu, sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalı tarafın ticarethanesine ait elektrik sözleşmesinden kaynaklı faturasını ödememesi üzerine davacı tarafından başlatılan itirazın iptali davasına ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma ile birlikte … … Dairesinin 2019/74027 Esas sayılı icra dosyası, abonelik sözleşmesi ile ilgili fatura ve belgeler ile toplanan tüm deliller ile dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişinin tarafından dosyaya sunulan rapor denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek, bilirkişinin raporunda belirtildiği üzere, davacı dağıtım- pazarlama şirketinin, davalı şirketin takibe konu ES02018000194950 nolu elektrik tüketim faturası bedelinin ödenmesinden abone sıfatı ile sorumlu olacağından, KDV dahil 1.186,24 TL asıl alacak, 109,14 TL gecikme zammı, 19,65 TL gecikme zammına ilişkin KDV olmak üzere toplam alacağının 1.315,03.TL olduğunu, ancak talebe bağlı olarak davacının davalıdan 1.305,55.TL alacklı olduğu tespit edilmek ile HMK.nun 26.maddesine göre, davacı şirketin talebine bağlı kalınarak, toplam alacağının 1.305,55.TL olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, buna göre davanın kabulü, davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir. Ayrıca faturaya davayı alacak olarak likit olduğundan icra takibindeki asıl alacak üzerinden davalı taraf icra inkar tazminatına mahkum edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-)Davanın KABULÜ ile, Davalının, … … Dairesinin 2019/74027 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE, 1.186,24.-TL asıl alacak, 101,23.TL işlemiş faiz, 18,08.TL KDV olmak üzere TOPLAM 1.305,55.TL ALACAĞIN, icra takibinde belirtilen oranda asıl alacak üzerinden faiz işletilecek şekilde tahsili ile TAKİBİN DEVAMINA,
2-)Alacak likit olduğundan İİK’nun 67.maddesi gereğince asıl alacağın %20’si olan 237,25-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 89,18.TL karar ve ilam harcının dava açılışında davacıdan alınan 59,30.TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 29,88.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00.TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
5) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 59,30 TL peşin harç, 59,30 TL başvurma harcı, 158,50 TL tebligat ücreti, 750,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 1.027,10.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesi uyarınca hesaplanan 1.305,55.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair; davacı vekili ile davalının yokluğunda dava değeri karar tarihi itibariyle istinaf kesinlik sınırı olan 8.000,00.TL.nin altında olduğundan HMK’nin 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunda usulen anlatıldı 20/04/2022

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸