Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/438
KARAR NO : 2022/219

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … mersis nolu
VEKİLİ : Av. … [elektronik tebliğ]

DAVALI : … – … mersis nolu -…

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/08/2021
KARAR TARİHİ : 12/04/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/04/2022

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı şirkete ait kablo şebekesinin 20/05/2020 tarihinde davalı tarafından hasara uğratıldığını, hasar sonrasında hasara ilişkin tutanak düzenlendiğini ve fotoğrafların çekildiğini, oluşan zararın 3.075,59 TL olduğunu, zarara davalının sebebiyet vermesi nedeniyle zararı gidermesinin talep edildiğini, ancak davalı tarafından zararın giderilmediğini belirterek 3.075,59 TL zararın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmıştır.
Dava, haksız fiil nedeniyle oluştuğu belirtilen zararın ödenmesine ilişkin alacak davasıdır.
Davacı şirket tarafından hasara ilişkin olarak düzenlenen tutanak ve fatura örnekleri dosya kapsamına gönderilmiştir.
…Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün yazı cevaplarına göre, … parsel sayılı, dava konusu hasarın meydana geldiği belirtilen yerde hasar tarihi itibari ile dava dışı … Mühendislik, İnşaat, Elektrik, Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine hafriyat toprağı ve inşaat/yıkıntı atıkları taşıma ve kabul belgesi verildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Haksız Fiillerden Doğan Borç İlişkilerini düzenleyen 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 49/1. maddesi “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.” hükmünü, Zararın ve kusurun ispatı başlıklı 50/1. maddesi “Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır.” hükmünü içermektedir.
Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davacı çalışanı tarafından davalı hakkında 20/05/2020 tarihinde … parsel sayılı yerde, davacıya ait kablo tv şebekesine zarar verildiğinden bahisle tutanak düzenlendiği, tutanakta hasar veren olarak davalının gösterildiği, ancak tutanak içeriğinde davacı çalışanı dışında herhangi bir kişi, kurum veya tanığın imzasının bulunmadığı, tutanağın bu hali ile tek başına zararın davalı tarafından verildiği hususunu ispata yeterli olmadığı, …Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü ile yapılan yazışma neticesinde de zararın meydana geldiği belirtilen yere ilişkin olarak davalının kazı veya inşaat izninin bulunmadığı, hasarın meydana geldiği yerde hasar tarihi itibariyle kazı ve inşaat izninin dava dışı … Mühendislik, İnşaat, Elektrik, Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından alındığı, dosya kapsamına sunulan belgeler birlikte değerlendirildiğinde 6098 sayılı TBK’nin 50/1. maddesinde belirtilen şekilde davalı tarafından davacıya ait malzemelere zarar verildiği hususunun ispat edilemediği anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1) Davanın REDDİNE,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL harçtan, dava açılışında alınan 59,30 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 21,40 TL harcın DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, HMK’nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/04/2022

Katip … Hakim …
e – imzalıdır e – imzalıdır
Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.