Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/427 Esas – 2022/700 Karar
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/427
KARAR NO : 2022/700
HAKİM :…
KATİP :….
DAVACI : …
DAVALILAR : ….
İHBAR OLUNANLAR : ….
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/07/2021
KARAR TARİHİ : 01/11/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2022
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacının …Genel Müdürlüğünün denetiminde bulunan Koçarlı Bağarası Sulaması 2. Kısım İnşaatı işinin yüklenicisi, davalı … Türk Mühendislik Müşavirlik ve Müteahhitlik Anonim Şirketinin ise davalı Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları Genel Müdürlüğü denetiminde bulunan … … Tesisleri İltisak Hattı işinin yüklenicisi olduğunu, davalı … … Şirketinin yükleniminde olan işi yapması sırasında davacı yükleniminde olan iş ile ilgili olarak yapılan S1 ana hatta yer alan … borularının zarar gördüğünü, talep üzerine davacının yükleniminde olan işe ilişkin projelerin öncesinde davalılara verildiğini, zarardan davalıların sorumluluklarının bulunduğunu belirterek ileride artırma hakkı saklı kalmak kaydı ile … TL’nin davalılarda alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …Devlet Demir Yolları İşletmesi Genel Müdürlüğü vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, oluştuğu öne sürülen zarar nedeniyle …Devlet Demir Yolları İşletmesi Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, talebin zaman aşımına uğradığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dava dilekçesinde dayanılan değişik iş dosyasında yapılan tespit nedeniyle düzenlenen bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, haksız fiil şartlarının oluşmadığını, denetimlerinde olan işin yapımı ile ilgili olarak dava dışı …Genel Müdürlüğü ile gerekli yazışmaların yapıldığını ve projenin bu yazışmalar içeriğinde tespit edilen hususlar dikkate alınarak yürütüldüğünü, sorumluluklarının ve kusurlarının bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Türk Mühendislik Müşavirlik ve Müteahhitlik Anonim Şirketi vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, yüklenimlerinde bulunan işin alt yüklenici sıfatı ile dava dışı… … Şirketine devredildiğini, işin alt yüklenici tarafından yürütüldüğünü, haksız fiil nedeniyle husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, işin yapımı ile ilgili olarak dava dışı …Genel Müdürlüğü ile gerekli yazışmaların yapıldığını ve projenin bu yazışmalar içeriğinde tespit edilen hususlar dikkate alınarak yürütüldüğünü, sorumluluklarının ve kusurlarının bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, haksız fiil sorumluluğu nedeniyle meydana gelen zararın giderilmesine yönelik tazminat davasıdır.
… … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/23 değişik iş sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden dosyamıza gönderilmiştir.
…Genel Müdürlüğü 21. Bölge Müdürlüğü tarafından dava konusu işe ilişkin tüm belgeler dosya kapsamına gönderilmiştir.
… Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü İçme Suyu ve Kanalizasyon Dairesi Başkanlığı tarafından dava konusu yere ilişkin olarak sondaj kuyusu çalışması yapılmadığı bildirilmiştir.
Davalıların talepleri üzerine dava dilekçesi ve cevap dilekçeleri ekli olarak gönderilmek suretiyle dava… Müşavirlik Mühendislik Anonim Şirketine ve …Genel Müdürlüğüne ihbar edilmiştir.
İnşaat Mühendisi …, Harita Mühendisi … , Makine Mühendisi … ve Eser Sözleşmeleri Konusunda Uzman … den oluşan bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen, dosya kapsamına uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile, davalıların meydana gelen zarar nedeniyle sorumlu tutulmalarının mümkün olmadığının tespit edildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davacının …Genel Müdürlüğünün denetiminde bulunan Koçarlı Bağarası Sulaması 2. Kısım İnşaatı işinin yüklenicisi, davalı … Türk Mühendislik Müşavirlik ve Müteahhitlik Anonim Şirketinin ise davalı Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları Genel Müdürlüğü denetiminde bulunan … … Feldispat Tesisleri İltisak Hattı işinin yüklenicisi olduğu, … … Feldispat Tesisleri İltisak Hattı işi kapsamında davalıların dava dışı …Genel Müdürlüğünden güzergah planına ilişkin olarak bilgi ve belgeleri istediği, görüş bildirilmesi talebinde bulunduğu, …Genel Müdürlüğü tarafından talep edilen tesis ve projelere ilişkin belge ve bilgilerin eksik gönderildiği, davalı … Türk Mühendislik Müşavirlik ve Müteahhitlik Anonim Şirketi alt yüklenicisi olan… Müşavirlik Mühendislik Anonim Şirketi tarafından işin …Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen güzergah planına uygun şekilde yürütüldüğü, eksik belge ve bilgi ile güzergah gönderildiği hususunun davalı tarafından tespit edilmesinin mümkün olmadığı, bu hali ile meydana gelen zarar nedeniyle davalılara yüklenebilecek kusur ve sorumluluğun bulunmadığı, bilirkişi raporuna itirazların açıklanan nedenlerle yerinde olmadığı anlaşıldığından bilirkişi raporu ile de tespit edilen hususlar dikkate alınarak davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1) Davanın REDDİNE,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL harçtan, dava açılışında alınan 853,88 TL peşin harcın düşülmesi ile fazla yatırıldığı anlaşılan 773,18 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde YATIRANA İADESİNE,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5) Davalıların yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin 1/2 payları oranında DAVACIDAN ALINARAK ADI GEÇEN DAVALILARA VERİLMESİNE,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair, Davacı Vekili Av. .. , Davalı …Vekili Av. … ( e-duruşma sistemi üzerinden) , Davalı … Vekili Av. … İhbar Olunan… Vekili Av. … , ihbar olunan …VEKİLİ AV. .. YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/11/2022
Katip … Hakim…
e – imzalıdır e – imzalıdır
Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.