Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/413 Esas – 2022/395
T.C.
…
14. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
KARAR
ESAS NO : 2021/413 Esas
KARAR NO : 2022/395

BAŞKAN : ….
KATİP ….

DAVACI :….
DAVALI :….
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/07/2021
KARAR TARİHİ : 09/06/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 24/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili Bankanın Çukurambar Şubesi tarafından … GRUP İNŞ. TAAH. TEKS. SAN. TİC. LTD.ŞTİ lehine … GRUP OTO.SAN. VE TİC.LTD.ŞTİ. ve …’nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu Genel Kredi Sözleşmesi’ne istinaden krediler kullandırıldığını, borcun zamanında ödenmemesi üzerine … 63. Noterliği 09/10/2018 tarih ve 35147 yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide olunmak suretiyle kredi hesabının kat edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen, borcun ödenmemesi üzerine … 18. İcra Müdürlüğü’nün 2019/5607 E. sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, ancak borçlular tarafından itiraz edildiğini belirterek … 18. İcra Müdürlüğü’nün 2019/5607 Esas sayılı dosyasına davalı borçlular tarafından yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının keşide ettiğini iddia ettiği … 63. Noterliği’nin 09.10.2018 tarih ve 35147 yevmiye nolu ihtarnamenin müvekkili … Grup İnş. Taah. Teks. San. Tic. Ltd. Şti’ye tebliğ olmadığını, müvekkili şirketin o tarihte “… ” adresinde faaliyet gösterdiğini, dolayısıyla Tebligat Kanunu’nun 35. maddesi uyarınca “… . …. Çankaya …” adresine yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, kefilin Genel Kredi Sözleşmesi’nde bulunan imzasının “gelecekte doğacak ve koşula bağlı borçları da kapsamına alacak şekilde ” kefalet verdiği anlamına gelmediğini, Genel Kredi Sözleşmesi ekinde alınan kefaletlerin Borçlar Kanunu’nun emredici hükümlerine aykırı olduğunu, tek taraflı olarak bankanın kendi inisiyatifi ile belirleyeceği temerrüt faizinin TBK’nın 25. ve 27. maddelerine aykırılık teşkil ettiğini, temerrüt faizinin taraflarca değil, taraflardan biri tarafından belirlenmesine yönelik sözleşme hükmünün TBK md 26 ile uyumsuz olduğunu, bu tip sözleşme hükümlerinin aynı zamanda genel işlem şartı niteliği taşıdığını, temerrüt faizi oranını münhasıran alacaklının inisiyatifine bırakan sözleşme hükümlerinin kesin hükümsüz olduklarını belirterek usul ve yasaya aykırı davanın reddini, %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatının tahsilini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; Genel Kredi Sözleşmesi nedeniyle alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, … 18. İcra Müdürlüğünün 2019/5607 Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
… 18. İcra Müdürlüğünün 2019/5607 Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı banka tarafından davalılarında içerisinde bulunduğu bir kısım borçlular hakkında 29.04.2019 tarihinde toplam 1.695.525,28 TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, davalı borçluların itirazı üzerine takibin durduğu, süresi içerisinde mahkememize dava açıldığı görülmüştür.
Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi tarafından düzenlenen 05.04.2022 tarihli raporda özetle; davacı T. …Bankası A.Ş. ile … GRUP İNŞAAT TAAHHÜT TEKSTİL SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ arasında düzenlenen 31.03.2017 tarih ve 20.000.000,00 TL tutarlı “Genel Kredi Sözleşmesi”nin, davalılar … ve … Grup Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından 31.03.2017 tarihinde 25.000.000,00 TL kefalet tutarı üzerinden müteselsil kefil olarak imzalandığı, … davalı asıl borçlu … GRUP İNŞAAT TAAHHÜT TEKSTİL SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin şirket ortağı olduğundan kefalet sözleşmesine, eş muvafakatinin alınmasına gerek olmadığı, … ve … Grup Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından verilen kefaletin; “25.000.000,00 TL” kefalet limiti, “31.03.2017” kefalet tarihi ve kefaletin müteselsil olduğu hususlarının kabul edilerek kefilin el yazısı ile yazılmak sureti ile verildiği, bu kapsamda kefaletin imza tarihindeki 6098 sy. Borçlar Kanunu hükümlerine uygun olarak tesis edildiği, davalı asıl borçlu … GRUP İNŞAAT TAAHHÜT TEKSTİL SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin, davacı banka nezdinde kullanmış olduğu; 1603-7832244 nolu Ticari Kredinin, ilk 16 taksit ödemesini yaptığı, 09.10.2018 kat tarihi itibariyle 07.09.2018 tarihli 17.taksit ve 08.10.2018 tarihli 18. taksit ödemesini ise yapmadığı, davacı banka tarafından keşide edilen … 63. Noterliği’nin 09.10.2018 tarih ve 35147 yevmiye numaralı İhtarnamesi ile kredi bakiye borcunun ödenmesi için ihtarın tebliğinden itibaren 1 günlük süre tanındığı, ekstrelerde söz konusu kredi için ihtarnamede ödeme için verilen süre zarfında da herhangi bir ödeme tespit edilemediği, … 18. İcra Dairesi’nin 2019/5607 Esas sayılı dosyasından olan alacağının 29.04.2019 takip tarihi itibariyle toplam 1.695.525,28 TL olduğu, 1.579.623,06 TL olan asıl alacak tutarının %40’ı üzerinden işleyecek faizi ve faizin %5 gider vergisi birlikte talep edilebileceği açıklanmıştır.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davalılar vekili tarafından itiraz dilekçesi sunulmuş ise de, rapor usul ve yasaya, dosya içeriğine uygun bulunduğundan itirazlara itibar edilmemiştir.
Toplanan deliller ve dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında imzalanan sözleşmede kefaletlerin usul ve yasaya uygun olduğu, davacı bankanın … 63. Noterliği aracılığıyla 05.10.2018 tarih ve 34832 yevmiye numarasından keşide ettiği hesap kat ihtarı sonrası davalı asıl borçlu … Grup Oto. San, ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı kefil …’nin 09.10.2018, davalı … Grup İnş. Tah. Teks. San. Tic. Ltd, Şti.’nin 10.10.2018 tarihinden itibaren temerrüde düştüğü kanaatine varıldığından usul ve yasaya, dosya içeriğine uygun bulunan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, davalılar itirazın haksız olarak değerlendirildiklerinden aleyhlerine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davanın KABULÜ ile,
Davalı borçluların … 18. İcra Dairesinin 2019/5607 Esas sayılı dosyasında yapmış oldukları İTİRAZIN İPTALİNE,
Takibin 1.579.623,06 TL asıl alacak, 110.383,07 TL takip öncesi işlemiş faiz, 5.519,15 TL BSMV olmak üzere toplam 1.695.525,28 TL üzerinden DEVAMINA, 1.579.623,06 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 40 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5’i oranında BSMV uygulanmasına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Alacağın %20’si oranında hesaplanan 339.105,06 TL icra inkar tazminatının DAVALI BORÇLULARDAN ALINARAK DAVACI ALACAKLIYA VERİLMESİNE,
492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 115.821,33 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 20.477,71 TL harcın mahsubu ile bakiye 95.343,62‬ TL harcın davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
Davanın zorunlu aracubuluculuğa tabi olması nedeniyle suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
Kendisinin duruşmalarda vekil ile temsil ettiren davacı yararına AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 92.143,38 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 20.477,71 TL peşin harç, 8,50 TL vekalet harcı, 175,00 TL posta gideri ve 2.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 22.690,51 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili Av. KÜBRA DİLARA KOÇ ile davalılar vekili Av…. ‘nin yüzüne gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ’ne İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/06/2022
Başkan…
✍e-imzalı
Katip …
✍e-imzalı