Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/412 Esas – 2022/137

T.C.
ANKARA “TÜRK MİLLETİ ADINA “
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/412 Esas
KARAR NO : 2022/137

HAKİM :…
KATİP : …
DAVACI :…
VEKİLİ …

DAVALI …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması veya
Devrinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/07/2021
KARAR TARİHİ : 09/03/2022
KARAR YAZMA TARİHİ : 11/03/2022
Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı müvekkili ile davalı arasında akdedilen Ankara …. Noterliğinin 29454 yevmiye numaralı 09/10/2020 tarihli Ltd Şti pay devir sözleşmesi ile… Dişli Mak. San. Tic. Ltd. Şti unvanlı şirketin toplam 60 payı müvekkiline iş bu devir için sözleşme yapılmış olup, devir bedeli müvekkili tarafından 21/09/2020 tarihinde 150.000 TL olarak davalıya banka aracılığı ile ödenmiş olup davalı tarafından da sözleşmede ödenen nakde ve tamamen yapıldığını, kabul edildiğini, bu pay devir için ortaklar genel kurulunun onay şartı olduğundan onay bulunmadığından devir işleminin mevcut haliyle geçersiz olduğunu, bu nedenle noter ihtarıyla şirket pay devir sözleşmesi gereğince gerçekleşmeyen devir işlemine ait bedel olan 150.000 TL’nin ödenmesini talep ettiğini, davalı tarafından sadece 5.000 TL ödeme yapıldığını, Ankara 32. İcra Müdürlüğünün 2021/5276 esas sayılı icra dosyasından toplam 145.955,79 TL alacakları yönünden ilamsız icra başlattıklarını, haksız şekilde itiraz edilmesi üzerine bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, buna göre icra dosyasına yapılan itirazın 119.000,00 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin devamına, davalı tarafın alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir.
Mahkememizce tarafların delilleri ile tüm deliller toplandıktan sonra dosya Nitelikli Hesaplama Uzmanı Bilirkişi Mehmet BİLGİN’e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 17/02/2022 tarihli raporda, Mahkemece verilen görev gereği yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; Taraflar arasındaki limited şirket pay devri sözleşmesinin geçerli olarak kurulduğunu, pay devrinin banka dekontlarının esas alınması halinde pay devrinin 150.000,00 TL, devir sözleşmesinin esas alınması halinde 1.500,00 TL bedel karşılığında yapıldığını, davacının beyanlarının esas alınması halinde davalının toplamda (5.000TL + 26.688,35TL=) 31.688,35 TL davacıya ödeme yapmış olduğunu, davalının , işbu dava kapsamında davacıya 119.000,00 TL

borçlu olduğunu, bu bağlamda talep gereği davalı itirazının 119.000TL lık bölümünün iptalinin gerekeceği ve asıl alacağa değişen oranlarda avans faizinin uygulanması gerektiği düşünülmekle birlikte hukuki konunun takdirinin sayın Mahkemeye ait olduğunu, alacağın yargılamayı gerektirdiği hususunun Mahkemece düşünülmesi halinde inkar tazminatı talep edilemeyeceği aksi durumda inkar tazminatı tutarının 23.800TL olacağını, hukuki konunun takdirinin mahkemeye ait olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının TTK’nun 595 /2 maddesine göre şirket pay devir sözleşmesine göre 60 payı para karşılığı devralmasından dolayı bu pay almasını genel kurul tarafından onaylanmaması nedeniyle geri para alacağını almak için başlattığı itirazın iptali ve takibin devamına ilişkindir. Davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği şekilde şirket payından 60 hisseyi devralmış ise bunun genel kurulda onaylanmadığı takdirde davalı tarafından bu parayı geri isteyip isteyemeyeceği, isteyebilecekse itirazın iptali davası kapsamında talep edebileceği miktarın tespiti ile davalı yönünden ise şirket hissesini devretmiş ise genel kurulda bu devrin onaylanmaması halinde davacıya karşı ne tutarda borçlu olduğunun tespitine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı, iddia, Ankara …. Noterliğinin 29454 yevmiye numaralı 09/10/2020 tarihli Ltd. Şti. pay devir sözleşmesi toplanan deliller ile alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişi raporunda; Taraflar arasındaki limited şirket pay devri sözleşmesinin geçerli olarak kurulduğunu, pay devrinin banka dekontlarının esas alınması halinde pay devrinin 150.000,00 TL olup davalının toplamda (5.000,00TL + 26.688,35TL=) 31.688,35 TL davacıya ödeme yapmış olduğunu, davalının işbu dava kapsamında davacıya 119.000,00 TL borçlu olduğunu belirtilmiş olup bilirkişi raporu karar ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan, Davacı ile davalı arasında akdedilen Ankara 59. Noterliğinin 29454 yevmiye numaralı 09/10/2020 tarihli Ltd Şti pay devir sözleşmesi ile… Dişli Mak. San. Tic. Ltd. Şti unvanlı şirketin toplam 60 payın davacıya, bu devir için sözleşme yapılmış olup, devir bedeli davacı tarafından 21/09/2020 tarihinde 150.000 TL olarak davalıya banka aracılığı ile nakden ve tamamen ödenmiş olmasına rağmen, bu pay devir için ortaklar genel kurulunun onay şartı olduğundan onay bulunmadığından devir işleminin mevcut haliyle geçersiz olduğundan, davalının dava kapsamında davacıya 119.000,00 TL borçlu olduğu belirlenmiş olduğundan, buna göre davanın kabulü ile, Davalının, ilgili icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca iptali ile, 119,000,00TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz işletilecek şekilde takibin devamına, karar verilmiş olup ayrıca alacak belirlenebilir likit olduğundan davalı taraf icra inkar tazminatına mahkum edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-)Davanın KABULÜ İLE, Davalının, Ankara …. İcra Dairesinin 2021/5276 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE, 119,000,00TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz işletilecek şekilde TAKİBİN DEVAMINA,
2-)Asıl alacak likit olduğundan İİK’nun 67.maddesi gereğince asıl alacağın %20’si olan 23.800,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 8.128,89.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında alınan 1.302,45.TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 6.826,44.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00.TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
5) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 59,30 TL başvurma harcı, 1.302,45 TL peşin harç, 164,60 TL tebligat ücreti, 750,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 2.276,35.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 15.255,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen, kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 09/03/2022

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim…
¸e-imzalıdır.

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸