Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/410 Esas
KARAR NO : 2022/849

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI …

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/07/2021
KARAR TARİHİ : 16/12/2022
KARAR YAZMA TARİHİ : 05/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile asıl iş sahibi…Büyükşehir Belediyesi arasında yürütülen Asansör ve Yürüyen Merdiven Yenilenmesi Yapım İşi kapsamında müvekkili ile davalı arasında mal alım sözleşmesi, götürü bedel hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmelerde yüklenicinin her ödemesinden %5 tutarında kesin hesap emanetinin nakden kesileceği ve hakedişlerden kesilen kesin hesap emanetlerinin kesin hesap yapılmasını müteakip iade edileceğinin kararlaştırıldığını, kesin hesap raporunun düzenlendiği öğrenildiğini ve sözleşme kapsamında müvekkilinin hakedişlerinden kesilen 108.342,91 TL kesin hesap emanetinin ödenmesi talep edilmiş talebe olumlu cevap gelmemesi üzerine…18. İcra Dairesinin 2021/4642 sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davaya konu takibe vaki itirazın iptali ile %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; bahse konu iş kapsamında kesin hesabın yapıldığı ve onaylandığına dair müvekkiline herhangi bir tebliğ yapılmadığını, iş bu durumun davacı tarafından taraflarına gönderilen talebe karşılan cevabi yazı ile de açıkça bildirildiğini belirterek davanın usulden ve esastan reddine, yargılama harç ve giderlerinin vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; Davanın, dava dışı…BŞB ile davalı arasında yürütülen Asansör ve Yürüyen Merdiven Yapım işi kapsamında, davacı ile davalı arasında akdedilen Mal Alım Sözleşmesi ve Götürü Bedel Hizmet Sözleşmesi kapsamında davacının talep ettiği kesin hesap emanetin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasındaki sözleşmeler uyarınca davacının kesin hesap emanet alacağının mevcut olup olmadığı, davacının takibe geçmekte haklı olup olmadığı, kesin hesabın çıkartılmış olup olmadığının davacının alacağının muacceliyetini etkileyip etkilemeyeceği, icra inkar tazminatının şartlarının oluşup oluşmadığı, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi.
DELİLLER: …18. İcra Müdürlüğünün 2021/4642 Esas sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, alacaklı tarafından 108.342,91 TL alacağı olduğundan bahisle genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin 07/04/2021 tarihinde davalıya tebliğ edilmesi üzerine davalı vekili tarafından 09/04/2021 tarihinde borca ve ferilerin tamamına itiraz edildiği, borca itirazın ve davanın yasal süresi içerisinde olduğu görülmüştür.
Taraflar arasındaki 05/11/2018 tarihli Mal Alım Sözleşmesi ve 28/08/2019 tarihli Götürü Bedel Hizmet Sözleşmesi suretleri davacı vekili tarafından dosyaya sunulmuştur.
Taraflar arasında akdedilen 05/11/2018 tarihli Mal Alımı Sözleşmesinin; 12.2. maddesi “Ek Kesin Teminat; Fiyat farkı verilmesini gerektiren durumlarda, fiyat farkı olarak ödenecek bedelin %6’sı oranında, ödemelerden kesinti yapmak suretiyle veya teminat olarak kabul edilen değerler üzerinden ek kesin teminat alınacaktır,”
12.3.maddesi; ” Kesin Teminat ve Ek Kesin Teminatın Geri Verilmesi; İşin, Sözleşme Şartname ve projelere uygun olarak yerine getirildiği ve Yüklenicinin bu işten dolayı İdareye herhangi bir borcunun olmadığı İdarece tespit edildikten sonra, kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların yarısı…Büyükşehir Belediyesi ile …İmar A.Ş. arasında geçici kabul yapılmasını müteakip iade edilir. Hakedişlerden kesilen kesin hesap emanetleri, kesin hesap yapılmasını müteakip iade edilir. Kesin teminatın kalanı; …Büyükşehir Belediyesinin …İmar A.Ş.’ nin Asansör ve Yürüyen Merdiven Yenilenmesi Yapım İşi için verdiği teminatı iade etmesi ardından yükleniciye iade edilir,” şeklinde düzenlenmiştir.
Taraflar arasında akdedilen 28/08/2019 tarihli Götürü Bedel Hizmet Alım Sözleşmesinin; 10.2. maddesi “Ek Kesin Teminat; Fiyat farkı verilmesini gerektiren durumlarda, fiyat farkı olarak ödenecek bedelin %6’sı oranında, ödemelerden kesinti yapmak suretiyle veya teminat olarak kabul edilen değerler üzerinden ek kesin teminat alınacaktır,”
10.3.maddesi; ” Kesin Teminat ve Ek Kesin Teminatın Geri Verilmesi; İşin, Sözleşme Şartname ve projelere uygun olarak yerine getirildiği ve Yüklenicinin bu işten dolayı İdareye herhangi bir borcunun olmadığı İdarece tespit edildikten sonra, kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların yarısı…Büyükşehir Belediyesi ile …İmar A.Ş. arasında geçici kabul yapılmasını müteakip iade edilir. Hakedişlerden kesilen kesin hesap emanetleri, kesin hesap yapılmasını müteakip iade edilir. Kesin teminatın kalanı; …Büyükşehir Belediyesinin …İmar A.Ş.’ nin Asansör ve Yürüyen Merdiven Yenilenmesi Yapım İşi için verdiği teminatı iade etmesi ardından yükleniciye iade edilir,” şeklinde düzenlenmiştir.
Mahkememizce…Büyükşehir Belediye Başkanlığı Kent Estetiği Dairesi Başkanlığı’na müzekkere yazılarak, davalı şirket ile aralarında yapılan asansör ve yürüyen merdiven yenilenmesi yapım işine ilişkin düzenlenen kesin hesap raporunun tevdi edilmesi istenilmiş olup, …Büyükşehir Belediye Başkanlığı Kent Estetiği Dairesi Başkanlığı’na ait 25/01/2022 ve 25/02/2022 tarihli yazıları ile; davaya konu iş ile ilgili kesin hesap düzenlenmesi faaliyetlerinin devam etmekte olduğu tarafımıza bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Toplanan delillere, taraflar arasında akdedilen sözleşmelerin yukarıda yer verilen ilgili maddelerine, tarafların beyan ve itirazlarına göre, hakedişlerden kesilen kesin hesap emanetleri, kesin hesap yapılmasını müteakip iade edileceği, kesin teminatın kalanının, …Büyükşehir Belediyesinin …İmar A.Ş.’ nin Asansör ve Yürüyen Merdiven Yenilenmesi Yapım İşi için verdiği teminatı iade etmesi ardından yükleniciye iade edileceğinin düzenlendiği, dosya kapsamına alınan…Büyükşehir Belediye Başkanlığı Kent Estetiği Dairesi Başkanlığı’na ait 25/01/2022 ve 25/02/2022 tarihli cevabi yazıları ile, takip ve dava tarihi itibariyle kesin hesabın yapılmadığı ve onaylanmadığının anlaşıldığı, bu suretle sözleşme hükmüne göre davacı yüklenicinin hakedişlerden yapılan kesintinin iadesini bu aşamada talep edemeyeceği kanaatine varılmakla, davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 80,70 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 1.308,52 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.227,82 TL’nin karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iadesine,
3-Davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olması nedeniyle, suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL zorunlu alabuluculuk ücretinin haklılık durumuna göre davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, red edilen miktar üzerinen hesap ve takdir edilen 17.251,44 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-HMK’nun 333 ve GAT’nin 5. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde…Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/12/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸