Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/403 Esas – 2022/788
T.C.
…
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/403 Esas
KARAR NO : 2022/788

HAKİM : …
KATİP : ….

DAVACI ….
DAVALILAR : ….

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 02/09/2020
KARAR TARİHİ : 25/11/2022
KARAR YAZMA TARİHİ : 23/12/2022

… 15. Asliye Hukuk Mahkemesince 2020/431 E. 2021/138 K. Sayılı 02/09/2020 tarihli davanın göreve ilişkin dava şartı bulunmadığından davanın reddi kararı sonrasında yasal süresi içerisinde Mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket tarafından borcuna karşılık olarak davacıya 10.000,00TL tutarlı, 20/03/2019 tarihli 20 no’lu belge tanzim edilmiş olmakla işbu belgenin aslı ekte sayın mahkemenize sunulmuştur. Ancak belirtilen ödeme gününe rağmen davalı tarafından müvekkile hiçbir ödeme yapılmamış, borçlu temerrüde düşmüştür. Tarafımızca borca konu alacağın tahsili maksadıyla … 9. İcra Müdürlüğünde 2019/6000 E. sayılı dosya ile icra takibi başlatışmış, … 13. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/491E.-2019/816K. Sayılı ve 01/10/2019 tarihli kararı ile takibin iptaline karar verilmiştir. Ekte sunulu karar ile “takip dayanağı senedin lehtar kısmının boş olduğu, buna göre takip dayanağı senedin kambiyo senedi vasfında olmadığı ve bu yolla takip yapılamayacağı”ndan sebeple takibin iptaline karar verilmiş; alacağın tahsili maksadıyla işbu davayı açma zorunluluğumuz hasıl olmuştur. Ancak davalılar tarafından söz konusu borç hiçbir şekilde müvekkillere ödenmediği gibi açılan takibe yapılan usul eksikliğine ilişkin itirazlar ile borcun ödenmesinden kaçınılmakta, müvekkilin alacağını tahsili süreci uzatılmaktadır. Tüm bu açıklanan sebeplerle; ekte sunulan ve davalılar tarafından tanzim edilen imzalı belgeye dayanan 10.000,00TL alacağın ödeme gününden itibaren, mahkemece aksi kanaatte olunması halinde icra takibinin açılış gününden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizinin, mahkemece aksi kanaatte olunması halinde yasal faizinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ: Davalılar davaya cevap vermemiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; davacının davalılara verdiği arkadaşlık ilişkisinden kaynaklı borç karşılığı almış olduğu senetten dolayı alacak istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; cevap dilekçesi verilmediğinden dava dilekçesindeki tüm hususlar uyuşmazlık konusu olmakla birlikte özellikle davalının davacıya senetten kaynaklı borçlu olup olmadığı, borçlu ise faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi.
DELİLLER: … 9. İcra Müdürlüğünün 2019/6000 Esas Sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalıları olduğu, alacaklı tarafından 10.000,00 TL bono alacağı, 98,63 TL işlemiş faiz ve 20,00 TL bono komisyonu toplamı 10.118,63 TL alacak yönünden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin 02/05/2019 tarihinde davalılara tebliğ edildiği görülmüştür.
… 13. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/491 Esas 2019/816 Karar sayılı ilamı uyap sistemi üzerinden celp edilmiş, “TBK’nın 776. Maddesine göre bono veya emre yazılı senedin kime veya kimin emrine ödenecekse onun adını içermesi şarttır. Bu unsuru içermeyen senet bono vasfında sayılmaz ve kambiyo senetlerine mahsus takip yapılamaz.” gerekçesi ile davanın kabulü ile … 9. İcra Müdürlüğünün 2019/600 Esas sayılı takibinin iptaline karar verildiği ve kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından alacağa ilişkin senet sureti dosyamıza delil olarak sunulmuştur.
Davalı şirketin çıkarılan muhtıraya rağmen defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılamamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Toplanan delillere, davacı yanın beyanları ile alacağa dayanak senede göre; davacının dosyaya sunduğu ve geçersiz olmakla birlikte imzası inkar edilmeyen adi yazılı belgeyle davacının senet uyarınca 10.000,00 TL davalı şirket ile senette adı ve imzası bulunan davalı gerçek kişiden alacaklı olduğu, dosyaya celp edilen takibin iptaline karar verilen … 13. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/491 Esas sayılı dosyasında dahi davalılar tarafından imza itirazında bulunulmadığı sabit olup, davacı imzası inkar edilmeyen adi yazılı belgeyle ispat ettiği alacağının tahsilini talep edebilir. Davacının davasını ispat ettiği mahkememizce kabul ve tespit edilmiş olup, davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;
1-Davanın KABULÜ ile, davacının 10.000,00 TL’den ibaret alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 683,10 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 170,78 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 512,32 TL’nin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olması nedeniyle, suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.360,00 TL zorunlu alabuluculuk ücretinin haklılık durumuna göre davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap edilip takdir edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar ve ilam harcından mahsup edilen 170,78 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 54,40 TL başvuru harcı, 7,80 TL vekalet harcı, 173,00 TL tebligat ve müzekkere posta gideri olmak üzere toplam 235,20 TL’nin, davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK’nun 333 ve GAT’nin 5. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/11/2022

Katip ….
¸

Hakim ….
¸