Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/400 Esas – 2022/226
T.C.
…
14. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
KARAR
ESAS NO : 2021/400 Esas
KARAR NO : 2022/226

BAŞKAN : …
KATİP :…

DAVACI : …
DAVALILAR …

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/07/2021
KARAR TARİHİ : 14/04/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden müvekkili Bankanın Çukurambar Şubesi’nce … Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne kredi kullandırıldığını, anılan Sözleşmeyi … İnş. Tash. Teks. San. Tic. Ltd. Şti ile … de müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredinin ödenmemesi üzerine müvekkili Bankaca kredi hesabının kat edildiğini ve borcunun ödenmesi konusunda davalılara… … Noterliği 05.10.2018 tarih ve 34832 yevmiye numarasından ihtarname keşide olunduğunu, ihtarnameye rağmen borcum ödenmemesi üzerine davalılar hakkında… …Müdürlüğü’nün 2019/5608 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, takibe itirazın haksız olduğunu, davaya konu icra takibinde yer alan kredilerden 1603- 7831678 nolu kredinin “Kredi Garanti Fonu”nun kefaleti ile kullandırıldığını, 4749 sayılı Kamu Finansmanı Kanunun geçici 20.maddesinde Kredi Garamti Fonu alacakları kamuı alacağı olarak tanımlanarak, uygulanacak esasların düzenlemesi yönünden Bakanlar Kuruluma yetki verildiğini, “Kredi Garanti Kurumlarına Sağlanacak Hazine Desteğine İlişkin Usul ve Esaslar” hakkındaki 2009/15197 – 2015/7331 – 2017/0969 sayılı Bakanlar Kurulu kararlarında “Kanuni takibe Hlişkin işlemler kredi verenler tarafından yürürülür ve kredi verenlerin nakde çevrilen teminatlar ve takip neticesinde elde edecekleri taksilat, tazmin edilen kefalet oranında Kuruma aktarılır, Kanuni takip masrafları kredi veren ile Kurum arasında sağlanan kefalet oranında paylaşılır.” denildiğini, takipten sonra Kredi Garanti Fonu tarafından 19.12.2019 tarihinde 1603- 7831678 nolu krediye 1.032.891.82 TL ödeme yapıldığını, KGF tarafından ödenen bu tutarın tahsili için müvekkili Bankanın takibe devam etmek zorunda olması ve tahsilat yaparsa bu tahsilatı KGF’ye ödemekle yükümlü bulunmasından ötürü KGF ödemesinin icra dosyası borcundan düşülmemesi gerektiğini belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı Bankanm icra takibine konu ettiği 22.02.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi’nden sonra 31.03.2017 terihinde taraflar arasında önceki dönem borçları da kapsayan şekilde Genel Kredi sözleşmesi akdedildiğini, davacı Bankanın fazladan vekalet ücreti ve diğer ferileri elde etmek için, tek bir icra takibi ile müvekkiline yöneltebileceği alacaklarını kötü niyetle, aynı tarihte… …Müdürlüğü’nün 2019/5607 Esas ve 2019/5608 Esas sayılı dosyası ile iki ayrı icra takibine konu ettiğini, 2019/5607 Esas sayılı takip dosyası için yine mahkememiz nezdinde 2021/413 Esas sayısına kayıtlı itirazın iptali davası açtığını, iş bu davada alacak iddiasıyla dava ettiği ve delillerinde belirttiği 22.02.2017tarihli Genel Kredi Sözleşmesi’nde müvekkili … İnş. Taah. Teks, San. Tic. Ltd. Şti kredi lehtarı, diğer müvekkilleri … ve …Grüp Oto San, ve Tic. Ltd. Şti ise kefili olarak görülmekte olduğunu, davacının… 63. Noterliği’nin 05.10.2018 tarih ve 34832 yevmiye numarasından keşideli ihbarnamesinin müvekkili … İnş. Taah. Teks. San. Tic. Ltd. Şti.’ye tebliğ olunmadığını, Ticaret Sicil Gazetesi nüshasından da anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin o tarihte ” Altay Mahallesi Orhan Bey Cad. No:3/22 Etimesgut…” adreşinde faaliyet gösterdiğini, dolayısıyla Tebligat Kanunu’nun 35. maddesi uyarınca “… …” edresine yapılan tebligat usulsüz olduğunu, bu durumda müvekkiline Genel Kredi Sözleşmesi’nin temerrüde ilişkin hükümleri kredinin kat’ına dair hususların uygulanmayacağını, kefaletlerin usulüne ve kanuna uygun olmadığını, müvekkilerinin temerrüt, kefalet, sair hususlar gereği icra takibine vaki itirazlarında haklı olduklarını belirterek davanın reddini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; Genel Kredi Sözleşmesi nedeniyle alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, … …Dairesinin 2019/5608 Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
… …Dairesinin 2019/5608 Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı banka tarafından davalı borçlular hakkında 29.04.2019 tarihinde toplam 1.518.443,18 TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, davalı borçluların itirazı üzerine takibin durduğu, süresi içerisinde mahkememize dava açıldığı görülmüştür.
Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi tarafından düzenlenen 23.02.2022 tarihli raporda özetle; davacı Bankanın Çukurambar Şubesi ile davalı … Oto. San. ve Tic, Ltd. Şti. arasında T00262128 nolu 22.02.2017 tarihli 20.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesinin düzenlendiği, iş bu Genel Kredi Sözleşmesini, davalılar … İnş. Taah. Teks, San. Tic. Ltd. Şti. ve …’nin 22.02.2017 tarihinde 25.000.000,00 TL’lik kefalet tutarıyla “Müteselsil Kefil” sıfatıyla imzaladıkları, iş bu Genel Kredi Sözleşmesine istinaden, davalı … Oto, San, ve Tic. Ltd, Şti.’ne, takibe ve davaya olan kredilerin kullandırıldığı, tüm kredilerin Genel Kredi Sözleşmesinin akdedildiği tarihten sonra ve Sözleşmeye uygun kullandırıldığı, davacı Bankanın davalılara… 63. Noterliği aracılığıyla 05.10.2018 tarih ve 34832 yevmiye numarasından keşide ettiği ihtarnamesinde; “…toplam 1.900.848,92 TL’nin faizi ile birlikte iş bu ihtarın tebliğinden itibaren 24 saat içinde ödeme yapılmadığı takdirde haklarında yasal yollara başvuracağı”nı ihtar ettiği, ihtarnamenin davalı asıl borçlu … Oto. San. ve Tic. Ltd, Şti. ile davalı kefil …’ye 06.10.2018 tarihinde, davalı … İnş. Tah. Teks. San. Tic. Ltd. Şti.’ne 08.10.2018 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede tanınan 24 saatlik ödeme süre ilave edildiğinde, davalı asıl borçlu … Oto. San, ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı kefil …’nin 09,10.2018, davalı … İnş. Tah. Teks. San. Tic. Ltd, Şti.’nin 10.10.2018 tarihinden itibaren temerrüde düştükleri, taraflar arasındaki uygulanacak temerrüt faizine ilişkin sözleşmenin 10. maddesi ile, temerrüdün doğduğu tarihten itibaren bunların Bankaya ödeneceği tarihlere kadar geçecek günler için temerrüt tarihinde Bankaca tespit edilmiş en yüksek kredi faiz oranının yıllık % 50 fazlası olarak hesaplanacak oranda temerrüt faizi ödeneceğinin kabul edildiği, davacı Bankanın temerrüt tarihine kadar kullandırılan kredilere fiilen uygulanan akdi faiz oranları, temerrüt tarihinden itibaren de davalı şirkete kullandırılan takibe/davaya konu kredilerden fiilen uygulanan en yüksek cari akdi faiz oranı olduğu anlaşılan yıllık %20,50 oranının %50 fazlası olan yıllık %30,75 oranından temerrüt faizi talep edebileceği sonuç olarak yapılan hesaplamalara göre; davacı bankanın davalılardan takip tarihi 29.04.2019 itibariyle 1.409.636,05 TL asıl alacak, 241.656,82 TL işlemiş faiz ve 12.082.84 TL faizin %5 Gider vergisi (BSMV) olmak üzere toplam 1.663.375,71 TL alacaklı olduğu, ancak takip talepnamesindeki taleple bağlı olarak 1,401.404,68 TL asıl alacak, 111.465,23 TL işlemiş faiz ve 35.873,27 TL Faizin %5 Gider Vergisi (BSMV) olmak üzere toplam 1.518.443,18 TL talep edebileceği, takipten itibaren asıl alacak miktarı 1.401.404,68 TL üzerinden yıllık %30,78 temerrüt faizi ve faizin %5’i nispetinde BSMV talep hakkına sahip bulunduğu, davacı Banka kayıtlarında davadan sonra borca mahsuben 16.07.2021 tarihinde 93.331,52 TL ve 75.224,69 TL olmak üzere toplam 170.556,21 TL’lık tahsilatın İcra Dairesinin nihai hesabında dikkate alınmasını gerektiği açıklanmıştır.
Toplanan deliller ve dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davacı Bankanın Çukurambar Şubesi ile davalı … Oto. San. ve Tic, Ltd. Şti. arasında … nolu 22.02.2017 tarihli 20.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesinin düzenlendiği, iş bu Genel Kredi Sözleşmesini, davalılar … İnş. Taah. Teks, San. Tic. Ltd. Şti. ve …’nin 22.02.2017 tarihinde 25.000.000,00 TL’lik kefalet tutarıyla “Müteselsil Kefil” sıfatıyla imzaladıkları, kefaletlerin usul ve yasaya uygun olduğu, davacı bankanın… … Noterliği aracılığıyla 05.10.2018 tarih ve 34832 yevmiye numarasından keşide ettiği hesap kat ihtarı sonrası davalı asıl borçlu … Oto. San, ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı kefil …’nin 09,10.2018, davalı … İnş. Tah. Teks. San. Tic. Ltd, Şti.’nin 10.10.2018 tarihinden itibaren temerrüde düştükleri, dava açıldıktan sonra 16.07.2021 tarihinde yapılan 95.331,52 TL ve 75.224,69 TL olmak üzere toplam 170.556,21 TL ödemenin İcra Dairesince dikkate alınması gerektiği kanaatine varıldığından usul ve yasaya, dosya içeriğine uygun bulunan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, davalılar itirazın haksız olarak değerlendirildiklerinden aleyhlerine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davanın KISMEN KABULÜ ile,
Davalıların… …Dairesinin 2019/5608 Esas sayılı dosyasında;
1.401.404,68 TL asıl alacak, 111.465,23 TL işlemiş faiz, 5.573,27 TL BSMV olmak üzere toplam 1.518.443,18 TL yönünden yaptıkları İTİRAZIN İPTALİ ile 1.401.404,68 TL alacağa yıllık %30,75 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında BSMV uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Alacağın %20’si oranında hesaplanan 303.688,64 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
Dava açıldıktan sonra 16.07.2021 tarihinde yapılan 95.331,52 TL ve 75.224,69 TL olmak üzere toplam 170.556,21 TL ödemenin İcra Dairesince dikkate alınmasına,
492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 103.724,85 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 18.339,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 85.385,85‬ TL harcın davalılardan alınarak hazineye irad kaydına,
Davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olması nedeniyle suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalılardan alınarak hazineye irad kaydına,
Kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettiren davacı yararına AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 85.945,51 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
Kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettiren davalılar yararına reddedilen kısım yönünden AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 18.339,00 TL peşin harç, 8,50 TL vekalet harcı, 200,50 TL posta gideri ve 2.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 20.607,3‬0 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili Av. … ile davalılar vekili Av. … İ’nin yüzüne gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde… BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ’ne İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 14/04/2022

Başkan …
✍e-imzalı
Katip …
✍e-imzalı