Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA “TÜRK MİLLETİ ADINA “
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/396 Esas
KARAR NO : 2022/163
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … -…
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/07/2021
KARAR TARİHİ : 23/03/2022
KARAR YAZMA TARİHİ : 28/03/2022
Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı … aleyhine Seri A 013325 Sıra No’lu , Seri A 013309 Seri No’lu, e-Arşiv Fatura 21/09/2020 tarih 013325 irsaliye numaralı, Faturalar ve 12/08/2020 tarihli borçlu … tarafından imzalanmış… Makina İnş. Demir Çelik Galvaniz İth. İhr. San Ve Tic. Ltd. Şti Teklif sipariş teyid formu, dayanak belgelerine istinaden 10/11/2020 tarihinde Ankara …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/9803 numaralı dosyası ile toplam 22.122,60 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, takip başlatılırken de davalı/borçlu tarafından 2324084185101 Barkod numaralı … havale dekontuna istinaden borçlunun yapmış olduğu 5.000,00 TL lik ödeme yapıldığını, toplam alacaktan mahsup edildiğini, buna göre Ankara … İcra Müdürlüğü’nün 2020/9803 numaralı dosyası ile toplam 22.122,60 TL üzerinden başlattıkları, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak sonuç alamadıklarını, buna göre davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı tarafın %20 ‘den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, ayrıca yargılama ve vekalet ücretinin davalı üzerinden bırakılmasını talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir.
Dosya arasında bulunan Sincan Vergi dairesinin 22/12/2021 tarihli yazısında davalının vergi kaydının bulunup, defter bilgilerinin bulunup bilanço örneğinin ile 2020 BA form bildirimin yazı ekinde gönderildiği belirtilmiş olup davalının tacir olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya SMMM bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 19/01/2022 tarihli raporda, Davanın, davacı tarafın faturadan kaynaklı alacağına ilişkin başlattığı icra takibine, davalı tarafın itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davası olup, Davalı ticari defter kayıtları yukarıda açıklanan nedenlerle incelenemediğinden, inceleme davacı şirket ticari defter kayıtları ile, dosya kapsamına göre yapılmadığını, davacı şirketin usulünce tutulmakla sahibi yararına delil olma vasfına sahip ticari defter ve belgelerine göre, davalı adına düzenlenen fatura muhteviyatı emtiaların davalıya teslim edilmiş olduğu her iki yan tarafından takibe dayanak faturaların ilgili Ba ve Bs formları ile beyan edildiği anlaşılmış olduğunu, yine ticari defter kayıtlarına göre, davacı şirket 10.11.2020 olan takip tarihi itibariyle, davalı …’dan 22.122,60-TL alacağının mevcut olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Davalı 23/03/3022 tarihli duruşmadaki beyanında: Borcunu kabul ettiğini, ancak taksit halinde ödeyebileceğini beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı tarafın davalıdan fatura alacağına ilişkin olarak başlattığı icra takibine davalı tarafın itiraz etmesi üzerine açılan vaki itirazın iptaline ilişkin davadır.
Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, faturalar, ticari defter ve kayıtlar, 2020 yılı BS/BA formları ile Ankara … İcra Müdürlüğü’nün 2020/9803 Esas sayılı icra dosyası ile toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişi raporunda; davalı adına düzenlenen fatura muhteviyatı emtiaların davalıya teslim edilmiş olduğu her iki yan tarafından takibe dayanak faturaların ilgili Ba ve Bs formları ile beyan edildiği anlaşılmış olduğunu, yine ticari defter kayıtlarına göre, davacı şirket 10.11.2020 olan takip tarihi itibariyle, davalı …’dan 22.122,60-TL alacağının mevcut olduğu bilirkişi raporunda belirtilmiş olup bilirkişi raporu karar ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatine varılarak, davacı tarafın Faturalardan dolayı davalı borçlu … tarafından alacaklı olduğu tespit edilmiş olup davalıda duruşmaya katılarak borcunu kabul ettiğini beyan etmiş olup bu kapsamda değerlendirildiğinde; buna göre, Davanın kabulü ile, Davalının, Ankara … İcra Dairesinin 2020/9803 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca iptali ile,yöneltilmiş olan itirazının iik.nun 67/1.maddesi uyarınca iptali ile, 22.122,60-TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren avans faiz işletilecek şekilde takibin devamına, asıl alacak likit olduğundan karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-)Davanın KABULÜ İLE, Davalının, Ankara 20. İcra Dairesinin 2020/9803 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE, 22.122,60-TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren avans faiz işletilecek şekilde TAKİBİN DEVAMINA,
2-)Asıl alacak likit olduğundan İİK’nun 67.maddesi gereğince asıl alacağın %20’si olan 4.424,52-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.511,19.TL karar ve ilam harcının dava açılışında davacıdan alınan 267,19.TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 1.244,00.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00.TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
5) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 267,19 TL peşin harç, 59,30 TL başvurma harcı, 110,50 TL tebligat ücreti, 750,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 1.186,99.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair; davacı vekili davalı …’nun yüzlerine karşı, kararın, tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 23/03/2022
Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸