Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA “TÜRK MİLLETİ ADINA “
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/366 Esas
KARAR NO : 2022/255
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1- …..
VEKİLLERİ : Av. … –
DAVA : İtirazın İptali ( Banka Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı )
DAVA TARİHİ : 23/06/2021
KARAR TARİHİ : 20/04/2022
KARAR YAZMA TARİHİ : 26/04/2022
Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalılar… Grup Ltd Şti’nin ve müteselsil kefil borçlu davalılar … ve …’nun davacı bankalarına olan borçlarını kat etmeleri üzerine borçtan dolayı Ankara … Müdürlüğünün 2021/5308 Esas sayılı icra dosyasından toplam 492.331,54.TL takibi başlattıklarını, davalıların haksız şekilde itiraz etmeleri üzerine icra takibi durduğundan itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
DAVALILAR VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkilleri tarafından 2015 yılında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden çekilen kredinin müvekkilleri tarafından ödendiğini, 2020 yılında bahsedilen kredi artırım talebi olmayıp yeni kredi sözleşmesi olduğunu, müvekkili davalı … tarafından daha önce imzalanan kredi sözleşmesinin hükümlerini yeni kredi için geçerli olduğuna dair beyanın yasaya uygun olmayıp, müvekkillerine yükümlülük doğurmayacağını, kullandırılan kredilere verilen kefaletin usulüne uygun bir kefalet olmadığını, hesap kat ihtarı tebliğ bulunmadığından dolayı muacceliyet oluşmadığını, davanın reddine, ayrıca kötü niyet tazminatına davacı tarafın mahkum edilmesini savunmuştur.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Banka/ Finans Nitelikli Hesap Uzmanı bilirkişi … , Muhasebe Finansman ABD Öğretim Üyesi bilirkişi … ve Vergi Müfettişi Mali Müşavir Bağımsız Denetçi bilirkişi … ‘e tevdi edilmiş, 08/03/2022 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; Davacı bankanın, Ankara … Dairesi’nin 2021/5370 Esas sayılı dosyasıdan 22.04.2021 takip tarihi itibariyle;
I. Asıl borçlu… Grup Tütün Mamülleri Pazarlama Gıda Nakliyat Tur. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti’nden olan alacağı: 478.644,48 TL Anapara, 8.191,81 TL Akdi Faiz, 3.366,87 TL İşlemiş Faiz,651,75 TL BSMV %5 TOPLAMI: 490.854,91.TL olarak hesaplanmakta olup, asıl alacak tutarının takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek %26,28 temerrüt faizi ve faizin %5i nispetindeki gider vergisi ile birlikte ödenmesini,
II. …’nun sorumluluğu olarak; Davacı banka vekili, …’ndan kredi kartı alacağının talep edilmediğini beyan etmiştir. Takip konusu edilen taksitli ticari kredi de …’nun müteselsil kefaleti olmayan 27.12.2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi tahtında kullandırıldığından davalının bu krediden sorumlu olmadığı tespit edilerek, davalından talep edilebilecek ticari artı para kredisi ekli şekildeki hesaplamaya göre …’ndan olan alacağı: 8.444,15 TL Anapara, 118,24 TL İşlemiş Faiz, 5,91 TL BSMV %5 TOPLAMI :8.568,30 TL olarak hesaplanmakta olup, asıl alacak tutarının takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek %26,28 temerrüt faizi ve faizin %5i nispetindeki gider vergisi ile birlikte ödenmesini,
III. …’ndan olan alacağı: 404.302,14 TL Anapara (8.444,15 TL+ 395.857,99) 6.733,80 TL İşlemiş Akdi Faiz, 187,18 TL İşlemiş Faiz (118,24 TL+68,94 TL), 346,05 TL BSMV %5 TOPLAMI : (5,91 TL+340,14 TL) 411.569,17 TL olarak hesaplanmakta olup, asıl alacak tutarının takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek %26,28 temerrüt faizi ve faizin %5i nispetindeki gider vergisi ile birlikte ödenmesi görüş ve kanaatine varılmıştır.
Bilirkişi heyeti kök raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, taraf vekillerince bilirkişi kök raporuna karşı beyan itiraz dilekçesi sunulması üzerine dosyanın yeniden değerlendirilmek üzere bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 11/04/2022 ek raporda özetle; Davacı Tarafın İtirazının Değerlendirilmesi: Kök Rapor’da, … nolu Taksitli Ticari Kredinin, 27.12.2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi tahtında, 11.05.2020 tarihinde davalı kredi borçlusu şirket hesabına 926.000,00 TL tutarında kullandırıldığı tespiti yapılmıştır. 27.12.2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi’nde ise davalılardan …’nun kefaleti bulunmadığından bu krediden sorumluluğu olmadığı yönündeki kanaatlerinde değişiklik bulunmadığını nihai takdiri Mahkeme’ye ait olduğunu,
Davalı Tarafın İtirazının Değerlendirilmesi: Kök Rapor’da, Davacı …Ş.
ile davalı asıl borçlu… Grup Tütün Mamülleri Pazarlama Gıda Nakliyat Tur. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında 27.12.2018 tarihinde “Genel Kredi Sözleşmesi” si imzalanarak 500.000,00 TL kredi limiti tahsis edildiği, söz konusu kredi limitinin 08.05.2020 tarihinde imzalanan limit artırımı ile 2.000.000,00 TL’ye çıkarıldığını,
I. Davalı …’nun, söz konusu sözleşmeyi el yazısı ile ad soyad, kefalet tarihini “27.12.2018” olarak atıp, kefalet tutarını rakam ve yazı ile “500.000,00 TL-beş yüz bin TL” olarak belirterek, kefalet türüne “müteselsil” yazarak imzaladığını,
II. Davalı …’nun, 20.12.2011 tarih ve 7965 sayılı, 31.03.2015 tarih ve 8790 sayılı, 28.07.2017 tarih ve 9377 sayılı Ticaret Sicil Gazetelerinde, asıl borçlu… Grup Tütün Mamülleri Pazarlama Gıda Nakliyat Tur. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti’nin şirketin kurucu ortağı olduğu tespit edildiğinden 30.03.2015 tarihli kefalet sözleşmesine, eş muvafakatinin alınmasına 6098 sayılı Borçlar Kanunu’nun “eşin rızası” ile ilgili 584. Maddesi ve Ek fıkra: 28.3.2013-6455 S.K. / m.77’ye göre gerek olmadığını,
III. …’ndan 08.05.2020 tarihinde alınan kefalet beyanları (Ek’te) ile kefalet tutarı 2.000.000,00 (iki milyon) TL’na çıkarılmış olmakla birlikte kefalet imzasının şirket kaşesi üzerine atıldığı görülmekte olup, bu yönüyle yapılan limit artışının hukuken geçerli olup olmadığına dair takdirin Mahkeme’ye ait olduğunu,
…’nun sorumluluğu; 404.302,14 TL Anapara (8.444,15 TL+395.857,99) , 6.733,80 TL İşlemiş Akdi Faiz , 187,18 TL İşlemiş Faiz (118,24 TL+68,94 TL), 346,05 TL BSMV %5 TOPLAMI : (5,91 TL+340,14 TL) 411.569,17 TL olarak hesaplanmış olup, Sayın Mahkeme tarafından 08.05.2020 tarihli kefalet tutarı artışının geçerli olmadığı takdir edilecek olur ise de 27.12.2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesindeki …’nun kefalet tutarının 500.000,00 TL olduğu ve hesaplanan sorumluluk miktarının kefalet tutarının altında kaldığı dikkate alındığında, davalının hesaplanan alacak tutarından sorumlu olup olmadığına dair nihai takdir Mahkeme’ye ait olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalıların borçlu ve müteselsil kefil olarak ticari kredi ve kredi kartı kullanmasından dolayı doğan borçlarını hesabın katedilmesine rağmen ödenmemesinden dolayı başlatılan itirazın iptali ve takibin devamına ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma ile birlikte Ankara … Dairesinin 2021/5370 Esas sayılı icra dosyası, banka kredi sözleşmesi ile ilgili banka bilgi ve belgeler ile toplanan tüm deliller ile dosya kapsamında alınan bilirkişi kurulunun raporları birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişiler tarafından dosyaya sunulan kök ve ek raporların denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek, bilirkişilerin kök ve ek raporunda belirtildiği üzere, Asıl borçlu… Grup Tütün Mamülleri Pazarlama Gıda Nakliyat Tur. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti’nin sorumluluğunun: 478.644,48 TL Anapara, 8.191,81 TL Akdi Faiz, 3.366,87 TL İşlemiş Faiz,651,75 TL BSMV %5 TOPLAMI: 490.854,91.TL olarak hesaplanmakta olup, asıl alacak tutarının takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek %26,28 temerrüt faizi ve faizin %5i nispetindeki gider vergisi ile birlikte ödenmesini gerektiğini. Davacı …Ş.
ile davalı asıl borçlu… Grup Tütün Mamülleri Pazarlama Gıda Nakliyat Tur. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında 27.12.2018 tarihinde “Genel Kredi Sözleşmesi” si imzalanarak 500.000,00 TL kredi limiti tahsis edildiği, söz konusu kredi limitinin 08.05.2020 tarihinde imzalanan limit artırımı ile 2.000.000,00 TL’ye çıkarıldığı, Davalı …’nun, söz konusu sözleşmeyi el yazısı ile ad soyad, kefalet tarihini “27.12.2018” olarak atıp, kefalet tutarını rakam ve yazı ile “500.000,00 TL-beş yüz bin TL” olarak belirterek, kefalet türüne “müteselsil” yazarak imzaladığını, Davalı …’nun, 20.12.2011 tarih ve 7965 sayılı, 31.03.2015 tarih ve 8790 sayılı, 28.07.2017 tarih ve 9377 sayılı Ticaret Sicil Gazetelerinde, asıl borçlu… Grup Tütün Mamülleri Pazarlama Gıda Nakliyat Tur. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti’nin şirketin KURUCU ORTAĞI OLDUĞU tespit edildiğinden 30.03.2015 tarihli kefalet sözleşmesine, eş muvafakatinin alınmasına 6098 sayılı Borçlar Kanunu’nun “EŞİN RIZASI” ile ilgili 584. Maddesi ve Ek fıkra: 28.3.2013-6455 S.K. / m.77’ye göre gerek olmadığı, …’ndan 08.05.2020 tarihinde alınan kefalet beyanları (Ek’te) ile kefalet tutarı 2.000.000,00 (iki milyon) TL’na çıkarılmış olmakla birlikte kefalet imzasının şirket kaşesi üzerine atıldığı görülmekte olup, bu yönüyle yapılan limit artışının hukuken geçerli olduğu, davalı kefil …’nun sorumluluğunun; 404.302,14 TL Anapara (8.444,15 TL+395.857,99) , 6.733,80 TL İşlemiş Akdi Faiz , 187,18 TL İşlemiş Faiz (118,24 TL+68,94 TL), 346,05 TL BSMV %5 TOPLAMI : (5,91 TL+340,14 TL) 411.569,17 TL olarak hesaplanmış olup, Diğer taraftan takip konusu edilen taksitli ticari kredi de …’nun müteselsil kefaleti olmayan 27.12.2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi tahtında kullandırıldığından davalının bu krediden sorumlu olmadığı tespit edilerek, davalından talep edilebilecek ticari artı para kredisi ekli şekildeki hesaplamaya göre davalı kefil …’nun sorumluluğunun ise : 8.444,15 TL Anapara, 118,24 TL İşlemiş Faiz, 5,91 TL BSMV %5 TOPLAMI :8.568,30 TL olarak hesaplanmakta olup, asıl alacak tutarının takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek %26,28 temerrüt faizi ve faizin %5i nispetindeki gider vergisi ile birlikte ödenmesini sonuç ve kanaatine varılarak, bu kapsamda davanın kısman kabulü, icra takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin devamına karar verilmiştir. Ayrıca alacak likit olduğundan asıl alacak üzerinden davalı tarafların sorumlu oldukları orana göre mütasaviyen olarak icra inkar tazminatına mahkum edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1)Davanın KISMEN KABULÜ ile, Davalıların Ankara … Dairesi’nin 2021/5370 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca KISMEN İPTALİ İLE,
Tahsilde tekerrür olmamak üzere;
I. Asıl borçlu Davalı … Grup Tütün Mamülleri Pazarlama Gıda Nakliyat Tur. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti ile ilgili olarak;
478.644,48 TL Anapara , 8.191,81 TL Akdi Faiz, 3.366,87 TL İşlemiş Faiz, 651,75 TL BSMV %5 olmak üzere TOPLAM 490.854,91.-TL ALACAĞIN, asıl alacak tutarının takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek %26,28 temerrüt faizi ve faizin %5i nispetindeki gider vergisi ile birlikte ödenmesi şeklinde,

II. Davalı … ile ilgili olarak;
8.444,15 TL Anapara,118,24 TL İşlemiş Faiz, 5,91 TL BSMV %5 olmak üzere TOPLAM 8.568,30.-TL ALACAĞIN, asıl alacak tutarının takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek %26,28 temerrüt faizi ve faizin %5i nispetindeki gider vergisi ile birlikte ödenmesi şeklinde,
III. Davalı … ile ilgili olarak;
404.302,14 TL Anapara (8.444,15 TL+395.857,99) , 6.733,80 TL İşlemiş Akdi Faiz , 187,18 TL İşlemiş Faiz (118,24 TL+68,94 TL) , 346,05 TL BSMV %5 olmak üzere TOPLAM (5,91 TL+340,14 TL) 411.569,17.-TL ALACAĞIN, asıl alacak tutarının takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek %26,28 temerrüt faizi ve faizin %5i nispetindeki gider vergisi ile birlikte ödenmesi şeklinde,
TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2)Davalılarca takibe haksız olarak itiraz edildiğinden İİK’nun 67.maddesi gereğince alacağın %20’si olan 95.728,90.-TL icra inkar tazminatının davalı borçlulardan MÜTESAVİYEN alınarak davacı alacaklıya ÖDENMESİNE,
3) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 33.530,30.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında davacıdan alınan 5.946,14.TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 27.584,16.TL harcın davalılardan( …’NDAN 481,51.TL’sinden, …’ NDAN 23.128,61.TL’sinden sorumlu olmak üzere ) müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00.TL arabuluculuk ücretinin, 3,96.TL’sinin DAVACIDAN; 1.316,04 TL’sinin davalılardan ( …’NDAN 22,98 TL’sinden, …’NDAN 1.103,46 TL’sinden sorumlu olmak üzere ) müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
5) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 59,30.TL başvurma harcı, 95,20.TL tebligat ücreti, 2.250,00.TL bilirkişi ücreti, toplamı 2.404,50 TL’nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 2.397,29.TL’si ile dava açılışında alınan 5.946,14.TL peşin harç toplamından oluşan 8.343,43.TL yargılama giderinin davalılardan ( …’NDAN 145,64 TL’sinden, …’ndan 6.995,75.TL’sinden sorumlu olmak üzere ) müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 41.592,75.TL vekalet ücretinin davalılardan (…’ndan 726,04.TL’sinden, …’ndan 34.874,45.TL’sinden sorumlu olmak üzere ) müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7) Davalıların yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir edilen 5.100,00.TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
8) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğundan gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/04/2022

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸