Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/265 Esas – 2022/216
T.C.
ANKARA
14. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
KARAR
ESAS NO : 2021/265 Esas
KARAR NO : 2022/216

BAŞKAN : …
KATİP :….

DAVACI :….
DAVALILAR ….
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/05/2021
KARAR TARİHİ : 07/04/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bankaca imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi’ne istinaden … Yapı İnşaat Tur. Taah. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne 237950 ve 237945 karton nolu KGF kredisi kullandırıldığını, kredilerin geri ödenmemesi üzerine müvekkili Banka tarafından kredi hesaplarının kat edilerek, kredi müşterisi ve kefillerine kredi alacağının ödenmesi konusunda ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen alacağının ödenmemesi üzerine davalılar hakkında Ankara … İcra Müdürlüğünün 2020/4588 Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalılara usulüne uygun şekilde dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; Genel Kredi Sözleşmesi nedeniyle alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, Ankara 13. İcra Müdürlüğünün 2020/4588 Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Ankara 13. İcra Müdürlüğünün 2020/4588 Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı banka tarafından davalı borçlular hakkında toplam 1.523.541,36 TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, davalı borçluların itirazı üzerine takibin durduğu, süresi içerisinde mahkememize dava açıldığı görülmüştür.
Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi tarafından düzenlenen 02.02.2022 tarihli raporda özetle; davacı Bankanın Ümitköy Şubesi ile davalı kredi müşterisi … Yapı İnşaat Tur. Taah. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 31.12.2012 tarihinde akdedilen 3.500.000,00 TL limitli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi’nin 25.05.2016 tarihinde, 1.500.000,00 TL’lik, 17.06.2016 tarihinde 2.500.000,00 TL’lık, 27.02.2018 tarihinde 1.200.000,00 TL’lık ve 29.03.2018 tarihinde 3.000.000,00 TL’lık limit artırımlarıyla ile toplam 11.700.000,00 TL’lik limite ulaştığı, iş bu sözleşmeyi Alaatin Ateş’in 31.12.2012 tarihinde 3.500.000,00 TL’lık kefalet tutarıyla ve kefalet tutarları artışıyla toplam 11.700.000,00 TL’lık müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, kefaletin belirlenen şartları taşıdığından geçerli olduğu, davacı Bankanın Ümitköy Şubesi’nce davalı kredi müşterisi … Yapı İnşaat Tur. Taah. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmelerine istinaden, takibe ve davaya konu 237950 ve 237945 nolu hesaplardan Aylık Taksitli Ticari, 237966 ve 237829 nolu hesaplardan Aylık Taksitli Ticari, KO1023453 nolu Gayrinakdi kredilerin kullandırıldığı, borcun ödenmemesi üzerine davacı Bankanın, Ankara 53. Noterliğinin 10.02.2020 tarih ve 05125 yevmiye numarasından keşide ettiği kat ihtarnamesi ile Taksit Ticari ve Teminat Mektubu kredilerine konu borçlarının 3 gün içinde ödemeleri aksi halde haklarında yasal yollara başvuracağını ihtar ettiği, ihtarnamenin davalılara 12.02.2020 tarihinde tebliğ olunduğu, ihtarnamede verilen 3 günlük ödeme süresinin son günü Cumartesi gününe geldiğinden davalıların 18.02.2020 tarihinden itibaren temerrüde düştükleri, davacı Bankanın davalı … Yapı İnşaat Tur. Taah. Müh. San. ve Tic, Ltd. Şti.’ne kullandırdığı, Taksitli Ticari Kredilere Yargıtay içtihatları, TCMB’na bildirimler ve taraflar arasındaki Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi’nin 3.5.1.1 ve 10. maddesi hükümleri gözetildiğinde, temerrüt tarihine kadar işbu kredilere fiilen uygulanan akdi faiz oranlarının yıllık %22,08, 18,02.2020 temerrüt tarihinden itibaren Borçlu Cari Hesap Kredisine fiilen uygulanan yıllık %24,00 akdi faiz oranın 2 katı %48,00, 12.05.2020 tarihinden itibaren yıllık %19,20 akdi faiz oranın 2 katı %38,40 temerrüt faizi olduğu, ancak takip talepnamesinde yıllık %38,40 temerrüt faizi talep edildiğinden taleple bağlı olarak temerrüt tarihinden itibaren yıllık %38,40 temerrüt faizi talep hakkı bulunduğu, davacı Bankaya davalı asıl borçlu … Yapı İnşaat Tur. Taah. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne kullandırılan takibe konu krediye Kredi Garanti Fonu A.Ş.’nce Hazine Destekli kefalet/garanti verildiği, 28.03.2002 tarihli ve 4749 sayılı Kamu Finansmanı ve Borç Yönetiminin Düzenlenmesi Hakkında Kanunun Geçici 20. Maddesine dayanılarak hazırlanan Bakanlar Kurulu’nun 31.10.2016 tarihli 2016/9538 sayılı “Kredi Garanti Kurumlarına Sağlanan Hazine Desteğine İlişkin Karar” da da takibin Kredi Garanti Fonu A.Ş. kefaleti/garantisi kapsamında yaptığı ödeme için ayrı bir icra takibinde bulunmayacağının, icra takibinin davacı Bankaca yürütüleceğinin düzenlendiği, yapılan incelemeler ve hesaplamalar sonucunda; davacı Bankanın davalılardan “Kredi Garanti Kurumlarına Sağlanan Hazine Desteğine İlişkin Karar” kapsamında Kredi Garanti Fonu A.Ş. kefaleti ile 237950 ve 237945 nolu hesaplardan kullandırılan Taksit Ticari Krediler için takip tarihi 23.06.2020 itibariyle 1.284.463,61 TL asıl alacak, 182.873,37 TL işlemiş faiz ve 9.143,67 TL BSMV olmak üzere toplam 1.476.480,65 TL talep hakkına sahip bulunduğu, 1.284,463,61 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık % 38,40 temerrüt faizi ve faizin %5’i nispetinde BSMV talep edebileceği açıklanmıştır.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, taraf vekilleri tarafından beyan ve itiraz dilekçeleri sunulmuş ise de, rapor usul ve yasaya, dosya içeriğine uygun bulunduğundan itirazlara itibar edilmemiştir.
Toplanan deliller ve dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davacı Bankaya davalı asıl borçlu … Yapı İnşaat Tur. Taah. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne kullandırılan takibe konu krediye Kredi Garanti Fonu A.Ş.’nce Hazine Destekli kefalet/garanti verildiği, 28.03.2002 tarihli ve 4749 sayılı Kamu Finansmanı ve Borç Yönetiminin Düzenlenmesi Hakkında Kanunun Geçici 20. Maddesine dayanılarak hazırlanan Bakanlar Kurulu’nun 31.10.2016 tarihli 2016/9538 sayılı “Kredi Garanti Kurumlarına Sağlanan Hazine Desteğine İlişkin Karar” da da takibin Kredi Garanti Fonu A.Ş. kefaleti/garantisi kapsamında yaptığı ödeme için ayrı bir icra takibinde bulunmayacağının, icra takibinin davacı Bankaca yürütüleceğinin düzenlendiği, davacı Bankanın davalılardan “Kredi Garanti Kurumlarına Sağlanan Hazine Desteğine İlişkin Karar” kapsamında Kredi Garanti Fonu A.Ş. kefaleti ile 237950 ve 237945 nolu hesaplardan kullandırılan Taksit Ticari Krediler için takip tarihi 23.06.2020 itibariyle 1.284.463,61 TL asıl alacak, 182.873,37 TL işlemiş faiz ve 9.143,67 TL BSMV olmak üzere toplam 1.476.480,65 TL talep hakkına sahip bulunduğu, 1.284,463,61 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık % 38,40 temerrüt faizi ve faizin %5’i nispetinde BSMV talep edebileceği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, davalılar itirazlarında haksız olarak değerlendirildiklerinden aleyhlerine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuşur.
HÜKÜM:
Davanın KISMEN KABULÜ ile,
Davalıların, Ankara … İcra Dairesinin 2020/4588 Esas sayılı dosyasında 1.284.463,61 TL asıl alacak, 182.873,37 TL işlemiş faiz, 9.143.67 TL BSMV olmak üzere toplam 1.476.480,65 TL yönünden yaptıkları İTİRAZIN İPTALİ ile 1.284.463,61 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %38,40 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında BSSV uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,
Alacağın %20’si oranında hesaplanan 295.296,13 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine
492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 100.858,39 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 18.350,57 TL harcın mahsubu ile bakiye 82.508,02‬ TL harcın davalılardan alınarak hazineye irad kaydına,
Davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olması nedeniyle suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalılardan alınarak hazineye irad kaydına,
Kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettiren davacı yararına AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 84.476,82 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak hazineye irad kaydına,
Kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettiren davalılar yararına reddedilen kısım yönünden AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 6.917,89 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,
Davacı tarafından yatırılan 18.350,57 TL harcın davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 8,50 TL peşin harç, 60,00 TL posta gideri ve 1.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.627,8‬0 TL yargılama giderinin kabul/red oranına göre 1.577,52 TL’sinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili Av. … ‘ın yüzüne karşı davalılar vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ’ne İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 07/04/2022

Başkan…
✍e-imzalı
Katip…
✍e-imzalı