Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/256 Esas – 2021/343
T.C.
ANKARA “TÜRK MİLLETİ ADINA “
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/256 Esas
KARAR NO : 2021/343
HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : ….
VEKİLİ : Av. …
…
DAVALI …

DAVA : İtirazın İptali (Banka Kredi Kartından Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 31/10/2019
KARAR TARİHİ : 29/04/2021
KARAR YAZMA TARİHİ : 10/05/2021
Mahkememize, Ankara 12.Tüketici Mahkemesinin Görevsizlik kararı ile tevzi edilen davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE;Davacı vekilinin Ankara 12. Tüketici Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında akdedilen Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi’ne istinaden davalıya kredi kartları tahsis edildiğini, davalının kredi kartlarından doğan borcunu ödemediğini, bunun üzerine 09.01.2019 tarihli ihtarnamenin davalıya keşide edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Ankara …Müdürlüğü’nün 2019/479 E. sayılı dosyası ile toplam 9.544,87.TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu beyan ederek, davalının Ankara …Müdürlüğü’nün 2019/479 E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, avukatlık ücretinin ve yargılama giderinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı görevsizlik kararı veren mahkeme tarafından tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir.
Ankara ….Tüketici Mahkemesinin, 2019/413 Esas sayılı ana dosyasından tefrik ettiği 20/11/2020 tarihili 2020/367 Esas, 2020/500 Karar sayılı görevsizlik kararında, davalının 5400 ** **** 9018 numaralı …Komşu Esnaf Kart isimli kredi kartının ticari nitelikte bir kredi kartı olduğu tespit edilmesi üzerine davacının talep ettiği 1.254,43.TL tutarındaki alacağının ticari kredi sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmakla iş bu talebi ilişkin davanının tefriki ile başka bir esas numarasına kayıt olunarak davaya yeni esas no altında ve ayrı bir dava olarak devamına karir verilmiş olup tefrik edilen bu dava sonunda, davalının 5400 ** **** 9018 numaralı …Komşu Esnaf Kart isimli kredi kartının ticari nitelikte bir kredi kartı olduğu anlaşıldığından, 6102 sayılı TTK.nun 4/1-f maddesinde bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, fininsal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde öngörülen hususlarda doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı, aynı kanun’un 5.maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtildiğinden, HMK. Uyarınca görevli ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında mahkemece re’sen nazara alınacağından 5400 ** **** 9018 numaralı kart alacağına ilişkin talep yönünden mahkemelerinin görevsizliğine, dosyanın Ankara Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş olup bu kararın kesinleşmesi üzerine mahkememize tevzi edilen dosya mahkememizin esas numarasına kayıt yapılmıştır.
Dosyada alınan bilirkişi…’in 12/03/2020 tarihli raporunda özetle;5400 ** **** 9018 numaralı …Komşu Esnaf Kart isimli kredi kartının ticari nitelikte bir kredi kartı olduğundan, bu kredi kartından kaynaklanan alacağın işbu raporunda tarafınca yapılan değerlendirime ve hesaplamaya dahil edilmediği, belirtilmiştir.
Bilirkişi Fatih ÖZEL’den alınan 28/07/2020 tarihli ek raporunda özetle:Ankara …Müdürlüğü’nün 2019/479 E. sayılı dosyası ile 5400 ** **** 9018 numaralı kart için 1.046,00.TL asıl alacak, 298,12.TL faiz, 10,31.TL %5 BSMV olmak üzere toplam 1.353,43.TL talep etmiş olup yaptığı inceleme ve hesaplama sonucu, ticari kredi kart olan 5400 ** **** 9018 numaralı kart için 1.038,87.TL asıl alacak, 131,78.TL işlemiş faiz, 6,59.TL BSMV olmak üzere toplam alacağın 1.177,24.TL olduğu, asıl alacağada takip tarihinden, tahsiline kadar geçen günler için 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunun 26/3 maddesi uyarınca T.C. Merkez Bankası tarafından açıklanacak kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami gecikme (temerrüt) faizi oranı ve faizin %5’i gider vergisi uygulanacak şeklide tahsil edilmesi gerektiği belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalının 5400 ** **** 9018 numaralı …isimli ticari nitelikte kredi kartından kaynaklı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasına ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişi tarafından düzenlenen 28/07/2020 tarihli ek raporunda ; Ankara …Müdürlüğü’nün 2019/479 E. sayılı dosyası ile 5400 ** **** 9018 numaralı kart için,1.038,87.TL asıl alacak, 131,78.TL işlemiş faiz, 6,59.TL BSMV olmak üzere toplam alacağın 1.177,24.TL olduğu,asıl alacağada takip tarihinden, tahsiline kadar geçen günler için 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunun 26/3 maddesi uyarınca T.C. Merkez Bankası tarafından açıklanacak kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami gecikme (temerrüt) faizi oranı ve faizin %5’i gider vergisi uygulanacak şeklide tahsil edilmesi gerektiği belirtilmiş olup bilirkişi ek raporu denetime açık olup karar ve hüküm kurmaya elverişli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Buna göre,Ankara ….Tüketici Mahkemesinin, 2019/413 Esas sayılı ana dosyasından tefrik ettiği 20/11/2020 tarihili 2020/367 Esas, 2020/500 Karar sayılı görevsizlik kararına konu olan davalının 5400 ** **** 9018 numaralı …Komşu Esnaf Kart isimli ticari kredi kartınından dolayı , diğer kredi kartı ile birlikte başlatılan, davalının Ankara …Müdürlüğü’nün 2019/479 Esas sayılı ilamsız icra dosyasında, 5400 ** **** 9018 numaralı …isimli ticari nitelikte kredi kartından kaynaklı başlatılan icra takibine yaptığı itirazın iptali ile, takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş olup ayrıca alacak likit olduğundan, davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin asıl alacak üzerinden kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1) Davanın KISMEN KABULÜ İLE, davalının, Ankara …Müdürlüğü’nün 2019/479 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE, 1.038,87.TL asıl alacak, 131,78.TL işlemiş faiz, 6,59.TL BSMV olmak üzere toplam 1.177,24.TL alacak üzerinden olmak üzere asıl alacağada takip tarihinden, tahsiline kadar geçen günler için 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunun 26/3 maddesi uyarınca T.C. Merkez Bankası tarafından açıklanacak kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami gecikme (temerrüt) faizi oranı ve faizin %5’i gider vergisi uygulanacak şekilde TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2)Alacak likit olduğundan İİK’nun 67.maddesi gereğince alacağın %20’si olan 207,77.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken toplam 139,72.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.147,22.TL.sinin DAVALIDAN, 172,78.TL.sinin ise DAVACIDAN alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
5) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 62,50.TL yargılama giderinin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 54,27.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.177,24.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair; dosya üzerinden olmak üzere tarafların yokluğunda, dava değeri karar tarihi itibariyle istinaf kesinlik sınırı olan 5.880,00.TL.nin altında kaldığından HMK’nin 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunda usulen anlatıldı. 29/04/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.