Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/244 Esas – 2022/191
T.C.
ANKARA “TÜRK MİLLETİ ADINA “
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/244 Esas
KARAR NO : 2022/191
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI :…
DAVALI :…
DAVA : İtirazın İptali (Kasko Sigortasından Kaynaklı Alacak Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 21/04/2021
KARAR TARİHİ : 30/03/2022
KARAR YAZMA TARİHİ : 04/04/2022
Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı sigorta hakkında Ankara …Müdürlüğünün 2021/850 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu, davalı şirket ZMMS sigortalısı olan … plakalı aracın … Sigorta A.Ş ‘de sigortalı olduğunu, müvekkili davacı şirkette ise … plakalı aracın KASKO sigortası ile sigortalı olup iki aracın çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, davalı şirket sigortalısının %100 kusurlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından sigortalıya ait hasar gören … plakalı araca ilişkin olarak 4.364,00 TL hasar tazminatı ödemesi yaptıklarını kaza tespit tutanağına göre davalı sigortalısının %100 kusurlu olması nedeniyle kaza ve hasardan sorumlu olduğundan müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödenen bedelin tahsili için başlattığı icra takibini davalı tarafın itiraz etmesi nedeniyle icra takibi durduğundan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; … plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalı aracın sürücünün meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığını, bu nedenle davacının başvurusunun reddedildiğini, haksız davanın reddine karar verilmesini, aksi halde kusur oranının tespiti için ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasını, ayrıca davayı kabul anlamına gelmemek üzere sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davanın icra inkar tazminatının reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Makine Mühendisi Trafik Kazaları Uzmanı bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 11/02/2022 tarihli raporda, A- Kusur Yönünden; … plakalı davalıya sigortalı araç sürücüsü …’nın değerlendirme bölümünde açıklanan nedenlerden ötürü 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/d, 52/b ve 67. maddesinde belirtilen kurallar ile 84. maddesinin (j) bendinde yer alan “manevraları düzenleyen genel şartlara uymama” asli kuralını ihlal ettiğinden % 100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, … plakalı davacıya kasko sigortalı araç sürücüsü …’nin değerlendirme bölümünde açıklanan nedenlerden dolayı sürücüsünün olayda kusursuz olduğunu, B-Tazminat Yönünden; Davacıya kasko sigortalı … plakalı araçta meydana gelen hasarın olay tarihi 14/01/2020 tarihi itibarıyla 4.364,60 TL olduğunu, ödemenin 20/03/2020 tarihinde yapıldığını, takibe koyulabilecek asıl alacak miktarının 4.364,00 TL, ödeme tarihinden takip tarihine kadar 330,35 TL yasal faizi ile birlikte 4.694,35 TL olacağı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı sigorta şirketinin kendi kasko sigortalısına ödediği tazminatın davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusurundan dolayı rücuen tahsili için başlattığı icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasına ilişkindir. Davacı taraf kendi sigortalısına kasko sigortası kapsamında ödediği tutarın trafik kazasında tam kusurlu olduğunu belirttiği davalı sigorta şirketinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olan davalı taraftan icra takibi ile tahsilini talep edip edemeyeceği, davacı ve davalının kusur durumlarına göre sorumlu oldukları miktarın ne olduğu, davacı tarafın sigortalısına ödediği miktarı davalı tarafın ZMMS sigortası kapsamında talep edip edemeyeceğine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı iddia, savunma, Ankara …Müdürlüğünün 2021/850 Esas sayılı ilamsız icra dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Tramer kayıtları, toplanan deliller ile dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişi raporunda; kusur yönünden; … plakalı davalıya sigortalı araç sürücüsü …’nın % 100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, … plakalı davacıya kasko sigortalı araç sürücüsü …’nin olayda kusursuz olduğunu, tazminat yönünden; Davacıya kasko sigortalı … plakalı araçta meydana gelen hasarın olay tarihi 14/01/2020 tarihi itibarıyla 4.364,60 TL olduğunu, belirtilmiş olup bilirkişi raporu karar ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan, davalı sigorta şirket sigortalısının %100 kusurlu olduğundan, davacı tarafın davalı sigorta şirketine yaptığı ödeme nedeniyle, buna göre davanın kabulü ile, Davalının, icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE, 4.364,00.-TL asıl alacağın, takip tarihinden itibaren icra takibinde belirtilen şekilde faiz ile birlikte tahsili ile takibin devamına, karar verilmiştir ayrıca alacak likit olduğundan davalı tarafın %20 oranında icra inkar tazminatı ile mahkum edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-)Davanın KABULÜ ile, Davalının, Ankara …Dairesinin 2021/850 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE, 4.364,00.-TL asıl alacağın, takip tarihinden itibaren icra takibinde belirtilen şekilde faiz ile birlikte tahsili ile TAKİBİN DEVAMINA,
2-)Asıl alacak likit olduğundan İİK’nun 67.maddesi gereğince asıl alacağın %20’si olan 872,80.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 298,10.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında davacıdan alınan 59,30.TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 238,80.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
5) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 59,30 TL peşin harç, 59,30 TL başvurma harcı, 33,80 TL tebligat ücreti, 750,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 902,40.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.364,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda dava değeri karar tarihi itibariyle istinaf kesinlik sınırı olan 8.000,00.TL.nin altında olduğundan HMK’nin 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunda usulen anlatıldı 30/03/2022
Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.