Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
“TÜRK MİLLETİ ADINA “
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/240 Esas
KARAR NO : 2021/496

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/04/2021
KARAR TARİHİ : 01/07/2021
KARAR YAZMA TARİHİ : 06/07/2021
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, müvekkili firmanın davalı ile 18/06/2020 tarihinde whatsapp programı üzerinden fiyat teklifi istemek suretiyle alım satım ilişkisi başlatıldığını, davalıdan sipariş avansı için hesap bilgisi istenildiğinde , … Danışmanlık Mühendislik ismini verdiğini, 09/07/2020 tarihinde davalının bildirdiği … Danışmanlık Müh . Ürün Siparişi açıklaması ile davalıya 6.783,91 EURO gönderildiğini, ancak ürünlerin müvekkiline ulaşmadığını, müvekkilinin davalının kötüniyet ile hareket etmediğini düşündüğünden başka ürünler almak için davalıya 23/10/2020 tarihinde 6.221 EURO daha gönderildiğini, ancak davalının aylar geçmesine rağmen davaya konu malları teslim etmediğini, davalının haksız kazanç elde etme niyetli ile hareket ettiğini, ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 125.000,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
Dava, ticari alım-satımdan kaynaklı alacak davasına ilişkindir.
Davacı vekili Uyap üzerinden gönderdiği, 24/06/2021 tarihli feragat dilekçesi ile davasından feragat etmiş olup buna göre karar verilmesini talep etmiştir. Dosya arasında bulunan vekaletnamede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, Davacı vekilinin 24/06/2021 tarihli feragat dilekçesi dikkate alınarak, feragat tek taraflı irade beyanı olup diğer tarafın kabulüne bağlı olmadığından, buna göre davacı vekili tarafından, açılan davanın feragat nedeniyle davanın reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1)Davacı tarafın davasından FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE,
2) Davadan feragat ön inceleme duruşması öncesi olduğundan Harçlar Kanunu 22.maddesine göre alınması gereken karar ve ilam harcının 1/3 olan 2.846,25.TL harcın davacıdan peşin alınan 2.134,69,TL den mahsubu ile eksik kalan 711,56.TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5)Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/07/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸