Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/231 Esas
KARAR NO : 2022/309

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … -…
VEKİLİ : Av. …….

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 15/04/2021
KARAR TARİHİ : 16/05/2022
KARAR YAZMA TARİHİ : 16/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin müvekkilinin 10.10.2020 tarihinde 38 ABT 636 plakalı motoruyla seyir halindeyken davalı … nezdinde sigortalı …plakalı aracın davacıya çarpması sonucunda müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve malul kaldığını belirterek tüm tedavi ve sağlık giderleri ile bakıcı giderleri için 100,00 TL, geçici iş gücü kaybı için 100,00 TL ve ortaya çıkan sürekli iş göremezlik zararı için 100,00 TL olmak üzere şimdilik 300,00 TL’nin sigortaya yapılan başvuru üzerine yasal sürenin sonu olan 12.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile davalı … şirketinden tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğunun bulunduğunu, poliçe bedelinin 410.000,00 TL olduğunu, müvekkil şirketin sigortalının kusuru oranda ödeme yapmakla yükümlü olduğunu, davacının dava konusu kaza nedeniyle maluliyetinin Adli Tıp Kurumu Üçüncü İhtisas Kurulu tarafından değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkilinin poliçe kapsamında geçici iş göremezlik ve tedavi giderlerine ilişkin sorumluluğunun bulunmadığını, tazminat hesabı yapılmasına karar verilmesi halinde maluliyet hesabının Hazine Müsteşarlığınca yetkilendirilen aktüer bilirkişi tarafından yapılması gerektiğini, davacı tarafın dava konusu kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, davacıya 56.450,09 TL ödeme yapıldığını, dava konusu tazminatın ancak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte talep edilebileceğini belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 13/04/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.
Davalı vekili 09/03/2022 tarihli dilekçesi ile tarafların sulh olduğunu, davacının feragat etmesi halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmayacağını bildirmiştir.
Dava, trafik kazası neticesinde meydana gelen yaralanma nedeniyle, sürekli ve geçici iş göremezlik meydana geldiğinden bahisle tazminat istemine ilişkin olup, davacı davasından karşı tarafın rıza ve muvafakati aranmaksızın her zaman feragat edebilir. Feragat beyanı yapıldığı andan itibaren hüküm doğurur. Davacı davasından feragat ettiğinden, HMK’nun 307 vd maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;
1-Davacı vekili vekaletnamesindeki yetkisine istinaden davadan feragat ettiğinden, feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Alınması gerekli 53,80 TL karar ve ilam harcının, davacı tarafından yatırılan 59,30 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 5,50 TL’nin karar kesinleştiğinde isteği halinde davacıya iadesine,
4-Dava zorunlu arabuluculuğa tabi olduğundan suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin haklılık durumuna göre davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-HMK’nun 333 ve Gider Avans Tarifesinin 5. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/05/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸