Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T…. 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
14. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
KARAR
ESAS NO : 2021/201 Esas
KARAR NO : 2021/461
BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – ….
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALILAR : 1- … – … …
2- … – …
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 01/04/2021
KARAR TARİHİ : 17/06/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından, … adlı dava dışı işçiye alt işverenler bünyesinde çalıştığı dönemlere karşılık alacaklarına ilişkin yapılan ödemelerin tazmini amacıyla Adana …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/549 Esas sayılı dosyası ile rücuen tazminat davası açıldığını, yerel mahkemenin 21.01.2021 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararında, taraflarına davalı… Enerji…Ltd Şti’nin ihyasının sağlanması amacıyla yetki ve süre verildiğini, şirketin ticaret sicilinden 31.12.2018 tarihinde terkin edildiğini, şirketle ilgili işlemlerin yapılabilmesi için yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanması gerektiğini belirterek anılan şirketin tüzel kişiliğinin ihyasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı … Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; anılan şirketin müdürlüklerinde 22.05.2014 tarihinde kurulduğunu, şirketin 26.04.2018 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını ve şirketin tasfiye memurluğuna …’nın seçildiğini, bu kararın 04.05.2018 tarihli ve 9571 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, üçüncü ve son ilan olan 18.05.2018 tarihinden itibaren 6 ayı aşkın süre geçtikten sonra 20.12.2018 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescilinin de 26.12.2018 tarihinde yapıldığını, şirketin terkininin 31.12.2018 tarihli ve 9735 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, müdürlüklerinin, şirketin derdest davalarını, alacak ve borçlarını bilmesinin mümkün olmadığını, zorunlu hasım durumunda olduğunu belirterek davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte olup şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi halinde TTK’nın 547/2. maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasını istemiştir.
Davalı …’ya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, 6102 Sayılı TTK’nın 547/2. maddesi uyarınca, ek tasfiye için şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, Adana …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/549 Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden istenmiş, dava konusu şirketin ticaret sicil özeti getirtilmiştir.
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/549 Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden gönderilen kayıtlarının incelenmesinde; davacı … Genel Müdürlüğü tarafından, dava konusu… Enerji Peyzaj İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin de aralarında bulunduğu bir kısım davalılar hakkında 10/08/2020 tarihinde Rücuen Alacak davası açıldığı, 21/01/2021 tarihli duruşmada davacı vekiline, davalı… Enerji Peyzaj İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında ihya davası açması için süre verildiği görülmüştür.
Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan yazıya 07/04/2021 tarihinde verilen cevapta; dava konusu şirketin 20.12.2018 tarihli, şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescilinin 26.12.2018 tarihinde yapıldığı, şirketin terkininin 31.12.2018 tarihli ve 9735 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, davalı …’nın şirketin tek ortağı ve temsilcisi olduğu görülmüştür.
Tüzel kişiliğin sona erdirilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerekir. Eğer tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, tüzel kişiliğin sona erdiği kabul edilemez.
6102 Sayılı TTK’nın “C) Ek Tasfiye” başlıklı 547. maddesine göre, tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.
Şirket ortağı Ahmet Dalkıran’a usulüne uygun şekilde dava dilekçesi, duruşma günü ve davanın kabulü halinde dava konusu şirkete tasfiye memuru olarak atanacağı hususunda meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş, beyanda bulunmamıştır.
Dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından ihyası istenen şirket hakkında açılan Adana …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/461 Esas sayılı dosyasının derdest bulunduğu, tasfiye işlemlerinin gerektiği gibi tamamlanmadığı ve tasfiyesi gereken hususların eksik bırakıldığı anlaşıldığından taraf teşkilinin ve davanın sonuçlandırılarak infazının sağlanması amacıyla ek tasfiye halinde ihyasının gerektiği, dolayısıyla davacının iş bu davanın açılmasında hukuki yararının bulunduğu kanaatine varılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve davalı şirket ortağı … Tasfiye Memuru olarak atanmıştır.
HÜKÜM:
Davanın KABULÜ ile,
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 371040 sicil numarasında kayıtlı …’nin, Adana …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/549 Esas sayılı dosyasında yürütülen yargılama ile sınırlı olmak üzere TTK’nın 547/2. maddesi uyarınca EK TASFİYESİ İÇİN YENİDEN TESCİLİNE,
Tasfiye Memuru olarak davalı … (TC No:…)’nın atanmasına,
Kararın kesinleşmesinden sonra bir örneğinin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
Keyfiyetin tescil ve ilanına,
492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettiren davacı yararına AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı …’dan alınarak davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisin… BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ’ne İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/06/2021
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …