Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/184 Esas – 2022/565
T.C.
ANKARA “TÜRK MİLLETİ ADINA “
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/184 Esas
KARAR NO : 2022/565
HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI …

DAVALI :…
DAVA : Alacak (Elektrik Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/03/2021
KARAR TARİHİ : 21/09/2022
KARAR YAZMA TARİHİ : 26/09/2022
Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı idarenin mülkiyeti genel müdürlüklerine ait olan taşınmazın ve tesislerinin davalı şirket tarafından işletme hakkı devir sözleşmesi ve mevzuata uygun şeklide tahsil olunan reklam bedellerinden, baz istasyonunun telsiz ve TV aktarıcısı vb. Kurulumuna ilişkin bedellerden taşınmazların kiraya verilmesinden elde edilen bedellerden dolayı şimdilik 1.000,00.TL işletme hakkı devir sözleşmesi tarihi baz alınarak tahsil tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Alacağın zamanaşımına uğradığını, sebepsiz zenginleşme hükümleri bakımından 2 yıllık sürenin geçtiğini, yine 5 yıllık zamanaşımı uygulandığı hallerde de zamanaşımına uğradığını, davacının dayandığı yönetmeliğin dava konusu istemine dayanak oluşturmadığını, davacı …’ın elektrik dağıtım varlıklarından reklam ve kira geliri elde etmesine izin vermediğini, dağıtım lisansının sahibine sayaçlarının kurulması, işletilmesi, yatırımlarının yapılması, bakım ve onarım faaliyetlerinin yürütülmesi şeklinde hak ve ödevler yüklediğini, …’ın elektrik dağıtım lisansının bulunmadığını, bu nedenle reklam ve kira işlerini yürütemeyeceğinden davanın reddini savunmuştur.
Taraflar arasında imzalanmış 24.07.2016 tarihli İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi, Hukuk uyuşmazlıklannda Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı, Davalı şirketin Mahkemeye hitaben yazmış olduğu 30.04.2021 tarih ve 2081 sayılı yazısı, …Hukuk Dairesi Başkanlığımn/Tarifeler Dairesi Başkanlığının 13.04.2021 tarihli yazısı, …Hukuk Dairesi Başkanlığımn/Tarifeler Dairesi Başkanlığının 29.04.2021 tarihli yazısı dosya arasında bulunmaktadır.
Mahkememzin ön inceleme duruşmasında ara karar ile davalı şirketin zamanaşımı def’inin TBK’nuna göre şartları oluşmadığından, devam eden sözleşme gereği reddine karar verilmiştir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Elektrik Mühendisi bilirkişisi Nilüfer ÖNDER, Mali Müşavir bilirkişisi Vedat KAMAN ve Nitelikli Hesaplama uzmanı bilirkişi Gürkan COŞKUN ‘a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 12/01/2022 tarihli raporda, 01.09.2006-31.12.2010 tarihleri arasındakl 1. Uygulama döneminde … tarafından yapılan tarife tekliflerinin aynen onaylandığını bu dönemde … taratından yapılan tarife teklifinde reklam ve kira geliri bakımından bir veri sunulup/sunulmadığı hakkında …’tan bilgi alınması gerektiğini, 31.07.2013-31.12.2015 tarihleri arasındaki 2. Uygulama gdöneminde, reklam ve kira gelirlerinin %25’inin tarifede kullanıldığını, davacı görüşüne istinaden %50’sinin ise davacıya iade edilmesi gerektiğinin kabulü hâlinde, davacıya iadesi gereken tutarın yukarıda sunulan tablodan da görüleceği üzere 13.807.081,42 TL olduğunu, 01.01.20016-31.12.2020 tarihleri arasındaki 3. Uygulama döneminde, reklam ve kira gelirlerinin %25’inin tarifede kullanıldığını, davacı görüşüne istinaden 50’sinin ise davacıya İade edilmesi gerektiğinin kabulü hâlinde, davacıya iadesi gereken tutarın yukarıda sunuları tabtodan da görüleceği üzere 32.342.012,47 TL olduğunu, 01.01.2021 – 25.03.2021 tarihleri arasındaki 4, Uygulama döneminde, reklam ve kira gelirlerinin %50’sinin tarifede kullanıldığını, davacı görüşüne istinaden 50’sinin ise davacıya iade edilmesi gerektiğinin kabulü hâlinde, davacıya iadesi gereken tuların yukarıda sunulan tablodan da görüleceği üzere 954.988,94 TL olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Bilirkişi Gürkan COŞKUN’un bilirkişilikten çekilmesi üzerine dosyaya yeniden seçilen Nitelikli Hesap Uzmanı Mustafa Bayram MISIR ile birlikte daha önce kök rapor sunan Mali Müşavir ile Elektrik Mühendisi tarafından düzenlenen 19/04/2022 tarihli bilirkişi EK raporunda özetle; Açıklandığı üzere davacı ve davalı itirazlarının sair hususlarda Kök Rapor’daki tespit ve değerlendirmeleri değiştirir mahiyette olmadığını, hesaplamaya ilişkin olarak ise; hem davacı hem de davalı itirazlarında dile getirildiği üzere, davacı görüşüne göre hesaplama yanında terditli hesaplamaya yer verilmesi gerektiği sonucuna varılmış olup, açıkladıkları hesaplama ilkelerine göre;
%100 %75 %50
I.Uyg. Dön. 2.642.405,84 TL 1.321.202,92 TL
II.Uyg. Dön. – 20.710.622,12 TL 13.807.081,42 TL
III.Uyg. Dön. – 48.513.018,70 TL 32.342.012,47 TL
IV.Uyg. Dön. – – 954.988,94 TL
Olarak hesaplandığını, temerrüt yönünden de takdirin Mahkemeye ait olup, davacının 25/12/2020 tarihli yazı ile dağıtım şirketlerinden talepte bulunduğunu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı tarafın mülkiyeti kendilerine ait olan taşınmaz ve tesislerden kaynaklı işletme hakkı devir sözleşmesinden kaynaklı reklam bedellerinden , baz istasyonunun telsiz ve TV aktarıcısı vb. Kurulumuna ilişkin bedellerden taşınmazların kiraya verilmesinden elde edilen bedellerden kaynaklı olarak açılan alacak davasına ilişkindir. Davacı tarafın belirttiği şeklide mülkiyeti kendi üzerinde olan işletme devir sözleşmesinden kaynaklı olarak davalı tarafın tahsil ettiğini iddia ettiği alacakları sözleşme kapsamında talep edip edemeyeceği, zamanaşımına uğrayıp uğramadığını, zamanaşımına uğramamış ise davalı tarafın devir sözleşmesi kapsamında belirtilen alacak kalemlerinden sorumlu ise sorumlu olduğu miktarın tespitine ilişkindir.
Taraflar arasında imzalanmış İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi, Dava Şartı olan Arabuluculuk son tutanağı, Davalı şirketin Mahkemeye hitaben yazmış olduğu yazısı, …Hukuk Dairesi Başkanlığımn/Tarifeler Dairesi Başkanlığının yazısı, …Hukuk Dairesi Başkanlığımn/Tarifeler Dairesi Başkanlığının yazısı ile Sayıştay raporları dosya arasında bulunmaktadır.
Ülkemizde elektrik enerjisi üretimi, iletimi, dağıtımı ve perakende satışına dair tüm uygulamalar, 2001 yılında yürürlüğe giren 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ve akabinde 2013 yılında yürürlüğe giren 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu uyarınca düzenleyici kurum olan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından uygulamaya konulan Yönetmelik, Tebliğ, Kurul Kararları, Usul ve Esaslar çerçevesinde yürütülmektedir.

4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun’un “Kamu hizmetlerinin gördürülmesinin özelleştirilmesi” başlıklı 15.maddesinde “Kamu hizmeti gören kuruluşların mülkiyet devri suretiyle özelleştirilmesine. ilişkin konularda bu Kanunun 1 inci maddesinde öngörülen ayrı kanunlarla düzenleme yapılmasına ilişkin şartlar saklı kalmak kaydıyla;

a) Genel ve katma bütçeli idarelerle bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşların mal ve hizmet üretim birimleri ve varlıklarının (baraj, gölet, otoyol, yataklı tedavi kurumları, limanlar ve benzeri diğer mal ve hizmet üretim birimleri,
b) Bu Kanunun 35 inci maddesinin (B) bendinde belirtilen ve kamu hizmeti gören tekel niteliğindeki mal ve hizmetleri üreten kamu iktisadi kuruluşları ile bunların müessese, bağlı ortaklık, işletme ve işletme birimlerinin, işletme haklarının verilmesi veya kiralanması ve mülkiyetin devri dışındaki benzeri diğer yöntemlerle özelleştirilmesi bu Kanun hükümleri çerçevesinde yapılır.”

Yine 4046 sayılı Kanun’un Özelleştirme Yöntemleri, Değer Tespiti, İhale Yöntemleri
başlıklı 18.maddesinde “İşletme hakkının verilmesi; Kuruluşların bir bütün olarak veya aktiflerindeki mal ve hizmet üretim birimlerinin mülkiyet hakkı saklı kalmak kaydıyla bedel karşılığında belli süre ve şartlarla
işletilmesi hakkının verilmesidir”
2983 sayılı Tasarrufların Teşviki ve Kamu Yatırımlarının Hızlandırılması Hakkında
Kanun’un Tarifler başlıklı 3.maddesinde “İşletme Hakkı; Bu maddenin (b) bendinde tarif edilen tesislerin
belirli süre ve şartlar dahilinde hakiki ve hükmi şahıslar. tarafından işletilmesini ve varsa mamullerinin
pazarlama ve dağıtımını yapmasını ifade eder” 3096 Türkiye Elektrik Kurumu Dışındaki Kuruluşların Elektrik Üretimi, İletimi, Dağıtımı
ve Ticareti ile Görevlendirilmesi Hakkında Kanun’un İşletme Hakkının Devri başlıklı
5.maddesinde “Görev bölgelerinde kamu kurum ve kuruluşlarınca (Kamu iktisadi teşebbüsleri dahil) yapılmış
veya yapılacak üretim, iletim ve dağıtım tesislerinin işletme haklarının görevli şirketlere verilmesine Cumhurbaşkanı tarafından karar verilebilir.” 4628 sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun Teşkilat Ve Görevleri Hakkında Kanun’un Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu başlıklı 4.maddesinde “Kurum, tüzel kişilerin yetkili oldukları faaliyetleri ve bu faaliyetlerden kaynaklanan hak ve yükümlülüklerini tanımlayan Kurul onaylı lisansların verilmesinden, işletme hakkı devri kapsamındaki mevcut sözleşmelerin bu Kanun hükümlerine göre
düzenlenmesinden, piyasa performansının izlenmesinden, performans standartlarının ve dağıtım ve müşteri hizmetleri yönetmeliklerinin oluşturulmasından, tadilinden ve uygulattırılmasından, denetlenmesinden, bu Kanunda yer alan fiyatlandırma esaslarını tespit etmekten, piyasa ihtiyaçlarını dikkate alarak serbest olmayan
tüketicilere yapılan elektrik satışında uygulanacak fiyatlandırma esaslarını tespit etmekten ve bu fiyatlarda enflasyon nedeniyle ihtiyaç duyulacak – ayarlamalara – ilişkin – formülleri uygulamaktan ve bunların denetlenmesinden ve piyasada bu Kanuna uygun şekilde davranılmasını sağlamaktan sorumludur.”
6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu’nun Tanımlar ve kısaltmalar başlıklı 3.maddesinde

“. ç) Dağıtım: Elektrik enerjisinin 36 kV ve altındaki hatlar üzerinden naklini,
d) Dağıtım sistemi: Bir dağıtım şirketinin, lisansında belirlenmiş dağıtım bölgesinde işlettiği elektrik
dağıtım tesisleri ve şebekesini, e)Dağıtım şirketi: Belirlenen bir bölgede elektrik dağıtımı ile iştigal eden tüzel kişiyi, J9)Dağıtım tesisi: İletim tesislerinin ve dağıtım gerilim seviyesinden bağlı üretim ve tüketim tesislerine ait şalt sahalarının bittiği noktadan sonraki nihayet direğinden, alçak gerilim seviyesinden bağlı tüketicilerin yapı bina giriş noktalarına kadar, bina giriş ve sayaç arası hariç, elektrik dağıtımı için teçhiz edilmiştesis ve teçhizat
ile dağıtım şirketince teçhiz edilen ya da devralınan sayaçları… ifade eder.”

Yine 6446 sayılı Kanun’un Dağıtım faaliyeti başlıklı 9.maddesinde; “12) Dağıtım şirketi,
lisansında belirtilen bölgedeki dağıtım sistemini elektrik enerjisi üretimi ve satışında rekabet ortamına uygun şekilde işletmek, bu tesisleri yenilemek, kapasite ikame ve artırım yatırımlarını yapmak, dağıtım sistemine bağlı
ve/veya bağlanacak olan tüm dağıtım sistemi kullanıcılarına ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda eşit
taraflar arasında ayrım gözetmeksizin hizmet sunmakla yükümlüdür. Kurul tarafından onaylanan talep tahminleri doğrultusunda yatırım planlarının hazırlanması ve Kurul onayına sunulması, onaylanan yatırım planı uyarınca yatırım programına alınan dağıtım tesislerinin projelerinin hazırlanması ile gerekli iyileştirme ve kapasite artırımı yatırımlarının yapılması ve/veya yeni dağıtım tesislerinin
inşa edilmesi görevi ilgili dağıtım sistemini işleten dağıtım şirketine aittir. 24/11/1994 tarihli ve 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun hükümleri çerçevesinde

yapılan özelleştirme sonrası elektrik dağıtım tesislerinin iyileştirilmesi, güçlendirilmesi ve genişletilmesi için yapılan yatırımların mülkiyeti kamuya aittir.
Özelleştirilen elektrik dağıtım tesis ve varlıklarına ilişkin her türlü işletme ile yatırım planlaması ve uygulamasında onay ve değişiklik yetkisi Kurula aittir. Dağıtım hizmetinin bu Kanunda öngörülen nitelikte verilmesini sağlayacak yatırımların yapılması esastır. Kurum dağıtım faaliyetlerini yönlendirir, izler ve denetler. Kurul tarafından onaylanmış. yatırımlar, belirlenen sürede ve nitelikte gerçekleştirilmediği takdirde 16 ncı madde hükümleri uygulanır.
“

19.06.2020 tarih 31160 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Elektrik Piyasası Tarifeler Yönetmeliği’nin Dağıtım tarifesi başlıklı 9.maddesinde; “(1) Dağıtım tarifesi; elektrik enerjisinin
dağıtım sistemi üzerinden naklinden yararlanan kullanıcılara eşit taraflar arasında ayrım gözetmeksizin
uygulanacak dağıtım sisteminin kullanımına ilişkin bedeller ile tarifenin uygulanmasına ilişkin hüküm ve
şartlardan oluşur. Dağıtım sisteminin kullanımına ilişkin bedeller; ilgili dağıtım şirketi için belirlenen verimlilik hedefine
ulaşılması ölçüsünde, dağıtım faaliyetinin yürütülmesi kapsamında gerekli olan yatırım harcamaları ile yatırım harcamalarına ilişkin makul bir getiri, sistem işletim maliyeti, teknik ve teknik olmayan kayıp maliyeti,
kesme-bağlama hizmet maliyeti, sayaç okuma maliyeti, reaktif enerji maliyeti ve iletim tarifesi kapsamında
ödenen tutarlar gibi dağıtım faaliyetinin yürütülmesi kapsamındaki tüm maliyet ve hizmetler dikkate alınarak
belirlenir.
Teknik ve teknik olmayan kayıplara ilişkin maliyetler, Kurulca belirlenen hedef oranlarını geçmemek
kaydı ile dağıtım tarifelerinde yer alır ve tüketicilere yansıtılır. Dağıtım sisteminin kullanımına ilişkin bedellerin belirlenmesi, teknik ve teknik olmayan kayıplara
ilişkin hedef oranlarının tespiti ve değiştirilmesi ile oluşacak maliyetin tarifelerde yer alması ve tüketicilere
yansıtılmasına ilişkin usul ve esaslar Kurum tarafından çıkarılan tebliğ ile düzenlenir. Dağıtım sisteminin kullanımına ilişkin bedeller; bağlantı durumu, tüketim miktarı ve kullanım amacı
gibi ölçütler esas alınarak farklı seviyelerde belirlenebilir.

Dağıtım tarifesinin uygulanmasına. ilişkin usul ve esaslar dağıtım şirketlerinin önerileri de değerlendirilerek Kurul tarafından belirlenir. Söz konusu usul ve esaslar tüm dağıtım bölgeleri için ortak
belirlenebileceği gibi her bir dağıtım bölgesi için ayrıayrı da belirlenebilir. “

24.01.2003 tarihli 25003 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Elektrik Piyasasında Gelir
ve Tarife Düzenlemesi Kapsamında Düzenlemeye Tabi Unsurlar ve Raporlamaya İlişkin Esaslar Hakkında Tebliğ’in Düzenlemeye esas tarife dışı işletme gelirleri başlıklı 5.
maddesinde “Düzenlemeye esas tarife dışı işletme gelirleri, aşağıda yer alan gelirlerden oluşur. c) Birinci
uygulama dönemi öncesinde tesis edilmiş duran varlıklardan elde edilen kira ve benzeri elde edilen gelirler” Tebliğ ekinde yer alan “GDO1 (Dağıtım ve Perakende Satış Faaliyetleri İçin)” başlıklı
tablunun (b) bendinde ise düzenlemeye esas tarife dışı işletme gelirlerine yer verildiği görülmüştür.

19.12.2015 tarihli 29567 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Dağıtım Sistemi Gelirinin
Düzenlenmesi Hakkında Tebliğ’in Diğer gelirlerin kapsamı 25.maddesinde “Dağıtım şirketleri
tarafından dağıtım sisteminin kullanımına ilişkin bedeller dışında kullanıcılara tahakkuk ettirilen bedeller
kapsamında toplanan gelirler ile üçüncü taraflara sunulan hizmetlerden elde edilen gelirler aşağıdaki şekilde sınıflandırılır:… e) “Dağıtım şirketinin bölgede işlettiği dağıtım şebekesi üzerinden elde ettiği reklam ve kira (baz istasyonu, araç, bina, arazi, veri transferi iletişim alt yapısı kullanım geliri) gelirleri”,

Yanlarasında akdedilen İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi’nde davacının ilgili dağıtım bölgesindeki dağıtım tesislerinin çıplak mülkiyeti dışındaki haklarının bilhassa sözleşmenin 5.maddesi uyarınca taşınmazlar üzerindeki kullanım haklarının, Dağıtım Tesisleri’nin gereği
gibi işletilebilmesi için varlığı zorunluluk arz eden taşınmaz, tesis, araç-gereç, iş makinaları,
telsiz cihazları ve bunların mütemmim cüzlerinin mülkiyet hakları saklı kalmak kaydıyla 11 işletmede işletme haklarının halihazırdaki fiil ve hukuki durumu ile davalıya devredildiği, Sözleşmenin 2.maddesinde İşletme Hakkının “Şirket’in Dağıtım Tesislerinin, Dağıtım Tesislerinin işletilebilmesi için varlığı zorunlu diğer ilave unsurlar üzerinde bu Sözleşme’de yer alan hükümlerle sınırları belirlenen hakkı ve bu hakkın tanınması nedeniyle yürürlükteki mevzuattan ve bu Sözleşme’den doğan bütün sorumlulukları” şeklinde tanımlandığı, sözleşmenin diğer hükümlerinin incelenmesinden davalının işbu davaya konu edilen
gelirleri elde etmesinin sözleşme ile sınırlandırılmadığı veya elde edilen bu – gelirlerin
davacıya verilmesi gerektiğinin düzenlenmediği sonucuna ulaşılmaktadır.

Yine akdedilen İHDS’nin 21.2.madde hükmü gereği İHDS’de yer almayan hususlarda
yürürlükteki mevzuat hükümleri, kurul ve kurum kararlarının uygulanması öngörülmüş olup İHDS’de bir hüküm bulunmaması karşısında …tarafından yürürlüğe konan mevzuat
hükümleri ile kurul kararlarının belirleyiciliği olduğu düşünülmektedir .

Mahkememiz tarafından yazılan müzekkeresine cevaben 6446 sayılı Kanun kapsamında düzenleyici kurum olan …tarafından gönderilen cevabi yazıda özetle ” 24.01.2003 tarihli ve 25003 sayıl Resmi Gazetede yayımlanan Mülga Elektrik Piyasasında Gelir ve Tarife Düzenlemesi
Kapsamındaki Düzenlemeye Tabi Unsurlar ve Raporlamaya İlişkin Esaslar Hakkında Tebliğ’i 3 üncü ve 5 inci maddeleri çerçevesinde birinci ve ikinci uygulama döneminde dağıtım
şirketlerinin dağıtım faaliyetine ilişkin düzenlemeye esas net işletme gideri hesabı;
düzenlemeye esas işletme giderlerinden düzenlemeye esas tarife dışı işletme gelirlerinin düşülmesi yoluyla hesap edilmiştir. Bu kapsamda dağıtım şirketlerinin düzenleyici hesap
planlarına kaydedilmiş olması kaydıyla Kurumlarına sundukları reklam ve kira gelirleri
tarif dışı işletme geliri olarak kabul görmüştür.” denilmiştir.

19.2.2005 tarihli Elektrik Piyasasında Gelir ve Tarife Düzenlemesi Kapsamındaki Düzenlenmeye Tabi Unsurlar ve Raporlamaya İlişkin Esaslar Hakkındaki Tebliğ kapsamında
yapılan uygulamalara yer verilerek “Bu kapsamda esasen elektrik dağıtım şirketlerinin yürütebileceği değerlendirilen reklam ve kira faaliyetlerinden elde ettikleri bir gelir varsa bu
gelirin tarifede ne şekilde dikkate alınabileceği düzenlemeye tabi tarifeler ile ilgili usul ve esasları belirleyen ikincil mevzuat uyarınca hüküm altına alınmak istenmiştir.” denilmektedir.
Davaya konu kira ve reklam gelirlerinin Elektrik Piyasasında Gelir ve Tarife Düzenlemesi Kapsamındaki Düzenlemeye Tabi Unsurlar ve Raporlamaya İlişkin Esaslar Hakkındaki Tebliğ uyarınca davalı dağıtım şirketinin düzenlemeye tabi tarifeleri içinde yer aldığı sabittir. Öte yandan davacı yanın iddialarına dayanak olarak ileri sürdüğü Sayıştay Raporu’nda
konu ile ilgili yasal mevzuat hükümlerine yer verilerek EPDK’nın 6446 sayılı Kanun’a göre
…’ın mülkiyet hakkını sınırlandırmasının hukuken mümkün olmadığı belirtilerek
“…’ın mülkiyeti kendisine ait olan dağıtım varlıklarının rızası dışında kullanımına izin
vermemesi, idari ve hukuki girişimlerde bulunması, söz konusu tebliğin mülkiyet hakkını kısıtlayan kısmının yokluğunun tespiti ya da iptali için dava açması, bu taşınmazların
kullanımından gelir elde etmesi” önerisine yer verilmiştir. Nitekim Sayıştay raporunda açık bir şekilde dava konusu gelirlerin …’a ait olduğu yönünde bir tespit ve görüş yer
almadağı gibi söz konusu gelirin …’a verilmesi ile ilgili önerilere yer verilmektedir.
6446 sayılı Kanun ve bu Kanuna dayanılarak hazırlanan Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği uyarınca elektrik dağıtım şirketlerinin, dağıtım faaliyetiyle birlikte yürütülmesi, verimlilik artışı sağlayacak nitelikteki piyasa dışı bir faaliyeti yürütmelerine olanak tanınmış olup, dağıtım şirketleri bakımından verimlilik artışı sağlayan nitelikte bir faaliyetten elde edilen reklam veya kira gelirleri oluştuğu takdirde bu gelirlerin dağıtım şirketlerinin tarife hesaplamalarına konu edilmesinin 6446 sayılı Kanunim birinci maddesinde belirtilen “TÜKETİCİLERE DÜŞÜK MALİYETLİ ELEKTRİK SUNULMASI” amacına uygunluk arz ettiği, dağıtım şirketlerinin düzenleyici hesap planlarına kaydedilmiş olması kaydıyla EPDK’ya sundukları REKLAM VE KİRA GELİRLERİ TARİFE DIŞI İŞLETME GELİRİ OLARAK KABUL GÖRMÜŞ VE “REKLAM VE KİRAYA VERME” FAALİYETLERİ NEDENİYLE ELDE EDİLEN GELİRLER (REKLAM VE KİRA GELİRİ) DAVALI İSTANBUL ANADOLU YAKASI ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ’NİN TARİFE HESAPLAMALARINA DAHİL EDİLMİŞTİR.
Yanlar arasında akdedilen İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi niteliği itibariyle özel hukuk
sözleşmesi niteliğinde ticari bir sözleşmedir. 6446 sayılı yasa kapsamında …kararları
yürürlükte olduğu sürece tarafların buna uyma yükümlülüğü bulunmaktadır.

Sonuç olarak İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinde dava konusu kira ve reklam gelirlerinin kime ait olacağına dair bir düzenleme bulunmadığından sözleşmenin 21.2.madde hükmü de gözetilerek sözleşme ile kararlaştırılmayan hususlarda mevzuat hükümleri, Kurul ve kurum kararlarının uygulanması gerekcektir. Tarife hesaplamalarına konu edilmesinin 6446 sayılı Kanunim birinci maddesinde belirtilen “TÜKETİCİLERE DÜŞÜK MALİYETLİ ELEKTRİK SUNULMASI” amacına uygunluk arz ettiği, Dağıtım şirketlerinin düzenleyici hesap planlarına kaydedilmiş olması kaydıyla EPDK’ya sundukları reklam ve kira gelirleri tarife dışı işletme geliri olarak kabul görmüş ve “reklam ve kiraya verme” faaliyetleri nedeniyle elde edilen gelirler (reklam ve kira geliri) davalı … Yakası Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi’nin tarife hesaplamalarına dahil edilmiş olup reklam ve kira gelirlerinin …kararına bağlı Tebliğ kapsamında davalı şirketin gelir
tarifesi içinde yer alması, EPDK’nın Tebliğinin yürürlükte olması karşısında davalı tarafından
elde edilen reklam bedellerinin, 6446 sayılı Kanunim birinci maddesinde belirtilen “TÜKETİCİLERE DÜŞÜK MALİYETLİ ELEKTRİK SUNULMASI” amacına uygunluk arz ettiğinden, baz istasyonu, telsiz ve TV aktarıcısı vb kurulumuna ilişkin
bedellerinin ve taşınmazların kiraya verilmesinden elde edilen bedellerin belirtilen bu nedenlere göre davalıdan tahsil edilemeyeceği kanaatiyle elde edilen bedellerin, davalı… ‘nin …tarafından düzenlenen “tüketicilere düşük maliyetli elektrik sunulması” amacına uygunluk arz edip gelir tarifesi içinde yer aldığı anlaşılmakla, her nekadar bilirkişi kurulu terditli olarak raporu sunmuş olup takdirin mahkemeye ait olduğunu belirtmiş olduğundan, davalı tarafın sorumlu olduğuna dair bilirkişi kurulunun raporundan farklı düşünülerek, mahkememiz tarafından yukarıda açıklanan nedenlere göre davalı tarafın sorumlu olmadığı kanaatiyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1)Davanın REDDİNE,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70.TL ret karar ve ilam harcının, dava açılışında davacıdan alınan 59,30.TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 21,40.TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00.TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. uyarınca hesaplanan 1.000,00.TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/09/2022

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸