Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/174 Esas – 2021/732
T.C.
ANKARA “TÜRK MİLLETİ ADINA “
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/174 Esas
KARAR NO : 2021/732

HAKİM :…..
KATİP : …..

DAVACI : …..

DAVALI : …..
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/03/2021
KARAR TARİHİ : 10/11/2021
KARAR YAZMA TARİHİ : 15/11/2021
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili davacı bankanın davalı şirketin müşterisi olduğunu, ticari kredi kartı kullandırılmış olduğunu, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, borcunu halen ihtara rağmen ödememesi nedeniyle Ankara ….. İcra Müdürlüğünün 2020/9621 Esas sayılı icra dosyası ile toplam 40.170,62.TL üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın haksız şeklide itiraz etmesi üzerinde takibin durduğunu, buna göre itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı tarafın icra takibine dayanmadığı belgelere dayalı olarak itirazın iptali davasının açamayacağını, icra dosyasında takibe dayanak bir belgenin sunulmadığını, takip dayanağı olarak gösterilmeyen belgeler olarak itirazın iptali talep edilemeyeceğini, müvekkiline tevdi edilmiş bir ihtarname bulunmadığını, müvekkilinin temerrütü söz konusu olmadığından işlemiş faiz talep etmesinin dayanaksız olduğundan kötü niyet tazminat talebinin de reddine , müvekkili lehine de %20 ‘den az olmamak üzere tazminatı hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya bankacı bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 22/09/2021 tarihli raporda, Davacı bankanın; Ankara …… İcra Müdürlüğü’nün 2020/9621 E. sayılı dosyasından başlatmış olduğu takipte; Davalı … Elektrik Güvenlik Sistemleri San. Tic. Ltd. Şti.’nden, talebe bağlılık ilkesi gereği 05.11.2020 Takip Tarihi İtibariyle; Asıl Alacak 35.178,09 TL, İşlemiş Akdi Faiz 1.304,62 TL, Faizin 45 BSMV’si 65,23 TL olmak üzere toplam 36.547,94 TL alacaklı olduğunu, davacı bankanın, asıl alacak (35.178,09 TL) tutarına takip tarihinden itibaren yıllık %18,60 ve 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 26/3. maddesi uyarınca Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası tarafından açıklanacak kredi kartı işlemlerinde uygulanacak

azami gecikme (temerrüt) faizi ve faizin %5 BSMV si ile birlikte talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı bankanın ticari kredi kartı alacağından kaynaklı alacağı için başlattığı icra takibine davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine açılan vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafın banka kredi karşı sözleşmesi , banka kayıt ve hesaplarına göre alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne olduğu, davalı tarafın davacı bankaya borcunun bulunup bulunmadığı, borcu var ise miktarının ne olduğu, faiz ve faiz oranına itiraz etmiş olduğundan buna göre davacının alacığı varsa alınacak faiz ve faiz oranın ne olduğuna ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişi tarafından düzenlenen raporunda; Asıl Alacak 35.178,09 TL, İşlemiş Akdi Faiz 1.304,62 TL, Faizin 45 BSMV’si 65,23 TL olmak üzere toplam 36.547,94 TL alacaklı olduğunu, davacı bankanın, asıl alacak (35.178,09 TL) tutarına takip tarihinden itibaren yıllık %18,60 ve 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 26/3. maddesi uyarınca Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası tarafından açıklanacak kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami gecikme (temerrüt) faizi ve faizin %5 BSMV si ile birlikte talep edebileceği belirtilmiş olup bilirkişinin raporu Yargıtay denetimine uygun olup karar ve hüküm kurmayada elverişli olduğundan, davacı bankanın ticari kredi kartından dolayı alacaklı olduğu tespit edilmiş olduğunan, buna göre davanın kabulü ile, icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca iptali ile, 35.178,09.TL asıl alacak, 1.304,62.TL İşlemiş akdi faiz, 65,23.TL Faizin %5 BSMV’si olarak TOPLAM 36.547,94.TL alacak üzerinden olmak üzere takip tarihinden itibaren yıllık %18,60 ve 5464 Sayalı Banka Kartları ve Kredi Kantları Kanunun 26/3.maddesi uyarınca TC Merkez Bankası tarafından açılacak kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami gecikme (temerrüt) faizi ve faizin %5 BSMV’si birlikte olacak şekilde icra takibin devamına, asıl alacak likit olduğundan İİK’nun 67.maddesi gereğince alacağın %20’si oranında davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-)Davanın KISMEN KABULÜ İLE, Davalının, Ankara ….. İcra Dairesinin 2020/9621 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE, 35.178,09.TL asıl alacak, 1.304,62.TL İşlemiş akdi faiz, 65,23.TL Faizin %5 BSMV’si olarak TOPLAM 36.547,94.TL alacak üzerinden olmak üzere takip tarihinden itibaren yıllık %18,60 ve 5464 Sayalı Banka Kartları ve Kredi Kantları Kanunun 26/3.maddesi uyarınca TC Merkez Bankası tarafından açılacak kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami gecikme (temerrüt) faizi ve faizin %5 BSMV’si birlikte olacak şekilde TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-)Asıl alacak likit olduğundan İİK’nun 67.maddesi gereğince asıl alacağın %20’si olan 7.035,62-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.496,59.TL harçtan, dava açılışında alınan 485,17.TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 2.011,42.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, 119,04 TL’sinin DAVACIDAN; 1.200,96 TL’sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
5) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 59,30.TL başvurma harcı, 51,50.TL tebligat ücreti, 750,00.TL bilirkişi ücreti, toplamı 860,80.TL’nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 783,17.TL’si ile dava açılışında alınan 485,17.TL peşin harç toplamından oluşan 1.268,34.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.482,19.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca red edilen miktar üzerinden hesaplanan 3.622,68.TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair; davacı vekili yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen, kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 10/11/2021

Katip …..
¸e-imzalıdır.

Hakim …..
¸e-imzalıdır.

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸