Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/168 Esas – 2022/408 Karar
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/168
KARAR NO : 2022/408

HAKİM :…
KATİP :….

DAVACI ….

DAVALI ….

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/01/2016
KARAR TARİHİ : 14/06/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2022

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, taraflar arasında 114.400 Euro (EUR) bedelli, 11/11/2013 tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşme kapsamında davacının su soğutma kulesi imalatını gerçekleştirdiğini, montajını da yapmak suretiyle 01/06/2014 tarihinde davalıya teslim ettiğini, davalının sözleşme bedelinin 94.400 Euro (EUR) bedelli kısmını kararlaştırılan sürelerden sonra gecikmeli olarak ödendiğini, bakiye kalan 20.000 Euro (EUR) bedelli kısmını ise…37. Noterliğinin 02/11/2015 tarih, 32311 yevmiye sayılı ihtarnamesine rağmen ödemediğini, ödenmeyen alacak yönünden icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek davalının …10. İcra Dairesinin 2015/26747 esas sayılı dosyasında takibe yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin ödeme planı başlıklı 3 nolu ekinin kesin teminat mektubu ve ödemeler başlıklı B.2-5 nolu bendine göre sözleşme bedelinin % 20’sinin ürünün sözleşmenin 1 nolu ekinde belirtilen teknik değerleri sağladığının test edilmesinden sonra satıcıya ödeneceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin 1 nolu ekinde yer alan ürüne ilişkin açıklamalar – kapsam – teknik şartlara göre davacının sözleşme ile yüklendiği edimleri tam ve eksiksiz olarak yerine getiremediğini, sözleşme konusu ürüne ilişkin teknik şartların kristalizatör ünitesi tam kapasiteyle devreye alınamadığından dolayı incelenemediğini, 3 soğutma ünitesi için talep edilen ayrı ayrı basamaklı merdiven montajının tamamlanmadığını, davacıya ayıplara ilişkin olarak uyarılar yapıldığını, bunlara rağmen bakiye borç ödeme talebinde bulunulmasının iyi niyetten uzak olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, eser sözleşmesi kapsamında ödenmediği belirtilen bakiye alacağın ödenmesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.
…10. İcra Dairesinin 2015/26747 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı hakkında 20.000,00 Euro (EUR) asıl alacak, 233,14 Euro (EUR) işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.233,15 Euro (EUR) alacağının ödenmesi için takip başlatıldığı, 7 örnek ödeme emrinin ve dayanak belge suretlerinin 14/12/2015 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin süresi içerisinde 21/12/2015 tarihinde sunmuş olduğu dilekçe ile borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği ve itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık sözleşme bedelinin takibe konu edilen kısmının takip ve dava tarihi itibari ile istenilebilir olup olmadığına yöneliktir.
Eskişehir 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/26 değişik iş sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimat uyarınca mahallinde yapılan keşif sonrasında düzenlenen bilirkişi raporu ve itiraz üzerine düzenlenen ek raporu ile, davacı tarafından getirilen termometre ile yapılan ölçüm ile de tespit edildiği üzere davalı tarafından imal edilen ürünün taraflar arasında imzalanan sözleşme ve eki teknik şartnameye uygun olarak imal edilmediğinin ve davacı tarafından başka bir şirkete yaptırılan ilave tesis ile istenilen verime ulaşıldığının tespit edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce görevlendirilen bilirkişiler Makine Mühendisi …, SMMM Güner KARDEŞ ARISOY ve Borçlar Mevzuatı Konusunda Nitelikli Hesap Uzmanı Mehmet KILIÇ tarafından düzenlenen rapor ve ek rapor ile, mahallinde yapılan keşif sonrasında düzenlenen rapor ve tespit dosyasında düzenlenen rapor ile yüklenici davacının sözleşmede belirtilen tasarım şartlarını ve kapasitesini sağlamadığı, dava konusu soğutma kulesinin taraflar arasında imzalanan sözleşme ve eki teknik şartnameye uygun olarak yapılmadığı, bu haliyle davacı yüklenicinin sözleşme kapsamındaki edimlerini tam ve usulüne uygun olarak yerine getirmediği, sözleşme ve eki teknik şartname hükümlerine göre sipariş emri bedelinin takibe konu edilen bakiye kısmının soğutma kulesinin teknik değerleri sağladığının test edilmesi halinde ödeneceğinin kararlaştırıldığı, anılan hüküm nedeniyle davalı işverenin sözleşme kapsamında yer alan değerleri sağlamayan imalat nedeniyle belirtilen bedeli ödememe hakkının bulunduğu, ödemenin yapılmamasının sözleşmeye uygun olduğu, bu nedenle de davalının davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığının tespit edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce davanın reddine dair verilen kararın …Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesinin 17/02/2021 tarih, 2019/20 esas, 2021/170 karar sayılı kararı ile kaldırılmasına karar verilmekle dosya yazılı esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.
…Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesinin kaldırma kararı sonrasında soğutma kuleleri konusunda uzman makine mühendisinin tespit edilmesi amacıyla Ankara, Sakarya, Konya, Bursa ve İstanbul Bölge Bilirkişilik Kurullarına, Ortadoğu Teknik Üniversitesine, …Üniversitesine, Gazi Üniversitesine yazılan yazılara verilen cevaplarda, bildirilen bir kısım bilirkişilerin kaldırma kararında yer alan uzmanlık şartını sağlayıp sağlamadığı tespit edilememiştir.
Türkiye Makine Mühendisleri Odası Başkanlığı tarafından dosyaya bilirkişi olarak … … bildirilmiş, yapılan görevlendirme sonrasında dosyaya sunulan çekilme dilekçesi ile dosya kapsamında yapılan incelemede her iki bilirkişinin de dava konusu olaya ilişkin olarak mahkememizce verilen karardan sonra özel bilirkişi raporu hazırladığı anlaşılmış ve bu nedenle bildirilen kişilerin bilirkişi olarak görevlendirilmesinden vazgeçilmiştir.
Mahkememiz dosyasında daha önce rapor düzenleyen heyette yer alan bilirkişi …’e …Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesinin kaldırma kararı içeriğinde belirtilen şekilde soğutma kuleleri konusunda uzmanlığı bulunup bulunmadığı yönünden çıkarılan tebligat sonucunda dosyaya bilirkişi tarafından sunulan beyan ile belirtilen alanlarda uzmanlığının bulunduğu anlaşılmış ve kaldırma kararı gereğinin bu şekilde yerine getirilmesi amacıyla anılan bilirkişinin de yer aldığı heyetten ek rapor alınmıştır.
Bilirkişiler …, … ve … tarafından düzenlenen 30/03/2022 tarihli ek rapor ile, dosyada daha önce düzenlenen raporlarda yer alan tespitleri ve görüşleri değiştirir bir durumun olmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, taraflar arasında imzalanan sözleşme ve eklerine göre sözleşme bedelinin % 20’lik kısmının sözleşme konusu ürünün belirtilen teknik değerleri sağladığının test edilmesinden sonra ödeneceğinin kararlaştırıldığı, dosya kapsamına sunulan elektronik yazışmalar, Eskişehir … Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/26 değişik iş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu, mahkememizce yazılan talimat uyarınca keşif yapılmak suretiyle yerine yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporu, dosyamızda görevlendirilen bilirkişiler tarafından düzenlenen bilirkişi raporu ile taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında davacı tarafından gerçekleştirilen imalatın sözleşme ekinde yer alan teknik değerleri sağlamadığı, bu hali ile de takip ve dava tarihi itibari ile sözleşme kapsamında ödenmesi gerektiği kararlaştırılan sözleşme bedelinin % 20’lik kısmı yönünden alacağın istenebilir – muaccel olmadığı, başlatılan takibin haksız ve kötü niyetli olarak başlatılmadığı, davanın reddine dair verilen mahkememiz kararı sonrasında yapılan yargılama sırasında önceki kararda yer alan kanaatin değişmesini yada kanaatten ayrılınmasını gerektirir dosya kapsamına herhangi bir belge yada bilgi sunulmadığı, alınan bilirkişi ek raporunun da aynı nitelikte olduğu anlaşıldığından davanın reddine, kötü niyet tazminatı talebinin reddine, davalı vekalet ücretinin dava konusu yabancı paranın dava tarihindeki Türk lirası karşılığı dikkate alınarak karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1) (a) Davanın REDDİNE,
(b) Takibin haksız ve kötü niyetli olarak başlatılmadığı ve şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL harçtan, dava açılışında alınan 796,61 TL peşin harcın düşülmesi ile fazla yatırıldığı anlaşılan 715,91 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde YATIRANA İADESİNE,
3) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.320,69 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,
5) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde …Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/06/2022

Katip ,,, Hakim …
e – imzalıdır e – imzalıdır
Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.