Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/167 Esas – 2021/659
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/167
KARAR NO : 2021/659
HAKİM : ….
KATİP : ….
DAVACI : ….
VEKİLİ : Av…..
DAVALI : …. ….
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/03/2021
KARAR TARİHİ : 19/10/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2021
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı banka ile davalı arasında genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini ve buna rağmen ödenmemesi nedeniyle icra takibi yaptıklarını, davalı borçlunun takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek Ankara … Dairesinin 2020/10173 esas sayılı dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, aşamalarda taleplerini tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmış, davalı tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.
Dava, kredi sözleşmesi nedeniyle ödenmeyen banka alacağının ödenmesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.
Ankara … Dairesinin 2020/10173 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı hakkında “kredi taahhütnamesi, ihtarname ve hesap özeti” açıklaması ile alacağın ödenmesi için takip başlatıldığı, 7 örnek ödeme emrinin borçluya 18/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin 24/11/2020 tarihli dilekçesi ile takibin tamamını faiz oranı ve faiz miktarına itiraz ettiği ve itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Bilirkişi tarafından hazırlanan dosya kapsamına uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli rapora göre, takip tarihi itibari ile tespit edilen borç miktarını belirtir rapor dosyaya sunulmuş ve bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davacı banka ile davalı arasında 26/03/2015 tarihli genel kredi ve teminat sözleşmesinin imzalandığı, sözleşme kapsamındaki borçların ödenmemesi nedeniyle 05/02/2020 tarihinde hesabın kat edildiği ve buna ilişkin düzenlenen hesap kat ihtarının davalıya 07/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği, takibe konu banka alacağı yönünden hesap kat ihtarı ile verilen sürenin dolması ile temerrüt koşullarının oluştuğu, bilirkişi tarafından yapılan hesaba göre ise takip tarihi itibari ile raporda belirlenen miktarda borcun bulunduğu ve borçlunun icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğu anlaşıldığından bilirkişi raporu ile tespit edilen miktarlar dikkate alınmak suretiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1) (a) Davanın KISMEN KABULÜ ile davalı borçlunun Ankara … Dairesinin 2020/10173 esas sayılı dosyasında yapmış olduğu İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, takibin 64.297,73 TL asıl alacak (esnek hesap + business card), 9.783,98 TL takip öncesi işlemiş faiz, 489,20 TL BSMV, 44.381,53 TL asıl alacak (ticari kredi), 14.212,90 TL takip öncesi işlemiş faiz, 710,65 TL BSMV ve 508,97 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 134.384,96 TL üzerinden DEVAMINA,
(b) 44.381,53 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 40,50 temerrüt faizi ve faizin % 5’i BSMV; 64.297,73 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 20,40 oranını geçmemek üzere 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 26/3. maddesi uyarınca TCMB tarafından belirlenecek değişen oranlarda temerrüt faizi ve faizin % 5’i oranında BSMV uygulanmasına, uygulanmasına,
(c) Fazlaya ilişkin davanın REDDİNE,
(ç) Haksız itiraz edildiği kabul edilen asıl alacak miktarı olan 108.679,26 TL’nin % 20’si oranında hesaplanan 21.735,85 TL icra inkar tazminatının DAVALI BORÇLUDAN ALINARAK DAVACI ALACAKLIYA VERİLMESİNE,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 9.179,84 TL harçtan, dava açılışında alınan 1.633,57 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 7.546,27 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 59,30 TL başvurma harcı, 49,00 TL tebligat ücreti, 800,00 TL bilirkişi ücreti, 2,50 TL posta gideri toplamı 910,80 TL’nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 904,93 TL’si ile dava açılışında alınan 1.633,57 TL peşin harç toplamından oluşan 2.538,50 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 16.716,57 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/10/2021
Katip …. Hakim…..
e – imzalıdır e – imzalıdır
Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.