Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/157 Esas – 2023/214 Karar
T.C.
… TÜRK MİLLETİ ADINA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/157
KARAR NO : 2023/214

HAKİM :…
KATİP :….

DAVACI ….

DAVALI ….

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/03/2021
KARAR TARİHİ : 04/04/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2023

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, taraflar arasında oluşan alım satım ilişkisi nedeniyle düzenledikleri faturanın ödenmemesi üzerine icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek … 32. İcra Dairesinin 2019/6507 esas sayılı dosyasında itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmıştır.
Dava, ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturaya dayalı alacağın ödenmesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.
… 32. İcra Dairesinin 2019/6507 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı hakkında “26/04/2019 tarihli 1.475,00 TL tutarlı asıl alacak” açıklaması ile icra takibi başlatıldığı, 7 örnek ödeme emrinin davalı borçluya 18/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin 24/05/2019 tarihinde ve süresi içerisinde takibe, borca ve ferilerine yapmış olduğu itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapmak suretiyle sunulan, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile, takibe konu faturanın davacının ticari defter ve kayıtlarında usulüne uygun olarak kayıtlı bulunduğu ve davacının 1.475,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.
Davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapmak suretiyle sunulan, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile, takibe konu faturanın davalının ticari defter ve kayıtlarında kaydının bulunmadığının tespit edildiği anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması başlıklı 222/1. maddesi “Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.” hükmünü, 222/2. maddesi “Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.” hükmünü, 222/3. maddesi “İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.” hükmünü içermektedir.
Dava dışı … Hidrolik Pompa ve Ara Şanzıman İmalat İnşaat Oto Alım Satım Sanayi ve Ticaret Limited şirketi yazı cevabının incelenmesinde, takibe konu faturada yazılı malın davacı namı ve hesabına davalıya kargo aracılığı ile teslim edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Toplanan delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda, taraflar arasında mal alım satımı nedeniyle ticari ilişki bulunduğu, dava dışı şirket yazı cevabı dikkate alındığında takibe konu faturada yazılı malın davacı namı ve hesabına davalıya teslim edildiği, dava dışı şirket tarafından yapılan teslim işleminde yer alan imzanın inkar edilmediği, dava dışı şirket tarafından malın teslim edildiğine ilişkin yazı cevabı dikkate alındığında takibe konu faturada yazılı malın davalıya teslim edildiğinin kabul edilmesinin gerektiği, taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde ayrı ayrı yapılan inceleme ile düzenlenen bilirkişi raporuna göre takibe konu faturanın davacının ticari defter ve kayıtlarına usulüne uygun şekilde kaydedildiği, davalının ticari defter ve kayıtlarında bulunmadığı, davalı tarafından takibe konu faturada yazılı alacağın davacıya yada davacı namı ve hesabına mal teslimi yapan dava dışı şirkete ödendiğine ilişkin dosya kapsamına herhangi bir bilgi veya belge sunulamadığı gibi buna yönelik bir iddianın da ileri sürülmediği, bu hali ile takibe konu alacağın mevcut ve talep edilebilir nitelikte, davalının takibe yapmış olduğu itirazın haksız olduğu, taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunduğuna ilişkin herhangi bir belge ile takip öncesinde davalı borçlu yönünden alacağın talep edildiğine ilişkin herhangi bir ihtarname dosya kapsamına sunulmadığı ve bu hali ile takip öncesinde temerrüt koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1) (a) Davanın KISMEN KABULÜ ile davalı borçlunun … 32. İcra Dairesinin 2019/6507 esas sayılı dosyasında yapmış olduğu İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, takibin 1.475,00 TL asıl alacak DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren AVANS FAİZİ UYGULANMASINA, fazlaya ilişkin talebin reddine,
(b) Haksız itiraz edildiği kabul edilen asıl alacak miktarı olan 1.475,00 TL’nin % 20’si oranında hesaplanan 295,00 TL icra inkar tazminatının DAVALI BORÇLUDAN ALINARAK DAVACI ALACAKLIYA VERİLMESİNE,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90 TL harçtan, dava açılışında alınan 59,30 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 120,60 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 59,30 TL başvurma harcı, 82,50 TL tebligat ücreti, 1.600,00 TL bilirkişi ücreti, 2,50 TL posta gideri toplamı 1.744,30 TL’nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 1.728,60 TL’si ile dava açılışında alınan 59,30 TL peşin harç toplamından oluşan 1.787,90 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.475,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 13,40 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,
7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, HMK’nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.04/04/2023

Katip … Hakim…
e – imzalıdır e – imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.