Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/143 Esas
KARAR NO : 2021/206

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 09/03/2021
KARAR TARİHİ : 18/03/2021
KARAR YAZMA TARİHİ : 18/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde müvekkili adına … Dairesinin … Esas sayılı dosyasıyla yaptıkları ilamsız icra takibine müvekkili tarafından hazırlanan 02/08/2019 – 30/06/2020 tarihleri arasındaki site giderleri döküm listesinin konu edildiğini, davalının takip borcunun tamamına ve ferilerine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve takibin %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Dava davacı kooperatifin site giderleri kapsamında üyesi olmayan davalı aleyhine açılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Kooperatifler Kanunu 99. Maddesi gereğinde Kooperatifler Kanunda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davalarında Asliye Ticaret Mahkemesi görevlidir, ancak davacı yanın kooperatifin site giderlerine ilişkin bedelleri üyesi olmayan davalıdan tahsili için başlattığı icra takibine itiraza ilişkin dava, davalının üye olmadığı dikkate alındığında Kooperatif Kanunda düzenlenen bir husustan kaynaklanmadığından, ticari dava olarak kabul edilemez. Her ne kadar davacı TTK kapsamında tacir ise de, davalı gerçek kişi olup tacir sıfatı da bulunmamaktadır.
Bu itibarla; davacının davası kooperatifler kanundan kaynaklanan bir hakka dayanarak açılmış dava olmayıp, TTK’nun 4. Maddesinde de belirtilen ticari davalardan olmadığından mahkememizin görevsizliğine, göreve ilişkin dava şartının bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir. (Ankara BAM 24. Hukuk Dairesi 09/06/2020 tarih 2020/356 – 2020/444 E.K., Ankara BAM 24. Hukuk Dairesi 10/07/2019 tarih 2019/730 – 20190913 E.K., Ankara BAM 24. Hukuk Dairesi 22/01/2019 tarih 2018/178 – 2019/10 E.K., Ankara BAM 13. Hukuk Dairesi 30/04/2020 tarih 2020/514 – 2020/437E.K.)

H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;
1-Davalının tacir sıfatı bulunmadığı gibi, uyuşmazlığın TTK’da ticaret mahkemesinin görevi içerisinde sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı, bu nedenle uyuşmazlıkta Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan HMK’nun 114/c maddesi gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-HMK 114/c maddesi gereğince görev dava şartı olduğundan anılan yasanın 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
3-Tarafların Kanun yoluna başvurmamaları halinde kararın kesinleştiği tarihinden, kanun yoluna başvurmaları halinde ise ret kararının tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli ANKARA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
4) (a) Süresi içinde yapılan başvuru yapılması ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde HMK’nin 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına,
(b) Süresi içinde başvuru yapılmaması halinde ise HMK’nin 20/1-son cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine ve yargılama giderlerinin verilecek ek kararda hüküm altına alınmasına,
Dair , tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içersinde ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİNE İSTİNAF YOLU AÇIK OLMAK ÜZERE karar verildi. 18/03/2021

Katip …
¸

Hakim …
¸