Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/14 Esas – 2022/113
T.C.
ANKARA “TÜRK MİLLETİ ADINA “
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/14 Esas
KARAR NO : 2022/113

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI …
DAVALILAR :…

DAVA : İtirazın İptali ( Banka Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine Kefillikten Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 08/01/2021
KARAR TARİHİ : 23/02/2022
KARAR YAZMA TARİHİ : 28/02/2022
Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili davacı banka ile dava dışı asıl kredi borçlusu … Dayanaklı Tüketim Malları Paz. Ltd. Şti arasında imzalamış olunan 18/02/2014 tarihli 5.000.000 TL limitli genel kredi ve teminat sözlemesi ve kefalete ilişkin ek protokol world bussiness kart ve sair sözleşmeler çerçevesinde krediler kullandırılmış olup, diğer davalı borçluların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşme imzaladıklarını, belirtilen borçların ödenmesi için hesaplar kat edilerek… 54. Noterliği vasıtasıyla ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen borcun ödenmediğini, buna göre 253.960,19 TL nakit alacakları yönünden 79.910,00 TL gayri nakit alacakları yönünden toplam 333.870,19 TL alacak üzerinden Ankara … Müdürlüğünün 2019/1940 esas sayılı icra takibi başlattıklarını, tarafların itiraz etmesi üzerine icra takibi durduğundan harca esas değer olarak 253.960,19 TL nakit alacakları yönünden itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın %20 ‘den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir.

Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya bankacı bilirkişi Mustafa ERDOĞAN’a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 22/09/2021 tarihli raporda, Davacı bankanın; Ankara … Müdürlüğü’nün 2019/1940 E. sayılı dosyasından başlatmış olduğu takipte; Dava dışı asıl borçlu … Dayanıklı Tüketim Malları Paz. Ltd. Şti.’ne kullandırılan krediler nedeniyle, Davalı kefiller Davalı kefiller; …Beton Madencilik Nak. İnş. Akar. San. ve Tic. A.Ş., …Taş Yapı Malzemeleri İnş. Hafriyat Nak. Emlak Turizm San. ve Tic. Ltd.Şti. …”’dan, müştereken ve müteselsilen (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) 07.02.2019 takip tarihi itibariyle; Nakit Krediler Yönünden : asıl alacak toplamı 235.551,97 TL, işlemiş faiz toplamı 8.897,44 TL, faizin %5 BSMV’si 444,87 TL, noter masrafı toplamı 2.522,39 TL olmak üzere toplam 247.416,67 TL alacaklı olduğunu, Taraflar arasında imzalanan Kredi Sözleşmeleri ve mevzuata göre takip tarihinden itibaren 235.551,97 TL asıl alacak tutarının; 181.519,47 TL’lık kısmına takip tarihinden itibaren yıllık %46,80 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 BSMV’si ile birlikte talep edilebileceğini, Asıl alacağın 54.032,50 TL’lık kısmına ise takip tarihinden itibaren yıllık %33 ve T.C.Merkez Bankasının belirlediği en yüksek oranı geçmemek kaydıyla bankanın tespit ettiği değişken oranlar üzerinden gecikme faizi ve faizin %5 BSMV”si ile birlikte talen edebileceğini, Gayri Nakdi Krediler Yönünden : Davacı banka tarafından dava dışı asıl borçlu … Dayanıklı Tüketim Malları Paz. Ltd. Şti.’ne verilen 31 adet çek yaprağından dolayı 07.02.2019 takip tarihi itibariyle Bankanın ödemekle yükümlü bulunduğu tutarların toplamının 62.930,00 TL olduğunu, taraflar arasında imzalanan 18.02.2014 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinde ve sözleşme eki 01.06.2017 tarihli Protokolde Bankanın yükümlülüğünün söz konusu olduğu gayrinakdi kredilerin (çeklerin) depo edileceğine dair (kefiller yönünden) açık ve net bir hüküm bulunmadığını, bu itibarla çek yaprakları için Davacı bankanın davalı kefillerden depo talebinde bulunamayacağını, davalılar tarafından takipte talep edilen borcun tamamına itiraz edildiğini, Davacı bankanın; Ankara … Müdürlüğü’nün 2019/1940 E. sayılı dosyasından başlatmış olduğu takipte; Dava dışı asıl borçlu … Dayanıklı Tüketim Malları Paz. Ltd. Şti.’ne kullandırılan krediler nedeniyle, Davalı kefiller Davalı kefiller; …Beton Madencilik Nak. İnş. Akar. San. ve Tic. A.Ş., …Taş Yapı Malzemeleri İnş. Hafriyat Nak. Emlak Turizm San. ve Tic. Ltd.Şti. …”’dan, müştereken ve müteselsilen (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) 08.01.2021 Dava tarihi itibariyle; Nakit Krediler Yönünden : asıl alacak 298.481,97 TL, işlemiş faiz tutarı 254.689,34 TL, %5 BSMV 12.788,44 TL olmak üzere toplam 565.959,75 TL alacaklı olduğunu, taraflar arasında imzalanan Kredi Sözleşmelerine ve mevzuata göre takip tarihinden itibaren 298.481,97 TL asıl alacak tutarının; 244.449,47 TL’lık kısmına dava tarihinden itibaren yıllık 9/446,80 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 BSMV’” si ile birlikte talep edilebileceğini, Asıl alacağın 54.032,50 TL’lık kısmına ise dava tarihinden itibaren yıllık %25,08 ve T.C. Merkez Bankasının belirlediği en yüksek oranı geçmemek kaydıyla bankanın tespit ettiği değişken oranlar üzerinden gecikme faizi ve faizin %65 BSMV’si ile birlikte talep edebileceğini, Gayri Nakdi Krediler Yönünden : Davacı banka tarafından dava dışı asıl borçlu … Dayanıklı Tüketim Malları Paz. Ltd. Şti.’ne verilen 9 adet çek yaprağından dolayı 02.09.2021 inceleme tarihi itibariyle Bankanın ödemekle yükümlü bulunduğu tutarların toplamının 20.820,00 TL olduğunu, Taraflar arasında imzalanan 18.02.2014 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinde ve sözleşme eki 01.06.2017 tarihli Protokolde Bankanın yükümlülüğünün söz konusu olduğu gayrinakdi kredilerin (çeklerin) depo edileceğine dair (kefiller yönünden) açık ve net bir hüküm bulunmadığını, bu itibarla çek yaprakları için Davacı bankanın davalı kefillerden depo talebinde bulunamayacağı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, taraf vekillerince bilirkişi raporuna karşı beyan itiraz dilekçeleri sunulması üzerine dosya yeniden değerlendirilmek için bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 03/02/2022 tarihli ek raporda ; Taraflar arasında imzalanan 18.02.2014 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinde ve sözleşme eki 01.06.2017 tarihli Protokolde Bankanın yükümlülüğünün söz konusu olduğu gayrinakdi

kredilerin (çeklerin) depo edileceğine dair (kefiller yönünden) açık ve net bir hüküm bulunmadığını, bu itibarla çek yaprakları için Davacı bankanın davalı kefillerden depo talebinde bulunamayacağını, davalılar tarafından takipte talep edilen borcun tamamına itiraz edildiğini, yeniden yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda davacının esas rapora yönelik itirazlarının yerinde olmadığını, esas raporda değiştirilerek bir hususun bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı bankanın dava dışı şirket ile yaptığı kredi sözleşmesine müştereken ve müteselsilen kefil olan davalılar hakkında başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali davasına ilişkindir. Davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği şeklide kredi sözleşmelerinden dolayı müştereken ve müteselsilen kefil olarak borçlu olup olmadıkları, kefil iseler ödenmeyen borç var ise nakti ve gayri nakti sorumluluk miktarının tutarının belirlenmesine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, taraflar arasında imzalanan 18.02.2014 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinde ve sözleşme eki 01.06.2017 tarihli Protokol, toplanan deliller ile alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişi raporuna göre, Dava dışı asıl borçlu … Dayanıklı Tüketim Malları Paz. Ltd. Şti.’ne kullandırılan krediler nedeniyle, nakit alacaklar yönünden, asıl alacak toplamı 235.551,97 TL, işlemiş faiz toplamı 8.897,44 TL, faizin %5 BSMV’si 444,87 TL, noter masrafı toplamı 2.522,39 TL olmak üzere toplam 247.416,67.TL alacaklı olduğunu, Taraflar arasında imzalanan Kredi Sözleşmeleri ve mevzuata göre takip tarihinden itibaren 235.551,97 TL asıl alacak tutarının; 181.519,47 TL’lık kısmına takip tarihinden itibaren yıllık %46,80 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 BSMV’si ile birlikte talep edilebileceğini, Asıl alacağın 54.032,50 TL’lık kısmına ise takip tarihinden itibaren yıllık %33 ve T.C.Merkez Bankasının belirlediği en yüksek oranı geçmemek kaydıyla bankanın tespit ettiği değişken oranlar üzerinden gecikme faizi ve faizin %5 BSMV”si ile birlikte talen edebileceğini, Gayri Nakdi Krediler Yönünden : Davacı banka tarafından dava dışı asıl borçlu … Dayanıklı Tüketim Malları Paz. Ltd. Şti.’ne verilen 31 adet çek yaprağından dolayı 07.02.2019 takip tarihi itibariyle Bankanın ödemekle yükümlü bulunduğu tutarların toplamının 62.930,00 TL olduğunu, taraflar arasında imzalanan 18.02.2014 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinde ve sözleşme eki 01.06.2017 tarihli Protokolde Bankanın yükümlülüğünün söz konusu olduğu gayrinakdi kredilerin (çeklerin) depo edileceğine dair (kefiller yönünden) açık ve net bir hüküm bulunmadığını, bu itibarla çek yaprakları için Davacı bankanın davalı kefillerden depo talebinde bulunamayacağını, davalılar tarafından takipte talep edilen borcun tamamına itiraz edildiği belirtilmiş olup bilirkişi raporu karar ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan, bu kapsamda açılan davanın kısmen kabulü ile davalıların, Ankara … Dairesinin 2019/1940 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca kısmen iptali ile, davalılardan müştereken ve müteselsilen olmak üzere 235.551,97.TL asıl nakit alacak, 8.897,44.TL işlemiş faiz, 444,87.TL faizin %5 BSMV’si ile 2.522,39.TL Noter Masrafı olmak üzere toplam 247.416,67.-TL alacağa, taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesi ve mevzuata göre takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarının 181.519,47.TL’lik kısmına takip tarihinden itibaren yıllık % 46,80 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV’si ile birlikte tahsiline, yine asıl alacağın 54.032,50.TL’lik kısmına ise takip tarihinden itibaren yıllık %33 ve TC Merkez Bankasının belirlediği en yüksek oranı geçmemek kaydıyla bankanın tespit ettiği değişken oranlar üzerinden gecikme faizi ve faizin %5 BSMV’si ile birlikte tahsili şeklinde takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Bu kapsamda davalı kefillerin taraflar arasında imzalanan 18.02.2014 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinde ve sözleşme eki 01.06.2017 tarihli Protokolde Bankanın yükümlülüğünün söz konusu olduğu gayrinakdi kredilerin (çeklerin) depo edileceğine dair (kefiller yönünden) açık ve net bir hüküm bulunmadığından, bu itibarla çek yaprakları için Davacı bankanın davalı kefillerden depo talebinde bulunamayacağından, ( Yargıtay ….Hukuk Dairesinin 2016/13012 Esas, 2018/4607 Kararı) gayrinakdi krediler yönünden davacı tarafın tarafın talebi red edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-)Davanın KISMEN KABULÜ İLE, Davalıların, Ankara … Dairesinin 2019/1940 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca kısmen İPTALİ İLE, davalılardan müştereken ve müteselsilen olmak üzere 235.551,97.TL asıl nakit alacak, 8.897,44.TL işlemiş faiz, 444,87.TL faizin %5 BSMV’si ile 2.522,39.TL Noter Masrafı olmak üzere TOPLAM 247.416,67.-TL alacağa, taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesi ve mevzuata göre takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarının 181.519,47.TL’lik kısmına takip tarihinden itibaren yıllık % 46,80 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV’si ile birlikte tahsiline, yine asıl alacağın 54.032,50.TL’lik kısmına ise takip tarihinden itibaren yıllık %33 ve TC Merkez Bankasının belirlediği en yüksek oranı geçmemek kaydıyla bankanın tespit ettiği değişken oranlar üzerinden gecikme faizi ve faizin %5 BSMV’si ile birlikte tahsili şeklinde TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-)Asıl alacak likit olduğundan İİK’nun 67.maddesi gereğince asıl alacağın %20’si olan 47.110,39.-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
3) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 16.901,03.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında davacıdan alınan 3.067,21.TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 13.833,82.TL harcın müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00.TL arabuluculuk ücretinin, 58,17.TL’sinin DAVACIDAN; 1.261,83.TL’sinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
5) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 59,30.TL başvurma harcı, 521,50.TL tebligat ücreti, 750,00.TL bilirkişi ücreti, toplamı 1.330,80.TL’nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 1.286,57.TL’si ile dava açılışında alınan 3.067,21.TL peşin harç toplamından oluşan 4.353,78.TL yargılama giderinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 25.769,17.TL vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda verilen, kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde… Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 23/02/2022

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸