Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
…
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/91 Esas
KARAR NO : 2022/380

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/03/2016
KARAR TARİHİ : 03/06/2022
KARAR YAZMA TARİHİ : 25/06/2022

… . Sayılı 18/03/2016 tarihli davanın göreve ilişkin dava şartı bulunmadığından davanın reddi kararı sonrasında yasal süresi içerisinde dosya Mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil ile davalılar arasında İmar Planı ve Uygulaması Sözleşmesi doğrultusunda müvekkilin yükümlülüklerini ifa ettiğini ancak davalıların sözleşme konusu ödemenin tamamını ifa etmediğini, sözleşme konusu gayrimenkullerin tapularının alındığını, sözleşmeye konu bedelin tapu ve belediye harçları ve kdv ile birlikte toplamda 39.900,00 TL olduğu, davalılarca yapılan 10.000,00 TL’lik ödemenin mahsup edilmesiyle bakiye borcun 29.900,00 TL olarak ortaya çıktığı, müvekkil tarafından gönderilen 19/08/2015 tarihli yazı ile davalılar borcu ifaya davet edilmişse de herhangi bir itirazda bulunulmadığı gibi ödeme de yapılmadığını, akabinde başlatılan icra takibine davalılarca haksız olarak itiraz edildiğini belirterek… sayılı dosyasında vaki haksız itirazların iptalini ve takibin devamını, % 20 de aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı … vekili cevap dilekçesinde; Müvekkilin tüketici olmayıp tacir olduğunu, … isimli ticarethanesi olduğunu ve gelir vergisi ödediğini, müvekkilin tüketici sıfatı bulunmadığı için bu davaya tüketici mahkemesinin bakmaya görevli olmadığını, görevsizlik kararı verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekilinin cevap dilekçesinde; sözleşme yükümlülüklerinin davacı tarafından yerine getirilmediğini, sözleşmenin ikinci maddesinde yer alan şartın yerine getirilmediğini, hukuka uygun kabul edilebilir bir imar planı olmadığını, söz konusu imar planlarının mahkeme kararıyla iptal edildiğini, müvekkile tebliğ edilmiş bir fatura bulunmadığını, delil olarak sunulan makbuz ve dekontların ödemelere ilişkin olduğunu, sözleşmenin esas edimi ifa edilmemiş olmasına rağmen talep edilen borca istinaden yapılan icra takibine müvekkilin yaptığı itirazın haklı olduğunu belirterek davanın reddini..” talep ettiği 23/03/2017 tarihli otumdaki beyanında ” dava konusu imar planının şahsi kullanıma ait olmadığını,davalının müteahhit olduğunu,yapacağı işiyle alakalı olduğunu belirtmiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava, davacı yanın alacağın tahsili talebi ile başlatılan icra takibine itiraz üzerine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; sözleşme hükümleri gereği davacının alacak talebinin mümkün olup olmadığı, mümkün olması halinde icra takip tarihi itibariyle miktarının tespitine ilişkin olduğu tespit edildi.

DELİLLER: … Esas Sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalıları olduğu, alacaklı tarafından 34.500,00 TL asıl alacak, 1.065,25 TL işlemiş faiz, 5.400,00 TL KDV ve 8,51 TL işlemiş faiz toplamı 40.973,76 TL alacak yönünden genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin davalılara tebliği için çıkartılan tebligatların iade edildiği, buna rağmen davalı … vekili tarafından 14/10/2015 tarihinde, davalı … vekili tarafından 19/10/2015 tarihinde borca itiraz edildiği, borca itirazın ve davanın yasal süresi içerisinde olduğu görülmüştür.
Davacı vekili tarafından alacağa dayanak “İmar Planı ve Uygulaması Sözleşmesi” , fatura sureti dosyamıza delil olarak sunulmuştur.
Sözleşmeye konu taşınmazların tapu kayıtları ve parseli kapsayan parselasyon planı, … Belediye Encümeninin ilgili kararları, askı ilan tutanak örnekleri ilgili tapu müdürülüğü ve belediye başkanlıklarından celp edilmek suretiyle dosyaya kazandırılmıştır.
… E.K sayılı ve … E.K sayılı karar örnekleri ilgili mahkemelerden celp edilmiş, sözleşmeye konu tapu kayıtlarında tesis sebebinin imar olarak geçmiş olduğu dadikkate alınarak davaya konu edimin yerine getirilip getirilmediği, davacının takibe konu alacağının doğup doğmadığı, edimin yerine getirilip getirilmemesinin tespitinde… Esas ve … 16. İdare Mahkemesinin … Esas sayılı dosyalarının etkisinin olup olmadığına ilişkin dosyanın Harita Mühendisi bilirkişiye tevdiine karar verilmiş, bilirkişi … 13/04/2021 tarihli raporunda; 30/06/2015’ten sonradır. Davacının imar uygulaması işlemini tapu kütüğüne tescilini sağladığı 30/06/2015 tarihinden sonra Mahkemelerin söz konusu 44 numaralı parselin bulunduğu alan ile ilgili olarak vereceği kararları önceden bilmesi ya da tahmin etmesi mümkün olmadığını, davacının sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirerek 30/06/2015 tarihinde imar uygulaması işleminin tapuya tescilini sağladığını mütalaa etmiştir.
Bilirkişi raporuna karşı itirazların delillerin takdiri mahkememize ait olmakla reddine karar verilmekle, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde SMMM bilirkişisi aracılığıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi Serkan Şimşek bila tarihli raporunda; davalı …’ın kendisine ait Ticari İşletme Defterinin bulunmadığının beyan edilmesi ve davalı …’ın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile ilgili yerinde inceleme talebi veya mahkemeye sunulmuş ticari defter ve belgelerin olmaması nedeniyle defter incelemelerinin yapılmadığını, davacının 2015-2021 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yapılmış olduğunu, sahibi lehine delil olma özelliklerine haiz olduğunu, davacının ticari defter kayıtları ve cari hesap ekstrelerine göre Muavin deftere son kayıt tarihi olan 01.10.2015 tarihi itibari ile davalılardan 39.900,00 TL alacaklı olduğunu mütalaa etmiştir.
Şehir Planlamacılar Odasından davacı şirketin davaya konu sözleşme kapsamında yetkisi olup olmadığına ilişkin yazılan müzekkere cevabı dosyaya celp edildikten sonra, tarafların arasındaki sözleşmenin yorumunda yardımcı olmak amacıyla sözleşmeler konusunda nitelikli hesap uzmanı bilirkişi ile birlikte önceden dosyaya rapor sunan SMMM bilirkişi Serkan Şimşek ve Harita Mühendisi bilirkişi …’dan oluşan bilirkişi heyetinden tarafların bilirkişi raporlarına karşı beyan ve itirazlarını karşılar ve ön inceleme tespit tutanaklarında tespit edilen uyuşmazlık konularına yönelik ek rapor düzenlenmesi için dosyanın bilirkişi heyetine tevdiine karar verilmiş, Borçlar Mevzuatından Kaynaklı Nitelikli Hesap Uzmanı bilirkişi Mehmet Bilgin, Harita Mühendisi bilirkişi… ve SMMM bilirkişi … tarihli Harita Mühendisi bilirkişinin karşı görüşleri ekli raporlarında; yanlar arasında akdedilen İmar Planı ve Uygulaması Sözleşmesinin TBK m.470 kapsamında eser sözleşmesi niteliğinde olduğu,… … nolu kadastro parselini de kapsayan parselasyon planı … sayılı kararı, … Büyükşehir Belediye Encümeni’nin 12.03.2015 tarih ve 741/1707 sayılı kararı ile kabul edilmiş olup, 23.03.2015 tarihi itibari ile bir ay askıya çıkarıldığı, Karaoğlan Mahallesi 44 nolu parselin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Tabiat Varlıklarını Koruma Genel Müdürlüğü tarafından 07.04.2014 tarih 3121 sayılı kararı ile onaylanan … Proje Alanına ait 1/5000 ölçekli Nazım ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı kapsamında kaldığı, söz konusu planın … … sayılı kararı ile iptal edildiği, ayrıca alana ilişkin parselasyon planının ise … 16. İdare Mahkemesinin 12.05.2017 tarih ve E.2015/2365, K. 2017/1428 sayılı kararı ile iptal edildiği, Danıştay içtihatlarına göre; imar planlarının idari yargı kararı ile iptal edilmesi halinde söz konusu planların hiç yapılmamış sayılacağı, iptal edilen imar planının kazanılmış hak yaratmadığı ve davalılara bir yarar sağlamadığı dolayısıyla davacının sözleşmede kararlaştırılan bedeli istemekte haklı olmadığı mütalaa edilmekle birlikte, Harita Mühendisi Bilirkişinin karşı görüşünde; Dava dosyası kapsamındaki belgelere göre; Gölbaşı ve … Büyükşehir belediyeleri tarafından usulüne uygun olarak onaylanmış bir imar planına göre davacının çalışmalarını yaptığı, masraf yaptığı. emek ve mesai harcadığı. bunun sonucunda işleri tamamlayıp tapuya tescillerini sağlayarak sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirdiğinin tespit edildiği, Mahkeme tarafından iptal edilen imar planlarının hiç yapılmamış sayılması ve plan yapılmasından önceki duruma dönülmesi, plan yönünden yapılmamış sayılması anlamlarını taşıdığı, işlemin tapuya tescil edildiği 30/06/2015 tarihi itibariyle ortada iptal edilmiş bir imar planın olmadığı ve geçerli bir planına göre çalışmalar yapılarak tapuya tescillerinin yapıldığının tespit edildiği, 13/04/2021 tarihli raporda ifade ettiğim görüşlerini değiştirecek bir durumun olmadığı, davaya konu edimin yerine getirildiği, davacının talebe konu alacağının doğduğu mütalaa edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Toplanan delillere, davacının ticari defter ve kayıtları, Encümen Kararları, Tapu Kayıtları, … 15. İdare Mahkemesinin 10/07/2015 tarih 2014/2112-2015/962 E.K sayılı ve … 16. İdare Mahkemesinin 12/05/2017 tarih 2015/2365 – 2017/1428 E.K sayılı kararları, tarafların beyan ve itirazlarına göre;
Taraflar arasındaki sözleşme uyarınca … ili Gölbaşı İlçesi Karaoğlan Köyü 44 nolu parsel ile ilgili Encümen Kararlarının alındığı, imar uygulaması işlemlerinin tamamlandığı, 30/06/2015 tarihinde tapu kütüğüne tescil edildiği, … 15. İdare Mahkemesinin 10/07/2015 tarih 2014/2112-2015/962 E.K sayılı ve … 16. İdare Mahkemesinin 12/05/2017 tarih 2015/2365 – 2017/1428 E.K sayılı kararlarının davacının sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirdikten sonra alındığı, iş bu kararların İdare Hukukundaki sonuçları değiştirecek nitelikte olan kararlar olmasına rağmen, kararların davacının Gölbaşı ve … Büyükşehir belediyeleri tarafından usulüne uygun onaylanmış bir imar planına göre çalışmalarını yaptığı, emek ve mesai harcadığı, işlemleri tamamlayıp tapuya tescillerini sağladığı ve sözleşmedeki edimlerini ifa ettiği, İdare Hukukundaki sonuçların Sözleşme Hukukundaki sonuçları değiştirmeyeceği, bilirkişi heyetindeki karşı görüşün mahkememizce yerinde olduğu, davacının dava dilekçesinde açıkladığı üzere yapılan kısmi ödemede dikkate alınarak davanın kabulü ile davalıların icra takibindeki itirazının iptaline, takibin devamına karar verilen asıl alacak miktarı üzerinden takibin devamına, devamına karar verilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine ve davalılar takibe haksız olarak itiraz etmiş olduğundan itirazın iptaline karar verilen asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;
1-Davanın KABULÜ ile davalıların … … Esas sayılı dosyalarına yaptıkları itirazın reddine, takibin 29.900,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, 29.900,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %11,5 oranını geçmemek üzere ticari faiz işletilmesine,
İcra takibine haksız olarak itiraz edildiğinden İİK 67/2 maddesi uyarınca takibin devamına karar verilen asıl alacağın %20’si oranında olmak üzere 5.980,00 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 2.042,47 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 510,62 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.531,85 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap edilip takdir edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar ve ilam harcından mahsup edilen 510,62 TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 29,20 TL başvuru harcı, 4,10 TL vekalet harcı, 2.450,00 TL bilirkişi ücreti, 609,70 TL tebligat ve müzekkere posta gideri olmak üzere toplam 3093,20 davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK’nun 333 ve GAT’nin 5. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalılar vekillerinin yüzüne karşı taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/06/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸