Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/67 Esas – 2022/246
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/67
KARAR NO : 2022/246

HAKİM : …

DAVACI : …

DAVALI :….

….

DAVA : Tazminat (Hasar ve Değer Kaybına İlişkin)
DAVA TARİHİ : 30/01/2020
KARAR TARİHİ : 19/04/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2022

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacıya ait aracın 28/12/2017 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda hasar gördüğünü belirterek, 4.511,43 TL hasar tazminatı ile 1.243,00 TL değer kaybı tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, aşamalarda taleplerini tekrarlamıştır.
Davalı … Sigorta Anonim Şirketi vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, … plaka sayılı aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin davalı tarafından düzenlendiğini, dava konusu yapılan ekspertiz ücretinin arabuluculuk görüşmelerine dahil edilmediğini, araçtan yoksun kalma bedelinin dava dilekçesinde belirtilmediğini, davacının aracında meydana gelen hasara ilişkin davalı tarafından gerekli ödemenin yapıldığını, sorumluluklarının kalmadığını, kusur durumunun tespit edilmesinin gerektiğini, hasar miktarı ve değer kaybı yönünden genel şartlar ekinde yer alan hususlara göre tespit yapılmasının gerektiğini, faizin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı… Sigorta Anonim Şirketi vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, … plaka sayılı aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin davalı tarafından düzenlendiğini, kusur durumunun ve varsa gerçek zarar miktarının tespit edilmesinin gerektiğini, hasar miktarı ve değer kaybı yönünden genel şartlar ekinde yer alan hususlara göre tespit yapılmasının gerektiğini, faizin hukuka aykırı olduğunu, kazanç kaybı taleplerinin teminat dışında olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı …Kiralama Servis Hizmetleri Doğalgaz ve Petrol Ürünleri Ticaret Anonim Şirketi vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, talep yönünden zamanaşımı süresinin dolduğunu, husumetin davalıya yöneltilmesinin mümkün olmadığını, aracın satışının davalı …’e kazadan önce yapıldığını, ekspertiz ücretinin talep edilmesinin mümkün olmadığını, araçtan mahrum kalma bedeline ilişkin dava dilekçesinde miktarın belirtilmediğini, değer kaybının usulüne uygun olarak hesaplanmasının gerektiğini, kusur durumunda uzman bilirkişi tarafından hesaplanmasının gerektiğini, talep edilen zarar miktarı ve faizin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı ile hasar bedeli tazminatı ile manevi tazminat talebine yöneliktir.
Dosyaya getirilen poliçe örneğine göre, davalı Sevgi Nur (YÖRÜK) UYANIK adına kayıtlı bulunan … plaka sayılı aracın kaza tarihide kapsar şekilde 14/10/2016 – 14/10/2017 tarihleri arasında davalı … Sigorta Anonim Şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortasının yaptırıldığı, dava öncesinde davaya konu talebe ilişkin olarak başvurunun bulunduğu, başvuru sonucunda 85,00 TL ödemenin yapıldığı, maddi hasar teminat limitinin 33.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır.
Dosyaya getirilen poliçe örneğine göre, davalı …Kiralama Servis Hizmetleri Doğalgaz ve Petrol Ürünleri Ticaret Anonim Şirketi adına kayıtlı bulunan … plaka sayılı aracın kaza tarihide kapsar şekilde 14/03/2017 – 14/03/2018 tarihleri arasında davalı… Sigorta Anonim Şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortasının yaptırıldığı, dava öncesinde davaya konu talebe ilişkin olarak başvurunun bulunduğu, başvuru sonucunda herhangi bir ödemenin yapılmadığı, maddi hasar teminat limitinin 33.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından davacıya ait aracın davaya konu kaza öncesi bulunan kayıtlarına ilişkin belgeler dosya kapsamına gönderilmiştir.
Davacı vekili 28/12/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile, hasar bedeli taleplerini 4.511,43 TL, değer kaybı taleplerini 3.000,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, 28/12/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait 06 HA 2710 plaka sayılı araçta hasar meydana geldiği, alınan bilirkişi raporuna göre meydana gelen kazada davacının ve davalı … Sigorta Anonim Şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen … plaka sayılı araç sürücüsü davalı …’ın kusursuz olduğu, davalı …Kiralama Servis Hizmetleri Doğalgaz ve Petrol Ürünleri Ticaret Anonim Şirketine ait, davalı… Sigorta Anonim Şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen … plaka sayılı araç sürücüsü …’in %100 oranında kusurlu olduğu, davacının aracında meydana gelen hasar miktarının 3.888,43 TL, değer kaybı miktarının genel şartlar ekinde yer alan tablo gereğince yapılan hesaplamaya göre 837,00 TL, piyasa şartlarına göre ise 3.000,00 TL olduğunun tespit edildiği, kaza tarihi dikkate alındığında bilirkişi tarafından Yargıtay’ın yerleşik kararları uyarınca dava konusu aracın kaza tarihindeki hasarsız halinin rayiç değeri ile onarımı sonrasında oluşan rayiç değeri arasındaki fark dikkate alınmak suretiyle yapılan belirlemenin değer kaybı olduğu, kaza tarihi itibari ile genel şartlar ekinde yer alan tabloya göre hesaplama yapılamayacağı, dava öncesinde hasar bedelinin ve değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz ücretlerinin yargılama giderleri arasında değerlendirilmesinin gerektiği, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiile ilişkin hükümleri ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu hükümleri dikkate alındığında trafik kazalarından kaynaklanan zararlara ilişkin sorumluluğun kusur sorumluluğu olduğu anlaşıldığından dava konusu kazada kusuru bulunmayan … plaka sayılı araç sürücüsü … ve zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyen … Sigorta Anonim Şirketi hakkında açılan davanın reddine, … plaka sayılı araç sürücüsü …, aracın kayden maliki …Kiralama Servis Hizmetleri Doğalgaz ve Petrol Ürünleri Ticaret Anonim Şirketi ve zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyen… Sigorta Anonim Şirketi hakkında açılan davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davalılar Sevginur UYANIK ve … Sigorta Anonim Şirketi hakkında açılan dava yönünden,
1) Davanın REDDİNE,
2) Davalı … Sigorta Anonim Şirketinin yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALI … SİGORTA ANONİM ŞİRKETİNE VERİLMESİNE,
Davalılar …Kiralama Servis Hizmetleri Doğalgaz ve Petrol Ürünleri Ticaret Anonim Şirketi, … ve… Sigorta Anonim Şirketi hakkında açılan dava yönünden,
1) Davanın KISMEN KABULÜ ile 3.888,43 TL araç hasar tazminatı ile 3.000,00 TL araç değer kaybı tazminatının davalı… Sigorta Anonim Şirketi sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile dava tarihi 30/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek YASAL FAİZi ile birlikte davalılar …Kiralama Servis Hizmetleri Doğalgaz ve Petrol Ürünleri Ticaret Anonim Şirketi, … ve… Sigorta Anonim Şirketinden MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 470,55 TL harçtan, dava açılışında alınan 110,37 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 31,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 141,37 TL harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 329,18 TL harcın MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN davalılar …Kiralama Servis Hizmetleri Doğalgaz ve Petrol Ürünleri Ticaret Anonim Şirketi, … ve… Sigorta Anonim Şirketinden ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, 109,48 TL’sinin DAVACIDAN; 1.210,52 TL’sinin MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN davalılar …Kiralama Servis Hizmetleri Doğalgaz ve Petrol Ürünleri Ticaret Anonim Şirketi, … ve… Sigorta Anonim Şirketinden ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 54,40 TL başvurma harcı, 368,50 TL tebligat ücreti, 550,00 TL bilirkişi ücreti, 37,75 TL posta gideri toplamı 1.010,65 TL’nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 926,83 TL’si ile dava açılışında alınan 110,37 TL peşin harç ve yargılama sırasında yatırılan 31,00 TL ıslah harcı toplamından oluşan 1.068,20 TL yargılama giderinin MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN davalılar …Kiralama Servis Hizmetleri Doğalgaz ve Petrol Ürünleri Ticaret Anonim Şirketi, … ve… Sigorta Anonim Şirketinden ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN davalılar …Kiralama Servis Hizmetleri Doğalgaz ve Petrol Ürünleri Ticaret Anonim Şirketi, … ve… Sigorta Anonim Şirketinden ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6) Davalılar …Kiralama Servis Hizmetleri Doğalgaz ve Petrol Ürünleri Ticaret Anonim Şirketi ve… Sigorta Anonim Şirketinin yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 623,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALILAR …KİRALAMA SERVİS HİZMETLERİ DOĞALGAZ VE PETROL ÜRÜNLERİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ VE… SİGORTA ANONİM ŞİRKETİNE VERİLMESİNE,
7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin ve davalı …vekilinin YÜZÜNE KARŞI, HMK’nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/04/2022

Katip … Hakim …
e – imzalıdır e – imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.