Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA “TÜRK MİLLETİ ADINA “
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/66 Esas
KARAR NO : 2021/717
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … -…
DAVA : İtirazın İptali (Eser / Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/01/2020
KARAR TARİHİ : 03/11/2021
KARAR YAZMA TARİHİ : 08/11/2021
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı tarafın müvekkili şirketten değişik tarihlerde fatura karşılığı yazılı mal ve hizmetler teslim aldığını, davalı adına imal edilip üretilmiş eser niteliğinden olduğunu, davalı tarafın bir kısım ödemeler yaptığını ancak bakiye 32.339,98 TL borcunun bugüne kadar ödememesi nedeniyle Ankara … İcra Müdürlüğünün 2018/12200 esas sayılı icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın vaki itirazı üzerine icra takibi durduğundan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20’den az almamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiş olduğu anlaşıldı.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
CEVAP DİLEKÇESİNDE SAVUNMASINDA; davalı tarafa duruşma gün ve saati tebliğ edilmesini rağmen cevap dilekçesi vermediği görüldü.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Mali Müşavir …. ye tevdi edilmiş, olup bilirkişiler tarafından düzenlenen 19/04/2021 tarihli raporunda, Davacı şirketin muhasebe usul ve ilkelerine uygun e-defter olarak kayıt altına alınan ticari defter kayıtlarına göre icra takip tarihi olan 22.10.2018 tarihi itibariyle davalıdan 32.339,98.TL alacaklı olduğunu. Taraflar arasında cari hesap ilişkisine dayalı bir ticari alışveriş bulunduğunu. Davalı şirketin ticari defter ve kayıtları bulunmadığından kayıtların birbirini teyit edip etmediğinin tespit edilemediğini. Davacı tarafından davalı tarafın teferrüde düşürdüğüne dair bir belge bulunmadığını sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Davacı tarafın bilirkişilerin raporuna itiraz üzerine alınan 31/08/2021 tarihli ek raporda özetle; Davacı şirketin muhasebe usul ve ilkelerine uygun olarak ticari defter kayıtlarına göre icra takip tarihi olan 22.10.2018 tarihi itibariyle davalıdan 32.339,98.TL alacaklı olduğunu. Davacı tarafın 32.339,98.TL asıl alacak 2.220,16.TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 34.560,14.TL üzerinden icra takibine başlamış olduğunu. Davacı tarafından davalı tarafın teferrüde düşürdüğüne dair bir belge bulunmadığını bu nedenle kök raporlarında faiz hesaplaması yapmadıklarını. Takdir mahkemeye ait olmak üzere TTK.nun 1530.maddesinin 7.fıkrasına göre yapılan hesaplamaya göre davacının talep edebileceği faiz tutarın 19.826,88.TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı tarafın eser sözleşmesi kapsamında bakiye alacak için başlattığı icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafın bakiye alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarının ne olduğu, davalı tarafın da davalı tarafa aralarındaki sözleşme kapsamında borcunun bulunup bulunmadığı, varsa miktarının ne olduğunun tespitine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğin de, bilirkişiler tarafından düzenlenen 19/04/2021 tarihli raporunda; Davacı şirketin muhasebe usul ve ilkelerine uygun e-defter olarak kayıt altına alınan ticari defter kayıtlarına göre icra takip tarihi olan 22.10.2018 tarihi itibariyle davalıdan 32.339,98.TL alacaklı olduğu belirtilmiş olup bilirkişilerin raporu Yargıtay denetimine uygun olup karar ve hüküm kurmayada elverişli olduğundan, HMK.nun 26.maddesine göre, davacı tarafın dava dilekçesindeki talebine bağlı kalınarak harcı ödenerek açılan dava değeri 32.339,98 TL olduğundan, buna göre davanın kabulü ile, icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca iptali ile, 32.339,98 TL asıl alacak üzerinden icra takibin devamına, takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari faiz işletilecek şekilde takibin devamına, Asıl alacak likit olduğundan İİK’nun 67.maddesi gereğince alacağın %20’si oranında davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-)Davanın KABULÜ İLE, Davalının Ankara … İcra Dairesinin 2018/12200 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca kısmen İPTALİ İLE, 32.339,98 TL asıl alacak üzerinden olmak üzere takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari faiz işletilecek şekilde TAKİBİN DEVAMINA,
2-)Asıl alacak likit olduğundan İİK’nun 67.maddesi gereğince alacağın %20’si olan 6.468,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.209,14.TL harçtan, dava açılışında alınan 379,49. TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 1.829,65.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00.TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
5) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 54,40.TL başvurma harcı, 379,49.TL peşin harç, 181,15.TL posta ve tebligat ücreti, 1.400,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 2.015,04.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.851,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen, kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 03/11/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸