Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA “TÜRK MİLLETİ ADINA “
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/612 Esas
KARAR NO : 2021/599
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI :…
…
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI : …-….
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/12/2020
KARAR TARİHİ : 29/09/2021
KARAR YAZMA TARİHİ : 01/10/2021
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı ile davalı arasında gerçekleşen ticari iş çerçevesinde cari hesap bakiyesi alacaklarının bulunup davalı şirketten tahsil edilmemesi üzerine Ankara … Müdürlüğünün 2020/9698 esas sayılı icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın icra takibine haksız şekilde itiraz ettiğinden toplam 27.822,00.TL olarak başlattıkları icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya SMMM bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 11/06/2021 tarihli raporda, Davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde 2020 yılına ait ticari defterlerin tasdiklerinin zamanında ve tam olarak yaptırıldığı görüldüğünü, Ticari defterlerinin delil gücüne sahip olması kanaati mahkemenin takdirinde olduğunu, davacı taraf ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde taraflar arasındaki ticari ilişkinin 11.03.2020 tarihinde başlamış olduğunu, önceki dönemden devreden bir bakiye söz konusu olmadığını, dönem içerisinde davacının davalıya toplam 46.138,00-TL bedelli 3 adet fatura tanzim ettiğini, tanzim edilen faturalar karşılığında ise davalının toplam 18.316,00-TL ödeme yaptığını, 2020 yılı dönem sonunda davacının davalıdan bakiye 27.822,00-TL alacağının olduğunu, devam eden dönem 2021 yılında taraflar arasında herhangi bir ticari ilişkinin söz konusu olmadığını, yeni fatura tanzim edilmediğini, ödeme /tahsilat yapılmadığını, nihai olarak davacı tarafın ticari defter kayıtlarına göre, davacının 31.10.2020 takip tarihi itibariyle davalıdan bakiye 27.822,00-TL alacaklı olduğu tespit edildiğini, Davalı… Hırdavat Metal Boya Sanayi, 2020 dönemine ilişkin ticari defterlerini mahkemeye sunmadığını, inceleme yeri de bildirmemesi nedeniyle de davalı tarafın ticari defter kayıtlarına göre borç-alacak ilişkisine yönelik tespitte bulunulmadığını , sonuç olarak davacı tarafın ticari defterlerinin belirli kanuni şartları tam olarak taşıdığını, ,davacı tarafın ticari defterleri gözönünde bulundurulduğunda davacının davalıdan bakiye 27.822,00-TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Davacı tarafın cari hesap bakiyesi alacağından dolayı başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali davasına ilişkindir. Davacı tarafın cari hesap bakiyesine göre alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktar ve tutarının ne olduğu, davalı tarafından borçlu olup olmadığı, borçlu ise sorumlu olduğu miktarla beraber alacağın miktarı , faiz oranı ve ferilerine yönelik yapılan itirazın tarafların ticari defter ve kayıtlarına göre tespitine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, toplanan deliller ile dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; bilirkişi raporunda, davacı tarafın ticari defterlerinin belirli kanuni şartları tam olarak taşıdığını, davacı tarafın ticari defterleri gözönünde bulundurulduğunda davacının davalıdan bakiye 27.822,00-TL alacaklı olduğu belirtilmiş olup bilirkişi raporu Yargıtay denetimine elverişli olup karar ve hüküm kurmaya uygun olduğu kanaatiyle davanın kabulüne karar verilerek, davalı tarafın vaki itirazının iptali ile icra takibinin devamına karar verilmiştir. Ayrıca alacak likit olduğundan davalı taraf asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatına mahkum edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-)Davanın KABULÜ ile, Davalının Ankara … Dairesinin 2020/9698 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE, 27.822,00- TL Asıl alacak üzerinden, icra takibinden itibaren avans faizi işletilecek şekilde DEVAMINA,
2-)Alacak likit olduğundan İİK’nun 67.maddesi gereğince asıl alacağın %20’si olan 5.564,40.TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.900,52.TL karar ilam harcının, dava açılışında alınan 336,03 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 1.564,49.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00.TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
5) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 336,03.TL peşin harç, 54,40.TL başvurma harcı, 94,50.TL tebligat ücreti, 750,00.TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 1.234,93 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.173,30 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair; davacı vekili ile davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 29/09/2021
Katip …
¸e-imzalıdır.
Hakim …
¸e-imzalıdır.
¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸