Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA “TÜRK MİLLETİ ADINA “
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/552 Esas
KARAR NO : 2021/833
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI :….
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI :….

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/12/2019
KARAR TARİHİ : 08/12/2021
KARAR YAZMA TARİHİ : 13/12/2021
Mahkememize, Ankara ….Asliye Hukuk Mahkemesinin 09/09/2020 tarihli 2019/1056 Esas, 2020/424 Karar sayılı görevsizlik kararı ile tevzi edilen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı tarafa inşaat çalışması nedeniyle davacı müvekkilinin bu inşaata yaptığı kepçe çalışması dolgu malzemesi, çimento , mucur vs yollamasından kaynaklı alacaklı olduğunu, bunlara ilişkin fatura ve sevk irsaliyelerinin bulunduğunu, bu alacaktan dolayı başlattıkları 23.793,37.TL asıl alacaklarını davalı tarafın itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğundan Ankara …Müdürlüğünün 2019/5989 icra sayılı dosyasına davalı tarafın yaptığı itirazların iptali ile takibin devamına, davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir.
Ankara …Asliye Hukuk Mahkemesinin 09/09/2020 tarihli 2019/1056 Esas, 2020/424 Karar sayılı görevsizlik kararı ile, davacı ile davalının şirket olmasına göre davanın tacirler arası hizmet sözleşmesi olarak değerlendirilerek, tarafların tacir olması nedeniyle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, bu nedenle mahkemelerinin görevsizliği nedeniyle davanın usul yönünden reddi ile, dosyanın görevli ve yetkili Ankara Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi üzerine dosya mahkememize tevzi edilmekle, mahkememizin esas defterine kadı yapılmıştır.
Mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra SMMM bilirkişisinden rapor alınması için davacı şirketin adresinin bulunduğu Seferihisar/İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış olup bilirkişi tarafından düzenlenen 21/09/2021 tarihli raporda; Hukuki yön takdiri ve karar yetkisi Mahkemeye ait olmak üzere, tüm dosya/dosyalar kapsamında tespit ve değerlendinmeler çerçevesinde Davacının, 2018 ve 2019 yıllarına ait ticari defterlerinin fiziki ortamda tutulmuş olduğunu, 2018 ve 2019 yıllarına ait yevmiye defterlerinin kapanış onaylarının (TTK’ya göre 2019 yılı Haziran ayı sonuna kadar ve 2020 yılı Haziran ayı

sonuna kadar yapılması gereken kapanış tasdiklerinin) mevcut olmadığını, ibraz edilmediğini, 2018 ve 2019 yıllarına ait diğer defterlerin açılış ve kapanış onaylarının VUK. ve TTK. açısından zamanında yaptırılmış olduğunu, Davacı şirket tarafından, 2018 ve 2019 yıllarında davalı şirket adına “kepçe çalışması, nakliye, dişli kum-ince kum, mıcır tozu, çimento, cüruf, bypass ve dolgu malzemesi (moloz)” kalemlerinden oluşan ve KDV. dahil olmak üzere toplam 46.793,47.-TL. tutarında 16 adet satış faturası düzenlendiğini, satış faturası kayıtlarının, tek düzen hesap planı çerçevesinde, muhasebe usül ve esaslarına uygun olarak yapılmış olduğunun ticari defter kayıtlarından (yevmiye defteri ve defter-i kebir) anlaşıldığını, Davalı şirket tarafından 2619 yılında, muhtelif tarih ve tutarlarda olmak üzere toplam 23.000,00.-TL. ödeme yapıldığının görüldüğünü, ödemelerin fatura bazında yapılmayıp cari hesaba mahsuben yapıldığının (fatura numarası belirtilmediğinin) anlaşıldığını, ödenmediği tespit edilen 23.793,47.-TL’mın, davacı şirketin ticari defterlerinde (120.ALICILAR. HESABINDA) “BORÇ BAKİYESİ” olarak yer aldığı (davalı şirketin borçlu gözüktüğü), bu tutarın davacı şirketin dava konusu yapmış olduğu tutarla örtüştüğünü, Davacı şirketin, 2018 ve 2019 yıllarında davalı şirkete yapmış olduğu mal ve hizmet satışı ile faturaların son ödeme (vade) tarihlerine ilişkin ibraz edilmiş herhangi bir sözleşme, taahhütname vb. belgelere rastlanılamadığını, Dosya dosyalar kapsamında, yapılan herhangi bir ödeme olmadığını, tespit edilemediği için anapara ve faizlerden herhangi bir ödeme düşülemeyeceğinden, Davacının talebi dikkate alındığında, ödenmeyen fatura tutarları (asıl alacak) için takip tarihinden dava tarihine kadar aşağıda belirtildiği şekilde faiz ve borç tutarı hesaplanabileceğini, Asıl Alacak : 23.793,47.TL. , İşlemiş Faiz : 111,47 -TL. , İşleyecek Faiz: 3.326,52.-TL. Toplam Borç : 27.231,46.-TL. olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Davacının davalı taraf ile yapmış olduğu ticari alışverişten kaynaklı cari alacağından dolayı başlattığı icra takibine karşı başlattığı davalının itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olup, davacı tarafın iddia ettiği şekilde defter ve kayıtlarında cari hesap ve alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarının ne olduğunu, davalı tarafın da sorumlu olduğu miktarında tespitine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişi raporunda; davacının talebi dikkate alındığında, ödenmeyen fatura tutarları (asıl alacak) için takip tarihinden dava tarihine kadar , Asıl Alacak : 23.793,47.TL, İşlemiş Faiz : 111,47 -TL, İşleyecek Faiz: 3.326,52.-TL, Toplam Borç : 27.231,46.-TL. olduğu belirtilmiş olup bilirkişi raporu Yargıtay denetime elverişli olup karar ve hüküm kurmaya da yeterli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, davacı tarafın dava dilekçesinde harcı ödenerek talep edilen miktar 23.793,37.TL olduğundan, HMK.nun 27.maddesine göre davacı tarafın talebine bağlı kalınarak, buna göre Davanın kabulü ile, Davalının, icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca iptali ile, 23.793,37.TL asıl alacağın takip talebinde belirtilen şekilde yasal faiz işletilerek alacağın tahsili için takibin devamı ile asıl alacak likit olduğundan, davalı tarafın İİK.nun 167.maddesine göre asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1)Davanın KABULÜ İLE, Davalının, Ankara …Dairesinin 2019/5989 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE, 23.793,37.TL asıl alacağın takip talebinde belirtilen şekilde yasal faiz işletilerek alacağın tahsili için TAKİBİN DEVAMINA,
2)Asıl ana alacak likit olduğundan İİK’nun 67.maddesi gereğince asıl alacağın %20’si olan 4.758,67.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.625,33.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında alınan 286,82.TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 1.338,51.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00.TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
5) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 44,40.TL başvurma harcı, 286,82.TL peşin harç, 195,00.TL tebligat ücreti, 650,00.TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 1.176,22.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı.08/12/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸