Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/548 Esas – 2021/315
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/548
KARAR NO : 2021/315
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 18/11/2020
KARAR TARİHİ : 20/04/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2021
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde ve maddi hatanın düzeltilmesine ilişkin dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacının … plaka sayılı aracın kasko sigorta poliçesini düzenlediğini, davalının ise kazaya ve zarara sebebiyet veren … plaka sayılı aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketi olduğunu, … plaka sayılı araç ile … plaka sayılı aracın karıştığı ve … plaka sayılı aracın % 100 kusurlu kaza sonucunda kasko sigorta poliçesi düzenlenen araç malikinin başvurusu üzerine meydana gelen zarar ile tahkim masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafından ödendiğini, ödenen bedellere ilişkin iade talebi uyarınca davalı tarafından zarar bedelinin ödendiğini, ancak işlemiş faizi, hakem heyeti yargılama gideri ve faizi, hakem heyeti vekalet ücreti ve faizi, başlatılan icra takibine ilişkin işleyen faiz, icra masrafları, icra vekalet ücreti ve harçlarının ödenmediğini, ödenmeyen kısım yönünden başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek … Dairesinin … esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili tamamlanmış, davalı tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.
Dava, kasko sigorta poliçesi kapsamında ödenen bedelin iadesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davacının dava dışı aracın kasko sigorta poliçesini düzenleyen, davalının ise davacı tarafından kasko sigorta poliçesi düzenlenen araca zarar veren aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketi olduğu, davacının meydana gelen kaza neticesinde sigortalısına zarara karşılık ödeme yaptığı ve yapmış olduğu ödemenin iadesi hususunda sigorta sözleşmesi nedeniyle sigortalısı yerine geçmek suretiyle davalı hakkında icra takibi başlattığı, davacı tarafından kasko poliçesi düzenlenen araç ile davalı tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen aracın hususi nitelikte oldukları ve maliklerinin gerçek kişi olduğu, taraflar arasında ticari nitelikte bir ilişki veya sözleşme ilişkisi bulunmadığı, davanın haksız fiil hükümlerine dayanmak suretiyle açıldığı, sorumlu kişi hakkında açılacak davaların sigortalının yerine geçmek suretiyle açılmış olması karşısında ticari dava sayılamayacağı, davanın genel hükümlere göre görevli olan asliye hukuk mahkemesinde görülmesinin gerektiği anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur (Ankara BAM 21. HD. 19/09/2019 tarih, 2018/1452 e, 2019/1043 k; 15/10/2020 tarih, 2020/1137 e, 2020/1020 k).
H Ü K Ü M ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4, 5, HMK’nin 114/1-c, 115/2. maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİ ile MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,
2) HMK’nin 2. maddesi uyarınca davaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemenin ANKARA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNA,
3) Kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye göndermeyi talep etmeleri halinde dosyanın ANKARA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
4) (a) Süresi içinde yapılan başvuru yapılması ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde HMK’nin 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına,
(b) Süresi içinde başvuru yapılmaması halinde ise HMK’nin 20/1-son cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine ve yargılama giderlerinin verilecek ek kararda hüküm altına alınmasına,
Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.20/04/2021