Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/50 Esas
KARAR NO : 2021/215

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … – … …

DAVA : İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/01/2020
KARAR TARİHİ : 22/03/2021
KARAR YAZMA TARİHİ : 22/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 24/08/2016 tarihinde Ticari Ürün Ve Hizmet Paket Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında Businees Kredi Kartı ve KMH hesabı kullandırıldığını, davalının borcunu zamanında ödemediği için müvekkili tarafından Ankara 38. Noterliğinin 21/03/219 tarih ve 8746 yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğini ve Ankara… Dairesinin 2019/4944 Esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini, davalı borçlunun takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı davaya cevap vermemiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; ticari ürün hizmet paketi kapsamında kullanılan kredi kartı ve KMH nedeniyle ödenmeyen banka alacağının ödenmesi için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; cevap dilekçesi verilmediği dikkate alınarak dava dilekçesindeki tüm hususlara ilişkin olduğu tespit edildi.

DELİLLER: Dava konusu Ankara… Dairesinin 2019/4944 Esas sayılı dosyası dosyamız arasına kazandırılmış, alacaklısının davacı Türkiye … Bankası A.Ş, Borçlusunun davalı … olduğu, alacaklı tarafından 02/04/2019 tarihinde başlatılan icra takibi ile davacı ile davalı Şirket arasındaki Ticari Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi kartı borcunun tahsili için başlatılan icra takibi ile 12.262,45 TL Asıl alacak, 1.111,58 TL İşlemiş Akdi Faiz, 125,71 TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 8,16 TL BSMV ve 114,63 TL masraf toplamı 13.622,53 TL talep ediliği, ödeme emrinin 20/09/2019 tarihinde borçluya tebliği üzerine, 24/09/2019 tarihinde borçlu vekilinin, borca itiraz ederek ödeme emrine, borca ve fer’ilerine itiraz ettiği, kredi sözleşmesinin varlığına ise itiraz etmediği görülmüştür.
Davacı tarafından, Ticari Ürün ve Hizmet Paketi Sözleşmesi ve Kat İhtarnamesi dosyaya delil olarak sunulmuştur.
Tüm deliller toplandıktan sonra dosya Bankacı hesap bilirkişisine tevdii edilmiş, Bilirkişi … 15/01/2021 tarihli raporunda; davacı ile davalı şirket arasında bila 24/08/2016 tarihli Ticari Ürün ve Hizmet Paket Sözleşmesi, 24/08/2016 ve 26/04/2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve 24/04/2018 tarihli Çek Taahhütnamesi imzalandığı, dava dosyasında bulunan hesap hareketleri / kredi kartı ekstrelerinin incelenmesinde davacı banka tarafından davalıya Kredili Bankomat Kredisi, Kredili Ticari Mevduat Hesabı tahsis edildiği ve kullandırıldığı, Çek Kredisi Hesabı tanımlandığı, çek karnesi verildiği, davacı Banka tarafından 21/03/2019 tarihi itibariyle kredi hesabı kat edildiğine dair Ankara 38. Noterliğinin 21/03/2019 tarih 08746 yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin, davalıya tebliği ile davalının 24/03/2019 tarihi itibariyle temerrüte düştüğü, davacı bankanın takip tarihi itibariyle 001580073001682771 Referans Kredili Bankomat Hesabı (KMH) yönünden alacağının 4.114,89 TL Asıl alacak, 223,34 TL İşlemiş Akdi Faiz, 33,67 TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 2,61 TL BSMV toplamı 4.374,51 TL olarak, 4289 4501 0232 9175 Kredi Kartı 8.096,35 TL Asıl alacak, 778,67 TL İşlemiş Akdi Faiz, 76,41 TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 3,32 TL BSMV toplamı 8.954,75 TL olarak hesaplandığı, davacı bankanın takip tarihi itibariyle toplam alacak tutarının 12.211,24 TL Asıl alacak, 1.002,01 TL İşlemiş Akdi Faiz, 110,08 TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 5.93 TL BSMV ve 114.63 TL ihtarname masrafı toplamı 13.443,89 TL olarak hesaplandığını, davacı bankanın davalıdan olan kredi kartı alacağına TCMB tarafından belirlenen temerrüt faizi oranları üzerinden faiz talep edebileceğini, dolayısıyla 24/03/2019 – 31/03/2019 tarihleri arası 3 aylık dönemde TCMB tebliği ile belirlenen azami faiz oranının yıllık %33.00, 31/03/2019 – 02/04/2019 tarihleri arası 3 aylık dönemde TCMB tebliği ile belirlenen azami faiz oranının yıllık %31.80 olarak hesaplamaların yapıldığını, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %31,80 oranını geçmemek üzere 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 26/3 maddesi uyarınca TCMB tarafından açıklanacak değişen oranlarda temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında BSMV talep edilebileceğini raporunda mütala etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Toplanan delillere, gerekçeli bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, davacı banka tarafından sözleşme tarihinde borçlu davalı şirkete Ticari Ürün ve Hizmet Paketi Sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredi kartı ve Kredili Bankomat Hesabı alacağından, davalı sorumludur, takip tarihi ile davalı adına kullanılan kredi kartı ve Referans Kredili Bankomat Hesabı (KMH) nedeniyle 12.211,24 TL Asıl alacak, 1.002,01 TL İşlemiş Akdi Faiz, 110,08 TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 5.93 TL BSMV ve 114.63 TL ihtarname masrafı toplamı 13.443,89 TL davacıya kredi kartı borcu bulunduğu bilirkişi raporu ile sübuta ermiştir. Davacı takip konusu alacağa tatbiki gereken 24/03/2019 – 31/03/2019 tarihleri arası 3 aylık dönemde TCMB tebliği ile belirlenen azami faiz oranının yıllık %33.00, 31/03/2019 – 02/04/2019 tarihleri arası 3 aylık dönemde TCMB tebliği ile belirlenen azami faiz oranının yıllık %31.80 oranında faiz talep edebilir. Buna göre yapılan hesaplama çerçevesinde alınan bilirkişi raporuna göre davalının taraflar arasındaki sözleşme kapsamında kullandırılan kredi gereğince takip tarihi itibariyle borcu olan; 12.211,24 TL Asıl alacak, 1.002,01 TL İşlemiş Akdi Faiz, 110,08 TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 5.93 TL BSMV ve 114.63 TL ihtarname masrafı toplamı 13.443,89 TL üzerinden takibe itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %31,80 oranını geçmemek üzere 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 26/3 maddesi uyarınca TCMB tarafından açıklanacak değişen oranlarda temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında BSMV işletilmesine, davalı takibe haksız olarak itiraz ettiğinden alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına, davanın kısmen kabulü ile fazlaya ilişkin talebin reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile davalının… Müdürlüğünün 2019/4944 Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 12.211,24 TL asıl alacak 1.002,01 TL işlemiş akdi faiz, 110,08 TL işlemiş temerrüt faizi, 5,93 TL BSMV ve 114,63 TL ihtarname masrafı toplamı 13.443,89 TL üzerinden devamına, 12.211,24 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %31,80 oranını geçmemek üzere 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunun 26/3 maddesi uyarınca TCMB tarafından açıklanacak değişen oranlarda temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında BSMV uygulanmasına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Davalı haksız olarak takibe itiraz ettiğinden devamına karar verilen alacağın %20’si oranında olan 2.688,77 TL icra inkar tazminatının İİK 67/2 md. Uyarınca davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 918,35 TL nispi karar ve ilam harcı ve 54,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 972,75 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olması nedeniyle, suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL zorunlu alabuluculuk ücretinin haklılık durumuna göre 1.302,71 TL’sinin davalıdan, 17,29 TL sinin ise davacından alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap edilip takdir edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 650,00 TL bilirkişi ücreti, 79,00 tebligat ve müzekkere posta gideri olmak üzere toplam 729,00 TL’nin, davada red ve kabul oranına göre 719,45 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişikin giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-HMK’nun 333 ve GAT’nin 5. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalının yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/03/2021

Katip …
¸

Hakim …
¸