Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/476 Esas – 2022/45
T.C.
ANKARA “TÜRK MİLLETİ ADINA “
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/476 Esas
KARAR NO : 2022/45
HAKİM :….
KATİP :….
DAVACI : …..

DAVALILAR : ……
DAVA : Rücuen Tazminat
(Hizmet-işçi- Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/10/2020
KARAR TARİHİ : 26/01/2022
KARAR YAZMA TARİHİ : 31/01/2022
Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıların yüklenici olarak çalıştırdıkları dava dışı işçi… mirasçıları tarafından işçi alacakları nedeniyle kıdem tazminatına ilişkin açılan Ankara ….. İş Mahkemesinin 2016/464 Esas, 2016/124 Karar sayılı kararı ile verilen ilam Ankara …. İcra Müdürlüğünün 2016/13868 sayılı icra dosyası üzerinden icra takibine konulmuş olup, davacı müvekkili tarafından asıl iş vere olarak 20/03/2020 tarihinde 37.895,07 TL ödeme yapıldığını, arabuluculuk için gerekli girişimlerde bulunduklarını, sonuç alamadıklarını, buna göre her bir davalıdan 100’er TL’den toplam 700 TL’nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 20/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte her bir davalıdan ayrı ayrı tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalılara usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir.
Mahkememizce deliller toplandıktan sonra dosya iş ve sosyal güvenlik hukuku hesap uzmanı bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 23/11/2021 tarihli raporda; İş Mahkemesi kararına istinaden davacı … tarafından dava dışı işçi…. ile ilgili işçilik alacakları için ödenen miktarın davalıların sorumluluğunda bulunan kısmının belirlenmesi için Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan dava dışı işçi… in hizmet döküm belgesi ile hangi işyerlerinde çalıştığını gösteren SGK işyeri listesi ve işe giriş ve işten ayrılış bildirgelerinin istenmesinin, davacı …’dan dava dışı işçinin hangi yüklenici yanında hangi sözleşme döneminde hangi süre ile çalıştırıldığı bilgisinin istenmesinin gerektiğini bildirmiştir.
Eksik hususlar giderildikten sonra bilirkişiden alınan 23/11/2021 tarihli ek raporda: Davacı … Ankara Altınpark İşletmeleri Ltd. Şti. ile davalı şirketler arasında Personel hizmet alımına ait sözleşmeler imzalandığını, Mahkemenin; Davacı … Ankara Altınpark İşletmeleri Ltd. Şti. ile davalı şirketler arasında imzalanan sözleşmelerde işçi alacaklarından yüklenicilerin sorumluluğuna ilişkin düzenlemelerin yer aldığını, davacı işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığını, dava dışı işçinin davalı şirketlerde geçen çalışma süresine göre kendi dönemleriyle sorumlu olduğunu;
Davacının dava dışı işçi Erdem Özören ile ilgili…23. İş Mahkemesi’nin 29.03.2016 tarihli 2016/ 466 Esas 2016/124 karar sayılı kararı gereğince…7. İcra Müdürlüğünün 2016/13868 Esas sayılı dosyasına 20.03.2020 tarihinde 37.895.07 TL. ödemenin; 19.062.81 TL. sinin, Davalılar: -… Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret San. Ltd. Şti.’den, 3931.48 TL, -…Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi ‘ den 2.718.06 TL,-…Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret San. A.Ş.’den 436.83 TL, – …Peyzaj Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret San. Ltd. Şti. ‘ den 5.411.85 TL, -…Peyzaj İnşaat Temizlik Otomotiv Turizm ve Dış Ticaret San. Ltd. Şti.’ den 2.159.89 TL, -Yol Peyzaj Temizlik İnşaat Tarım ve Dış Ticaret San. Ltd. Şti. den 1.067.81 TL, -… İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti.’ den 3.336.90 TL’ nin rücuen tazminini talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN SUNULAN 07/12/2021 TARİHLİ ISLAH DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; dava değerinin 18.364,82 TL artırılarak ıslah ettiği ve toplam 19.064,82.TL’ye yükselttiklerini beyan ettiklerini, her bir davalı yönünden; …Peyzaj Temizlik İnşaat Turizm Ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi ‘den 5.411,85 TL , …Peyzaj İnşaat Temizlik Otomotiv Turizm ve Dış Tic. San. Ltd. Şti ‘den 2.159,89 TL, Yol Peyzaj Tem. İnş. Tarım Orman ve Dış Tic. San. Ltd. Şti ‘den 1.067,81 TL , … Tem. İnş. Turz ve Dış Tic. Ltd. Şti ‘den 3.931,48 TL, …Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Anonim Şirketi ‘den 438,83.TL, … İnşaat Taah. San. Tic. Limited Şirketi’den 3.336,90 TL , …Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi’den 2.718,06 TL sorumluluk miktarının 20/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalışan dava dışı işçiye iş mahkemesi kararı neticesinde icra vasıtasıyla ödenen kıdem tazminatı alacağının, davalı taraftan rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Toplanan delillere, tarafların iddia ve savunmalarına, karar vermeye elverişli bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre; somut uyuşmazlıkta davacı ile davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi mevcut olup, 4857 sayılı Kanunun 2/6. maddesine göre, davacı asıl işverenin davalı alt işverenlerin dava dışı işçi… karşı, o işyeri ile ilgili İş Kanunundan kaynaklanan yükümlülükler nedeniyle alt işverenle birlikte müteselsilen sorumlu tutulduğu, yani kanun kapsamında, asıl ve alt işverenlerin dış ilişki itibariyle işçiye karşı müteselsil sorumlu oldukları, söz konusu düzenlemenin işçi alacağını güvence altına alma amacı taşıdığı, asıl ve alt işverenler arasındaki ilişkide ise, Borçlar Kanunun ve sözleşmeler hukukunun esas alınacaktır
Buna göre somut olayda, davacı … ANKARA ALTINPARK İŞLETMELERİ LİMİTED ŞİRKETİ’nin davalı şirketler ile ayrı ayrı hizmet alım sözleşmesi imzaladığı görülmüş olup, tarafların, sorumlulukların belirlenmesinde kanuna açıkça aykırı olmadıkça öncelikle sözleşme hükümleri, sözleşme eki teknik şartname ve ihale dokümanları nazara alınacaktır. Personel Hizmet Alımı sözleşmesi uyarınca, imzalanan sözleşmelerde işçi alacaklarından yüklenicilerin sorumluluğuna ilişkin düzenlemelerin yer aldığını, davacı işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığı, yüklenicinin istihdam ettiği işçinin muhatabı ve sorumlusunun yüklenici olmasına, yüklenicinin işçiye ödemesi gereken kıdem tazminatı ücreti gibi ödemelerdeki aksamalarda her türlü yasal sorumluluğun yükleniciye ait olmasına göre davacının asıl işveren olarak yaptığı ödemeden, işçinin davalı şirketlerde çalıştığı döneme isabet eden kısmı ile sınırlı olmak üzere davalıların sorumlu oldukları kanaatine varılarak, bilirkişi raporu doğrultusunda, her bir davalının hizmet alım sözleşmesi olan dönemle sınırlı olmak üzere davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ayrıca rücuen alacağa ödeme tarihinden itibaren avans faizi işletilerek şekilde davalılardan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur
H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-)Davanın KISMEN KABULÜ ile, 19.062,81.-TL rücuen tazminatın her bir davalının hizmet alım sözleşmesi olan dönemle sınırlı olmak üzere,
A)-Davalı … Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret San. Ltd. Şti.’den 3.931.48.TL.’ sinin,
B)-Davalı …Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi ‘ den 2.718.06.TL.’sinin,
C)-Davalı …Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret San. A.Ş.’den 436.83.TL.’sinin
Ç)-Davalı …PEYZAJ Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret San. Ltd. Şti.’den 5.411.85.TL.’sinin
D)-Davalı… PEYZAJ İnşaat Temizlik Otomotiv Turizm ve Dış Ticaret San. Ltd. Şti.’den 2.159.89.TL.’sinin,
E)-Davalı… Temizlik İnşaat Tarım ve Dış Ticaret San. Ltd. Şti.’den 1.067.81. TL. nin,
F)-Davalı … İNŞAAT Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti.’ den 3.336.90 TL.’sinin,
Ayrı ayrı olmak üzere belirtilen alacakların ödeme tarihi olan 20.03.2020 tarihinden itibaren işletilecek AVANS FAİZİ ile birlikte DAVALILARDAN TAHSİLİ İLE DAVACIYA ÖDENMESİNE, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.302,18.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında davacıdan alınan 54,40.TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 313,63 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 368,03.TL harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 934,15.TL harcın ;
A) 192,65.TL’sinin Davalı … Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Tic. San. Ltd. Şti.’den
B) 133,20.TL’sinin Davalı …Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Tic. San. Ltd. Şti’den
C) 21,40.TL’sinin Davalı …Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Tic. San. A.Ş.’den
Ç) 265,20.TL’sinin Davalı …PEYZAJ Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Tic. San. Ltd. Şti.’den
D) 105,84.TL’sinin Davalı… PEYZAJ İnşaat Tem. Oto. Turizm ve Dış Tic. San. Ltd. Şti.’den
E) 52,33.TL’sinin Davalı… Temizlik İnşaat Tarım ve Dış Tic. San. Ltd. Şti.’den
F)163,53.TL’sinin Davalı … İNŞAAT Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti.’ den
Ayrı ayrı olmak üzere davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00.TL arabuluculuk ücretinin, 0,14.TL’sinin DAVACIDAN; 1.319,86.TL arabuluculuk ücretinin,
A) 272,20.TL’sinin Davalı … Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Tic. San. Ltd. Şti.’den
B) 188,19.TL’sinin Davalı …Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Tic. San. Ltd. Şti’den
C) 30,25.TL’sinin Davalı …Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Tic. San. A.Ş.’den
Ç) 374,70.TL’sinin Davalı …PEYZAJ Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Tic. San. Ltd. Şti.’den
D) 149,55.TL’sinin Davalı… PEYZAJ İnşaat Tem. Oto. Turizm ve Dış Tic. San. Ltd. Şti.’den
E) 73,94.TL’sinin Davalı… Temizlik İnşaat Tarım ve Dış Tic. San. Ltd. Şti.’den
F) 231,03.TL’sinin Davalı … İNŞAAT Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti.’ den,
Ayrı ayrı olmak üzere davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 54,40.TL başvurma harcı, 914,50.TL tebligat ücreti, 1.000,00.TL bilirkişi ücreti, toplamı 1.968,90.TL’nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 1.968,69.TL’si ile dava açılışında alınan 54,40 TL peşin harç ve yargılama sırasında yatırılan 313,63 TL ıslah harcı toplamından oluşan 2.336,72.TL yargılama giderinin;
A)481,93.TL’sinin Davalı … Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Tic. San. Ltd. Şti.’den
B)333,18.TL’sinin Davalı …Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Tic. San. Ltd. Şti’den
C)53,55.TL’sinin Davalı …Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Tic. San. A.Ş.’den
Ç)663,39.TL’sinin Davalı …PEYZAJ Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Tic. San. Ltd. Şti.’den
D)264,75.TL’sinin Davalı… PEYZAJ İnşaat Tem. Oto. Turizm ve Dış Tic. San. Ltd. Şti.’den
E)130,89.TL’sinin Davalı… Temizlik İnşaat Tarım ve Dış Tic. San. Ltd. Şti.’den
F)409,03.TL’sinin Davalı … İNŞAAT Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti.’ den,
Ayrı ayrı olmak üzere davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00.TL vekalet ücretinin;
A)1.051,82.TL’sinin Davalı … Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Tic. San. Ltd. Şti.’den
B)727,19.TL’sinin Davalı …Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Tic. San. Ltd. Şti’den
C)116,87.TL’sinin Davalı …Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Tic. San. A.Ş.’den
Ç)1.447,87.TL’sinin Davalı …PEYZAJ Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Tic. San. Ltd. Şti.’den
D)577,84.TL’sinin Davalı… PEYZAJ İnşaat Tem. Oto. Turizm ve Dış Tic. San. Ltd. Şti.’den
E) 285,67.TL’sinin Davalı… Temizlik İnşaat Tarım ve Dış Tic. San. Ltd. Şti.’den
F) 892,74.TL’sinin Davalı … İNŞAAT Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti.’ den’
Ayrı ayrı olmak üzere davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde…Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 26/01/2022

Katip ….
¸e-imzalıdır.

Hakim ….
¸e-imzalıdır.

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸