Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/469 Esas – 2021/712

T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/469
KARAR NO : 2021/712

HAKİM : …..
KATİP :…..

DAVACI : ….

DAVALILAR : …..

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/10/2020
KARAR TARİHİ : 02/11/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 11/11/2021

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, taraflar arasında hizmet alımına ilişkin sözleşmeler imzalandığını, dava dışı işçi…’ın davalılar işçisi olarak çalışmakta iken iş sözleşmesinin sonlandırıldığını, dava dışı işçi tarafından iş mahkemesinde açılan dava sonucunda hükmedilen işçilik alacaklarına ilişkin karar gereğince ödemelerin davacı tarafından yapıldığını, davalılar ile imzalanan sözleşmeler kapsamında işçilik alacaklarından davalıların sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL alacağın ayrı ayrı davalılardan alınarak davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, aşamalarda taleplerini tekrarlamıştır.
Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış, davalılar tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.
Dava, hizmet sözleşmesi nedeniyle davacı tarafından yapılan ödemenin iadesine ilişkin alacak davasıdır.
Davacı ile davalı … PEYZAJ Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Anonim Şirketi arasında 28/02/2007 tarihinde, davalı …Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi arasında 28/02/2007 tarihinde, davalı … PEYZAJ İnşaat Temizlik Otomotiv Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi arasında 29/02/2008 tarihinde, davalı …Temizlik İnşaat Tarım Ormancılık ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi arasında 23/10/2008 tarihinde imzalanan sözleşmenin 7.4 maddesi “Yüklenicinin çalıştırdığı işçilerin ücret, her türlü tazminat, vergi, SGK, işsizlik primi, işçilik noksanları, bunların gecikme faizi ve sair tüm giderleri yüklenici tarafından karşılanacaktır.” hükmünü, davalı …Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi arasında 31/03/2009 tarihinde imzalanan sözleşmenin 7.4 maddesi “Yüklenicinin çalıştırdığı işçilerin ücret, her türlü tazminat, vergi, SGK, işsizlik primi, işçilik noksanları, bunların gecikme faizi ve sair tüm giderleri yüklenici tarafından karşılanacaktır.” hükmünü, 7.7 maddesi “Yüklenici firma çalıştırdığı kendi personelinin iş yasasından ve sair yasalardan kaynaklanan her türlü hak ve alacaklarından, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, fazla mesai alacağı, yıllık ücretli izin alacağı, ulusal ve genel tatil alacağı ve sairden sorumludur. Bununla ilgili yüklenici firmanın alacağı ceza ve benzeri uygulamalar …’ya rücu edilemez.” hükmünü, davalı … PEYZAJ Temizlik Gıda İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi arasında 31/12/2009 tarihinde imzalanan sözleşmenin 7.5 maddesi “Yüklenicinin çalıştırdığı işçilerin ücret, her türlü tazminat, vergi, SGK, işsizlik primi, işçilik noksanları, bunların gecikme faizi ve saire tüm giderleri yüklenici tarafından karşılanacaktır.” hükmünü, 7.7 maddesi “Yüklenici firma çalıştırdığı kendi personelinin iş yasasından ve sair yasalardan kaynaklanan her türlü hak ve alacaklarından, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, fazla mesai alacağı, yıllık ücretli izin alacağı, ulusal ve genel tatil alacağı ve sairden sorumludur. Bununla ilgili yüklenici firmanın alacağı ceza ve benzeri uygulamalar …’ya rücu edilemez.” hükmünü, davalı … PEYZAJ Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi arasında 31/03/2010 tarihinde, davalı …Temizlik İnşaat Tarım Ormancılık ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi arasında 31/03/2010 tarihinde imzalanan sözleşmenin 7.11 maddesi “Yüklenicinin çalıştırdığı işçilerin ücret, her türlü tazminat, vergi, SGK, işsizlik primi, işçilik noksanları, bunların gecikme faizi ve sair tüm giderleri yüklenici tarafından karşılanacaktır.” hükmünü, 7.13 maddesi “Yüklenici firma çalıştırdığı kendi personelinin iş yasasından ve sair yasalardan kaynaklanan her türlü hak ve alacaklarından, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, fazla mesai alacağı, yıllık ücretli izin alacağı, ulusal ve genel tatil alacağı ve sairden sorumludur. Bununla ilgili yüklenici firmanın alacağı ceza ve benzeri uygulamalar …’ya rücu edilemez.” hükmünü, davalı …Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi arasında 28/02/2011 tarihinde imzalanan sözleşmenin 7.4 maddesi “Yüklenicinin çalıştırdığı işçilerin ücret, her türlü tazminat, vergi, SGK, işsizlik primi, işçilik noksanları, bunların gecikme faizi ve sair tüm giderleri yüklenici tarafından karşılanacaktır.” hükmünü, 7.7 maddesi “Yüklenici firma çalıştırdığı kendi personelinin iş yasasından ve sair yasalardan kaynaklanan her türlü hak ve alacaklarından, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, fazla mesai alacağı, yıllık ücretli izin alacağı, ulusal ve genel tatil alacağı ve sairden sorumludur. Bununla ilgili yüklenici firmanın alacağı ceza ve benzeri uygulamalar …’ya rücu edilemez.” hükmünü, davalı … PEYZAJ Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Anonim Şirketi arasında 28/02/2011 tarihinde imzalanan sözleşmenin 7.5 maddesi “Yüklenicinin çalıştırdığı işçilerin ücret, her türlü tazminat, vergi, SGK, işsizlik primi, işçilik noksanları, bunların gecikme faizi ve sair tüm giderleri yüklenici tarafından karşılanacaktır.” hükmünü, 7.7 maddesi “Yüklenici firma çalıştırdığı kendi personelinin iş yasasından ve sair yasalardan kaynaklanan her türlü hak ve alacaklarından, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, fazla mesai alacağı, yıllık ücretli izin alacağı, ulusal ve genel tatil alacağı ve sairden sorumludur. Bununla igili yüklenici firmanın alacağı ceza ve benzeri uygulamalar …’ya rücu edilemez.” hükmünü içermektedir.
Ankara 21. İş Mahkemesinin 17/12/2015 tarih, 2015/758 esas, 2015/878 karar sayılı kararının incelenmesinde, davacının…, davalının … Altınpark İşletmeleri Limited Şirketi, davanın işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak olduğu, yapılan yargılama sonucunda tespit edilen kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Ankara 29. İcra Dairesinin 2020/2533 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, Ankara 21. İş Mahkemesinin 17/12/2015 tarih, 2015/758 esas, 2015/878 karar sayılı kararının infazına yönelik takip olduğu, 18/06/2020 tarihinde 45.669,51 TL, 02/07/2020 tarihinde ise 543,08 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi Sinan YAZICI tarafından sunulan, dosya kapsamına, taraflar arasındaki sözleşmeye, usule, yargı kararlarına, denetime ve hüküm kurmaya elverişli rapora göre, davacının mahkeme kararı uyarınca ödemiş olduğu işçilik alacaklarına dair ödemeleri davalı …Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi dışında kalan davalılardan talep etme hakkının bulunduğunun tespit edildiği ve her bir davalıdan talep edilebilecek alacak miktarının hesaplandığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili 28/06/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile, dava konusu taleplerini davalı … PEYZAJ Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Anonim Şirketi yönünden 2.730,83 TL, davalı … PEYZAJ Temizlik Gıda İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi yönünden 1.162,89 TL, davalı … PEYZAJ Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi yönünden 2.979,09 TL, davalı …İNŞAAT Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi 3.527,87 TL, davalı … PEYZAJ İnşaat Temizlik Otomotiv Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi yönünden 2.273,51 TL, davalı …Temizlik İnşaat Tarım Ormancılık ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi 1.162,89 TL olarak ıslah etmiştir.
Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davacı ile davalılar arasında yukarıda ayrıntıları yazılı şekilde hizmet alımına ilişkin sözleşmeler imzalandığı, sözleşmeler kapsamında davacının asıl işveren, davalıların yüklenici (alt işveren) oldukları, dava dışı işçi…’ın 16/04/2007 – 13/10/2014 tarihleri arasında davalılar yanında çalıştığı, dava dışı işçinin sözleşmesinin feshedilmesi sonucunda işçilik alacaklarına ilişkin dava açtığı, yapılan yargılama neticesinde dava dışı işçinin işçilik alacaklarının ödenmesi yönünde karar verildiği, alınan bilirkişi raporuna göre mahkeme kararlarının infazına ilişkin icra dosyalarında yapılan hesaplamanın karara uygun olarak yapıldığının tespit edildiği, taraflar arasında imzalanan yukarıda açıklanan maddeleri uyarınca çalışan işçilerin her türlü özlük ve işçilik alacaklarından yüklenici (alt işveren) konumunda bulunan davalıların sorumlu oldukları, 4857 sayılı İş Kanununun 112/1-a maddesi ile sözleşme hükümleri birlikte değerlendirildiğinde asıl işveren tarafından dava dışı işçiye yapılan işçilik alacaklarına ilişkin ödemeyi dava dışı işçiyi çalıştırdıkları süre ile sorumlu olmaları kaydı ile yükleniciden talep etme hakkının bulunduğu, sözleşme kapsamında sorumluluğun kime ait olacağına dair hüküm bulunması nedeniyle Türk Borçlar Kanununda yer alan birlikte sorumluluk hükümlerinin uygulanamayacağı, bu hali ile davacının davalılardan ödemiş olduğu işçilik alacaklarını sözleşme hükümleri uyarınca iade isteyebileceği, taraflar arasındaki ilişkinin ticari nitelikte olduğu ve ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte iadesinin gerektiği, dava dışı işçi…’ın davaya konu sözleşmeler kapsamında davalı …Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi işçisi olarak çalıştığına dair dosya kapsamına herhangi bir delil ve belge sunulamadığı, davacı tarafından yapılan ödemelerden bu davalının sorumluluğunun bulunmadığı anlaşıldığından davalı …Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden ise davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
A) 1) Davalı …Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi yönünden açılan davanın REDDİNE,
2) Bu davalı yönünden yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
B) Diğer davalılar yönünden açılan dava ile ilgili olarak,
1) Davanın KABULÜ ile toplam 13.837,08 TL alacağın,
– 2.730,83 TL’sinin 18/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek AVANS FAİZİ ile birlikte davalı … PEYZAJ Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Anonim Şirketi’nden,
– 1.162,89 TL’sinin 18/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek AVANS FAİZİ ile birlikte davalı … PEYZAJ Temizlik Gıda İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi’nden,
– 2.979,09 TL’sinin 18/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek AVANS FAİZİ ile birlikte davalı … PEYZAJ Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi’nden,
– 3.527,87 TL’sinin 18/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek AVANS FAİZİ ile birlikte davalı …İNŞAAT Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nden,

– 2.273,51 TL’sinin 18/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek AVANS FAİZİ ile birlikte davalı … PEYZAJ İnşaat Temizlik Otomotiv Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi’nden,
– 1.162,89 TL’sinin 18/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek AVANS FAİZİ ile birlikte davalı …Temizlik İnşaat Tarım Ormancılık ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi’nden,
AYRI AYRI ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 945,21 TL harçtan, peşin alınan 54,40 TL peşin harcın ve 227,00 TL ıslah harcının düşülmesi ile tespit edilen 663,81 TL bakiye karar ve ilam harcının,
– 131,01 TL’sinin … PEYZAJ Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Anonim Şirketi’nden,
– 55,79 TL’sinin … PEYZAJ Temizlik Gıda İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi’nden,
– 142,92 TL’sinin … PEYZAJ Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi’nden,
– 169,24 TL’sinin …İNŞAAT Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nden,
– 109,07 TL’sinin … PEYZAJ İnşaat Temizlik Otomotiv Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi’nden,
– 55,79 TL’sinin …Temizlik İnşaat Tarım Ormancılık ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi’nden,
AYRI AYRI ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin,
– 260,51 TL’sinin … PEYZAJ Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Anonim Şirketi’nden,
– 110,93 TL’sinin … PEYZAJ Temizlik Gıda İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi’nden,
– 284,19 TL’sinin … PEYZAJ Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi’nden,
– 336,54 TL’sinin …İNŞAAT Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nden,
– 216,88 TL’sinin … PEYZAJ İnşaat Temizlik Otomotiv Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi’nden,
– 110,93 TL’sinin …Temizlik İnşaat Tarım Ormancılık ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi’nden,
AYRI AYRI ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) Reddedilen dava ile ilgili yapılan masraflar hariç olmak üzere davacı tarafından yargılama sırasında yapılan 54,40 TL başvurma harcı, 54,40 TL peşin harç, 227,00 TL ıslah harcı, 144,00 TL tebligat gideri, 650,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 2.449,80 TL yargılama giderinin,
– 483,48 TL’sinin … PEYZAJ Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Anonim Şirketi’nden,
– 205,89 TL’sinin … PEYZAJ Temizlik Gıda İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi’nden,
– 527,44 TL’sinin … PEYZAJ Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi’nden,
– 624,60 TL’sinin …İNŞAAT Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nden,
– 402,52 TL’sinin … PEYZAJ İnşaat Temizlik Otomotiv Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi’nden,
– 205,89 TL’sinin …Temizlik İnşaat Tarım Ormancılık ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi’nden,
AYRI AYRI ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin,
– 805,21 TL’sinin … PEYZAJ Temizlik İnşaat Turizm Ve Dış Ticaret Sanayi Anonim Şirketi’nden,
– 342,89 TL’sinin … PEYZAJ Temizlik Gıda İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi’nden,
– 878,41 TL’sinin … PEYZAJ Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi’nden,
– 1.040,23 TL’sinin …İNŞAAT Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nden,
– 670,37 TL’sinin … PEYZAJ İnşaat Temizlik Otomotiv Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi’nden,
– 342,89 TL’sinin …Temizlik İnşaat Tarım Ormancılık ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi’nden,
AYRI AYRI ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.02/11/2021

Katip ….. Hakim …..
e – imzalıdır e – imzalıdır
Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.