Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T…. 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
14. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
KARAR
ESAS NO : 2020/454 Esas
KARAR NO : 2021/108

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 07/10/2020
KARAR TARİHİ : 18/02/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 26/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.05.2008 tarihinde, …tarafından müvekkili şirket aleyhine … Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile alacak davası, müvekkili şirket tarafından da 27.11.2008 tarihinde, …aleyhine … Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, iş bu davanın … Ticaret Mahkemesinde görülen dava ile birleştiğini, ilgili mahkemenin … Esas … Karar sayılı kararı ile asıl davanın reddine, birleşen davanın ise kabulüne karar verdiğini, müvekkili şirketin vekalet ücreti alacağına ilişkin … Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlattığını, takip sırasında … … Mümessillik İthalat İhracat ve Ticaret Anonim Şirketi’nin TTK’nın Geçici 7. maddesi uyarınca 08.10.2015 tarihli karar ve 8924 sayılı ve 13.10.2015 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan ilan ile ticaret sicilinden resen silindiğinin tescil ve ilan olunduğunun anlaşıldığını, icra takibinin sonuçlandırılabilmesi için ilgili şirketin ihyasının gerektiğini belirterek … Ticaret Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı dosyası ile birleşen … Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ve … Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere … … Mümessillik İthalat İhracat ve Ticaret Anonim Şirketi’nin ihyasına ve ticaret siciline tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı cevap dilekçesinde özetle; dava konusu … … Mümessillik İthalat İhracat ve Ticaret Anonim Şirketi’nin … sicil numarası ile 11.11.1974 tarihinde müdürlüklerinde kurulduğunu, TTK’nın Geçici 7. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca, ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, şirketin terkin edilmeden önceki son genel kurulunun olağanüstü genel kurul olup, 19.12.2009 tarihinde yapıldığını, bu hususun 08.10.2010 tarih ve 7665 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde ilan edildiğini, şirkete yapılan tebligatın usulüne uygun olduğunu, şirkete yapılan ihtarın 06.07.2015 tarih ve 8856 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde ilan edildiğini, müdürlüklerince dava konusu şirketin alacak ve borçlarının bilinmesinin mümkün olmadığını, yapılan terkin işleminin hukuka uygun olduğunu, dava konusu şirketin ihyasının talep edildiği başka mahkemelerde de devam eden davalar bulunduğunu, bu dosyaların … Ticaret Mahkemesinin … Esas ve … Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyaları olduğunu, müdürlüklerinin zorunlu hasım olduğunu belirterek yukarıda belirtilen mahkemelerde ihya davaları devam ettiğinden, mahkemece gerekli görülmesi halinde davaların birleştirilmesini, mahkemece aksi kanaatte olunursa ve şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi halinde TTK’nın 547/2. maddesi uyarınca şirkete tasfiye memuru atanmasını talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, TTK’nın Geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.
… Ticaret Mahkemesinin 10.09.2020 tarih, … Esas – … Karar sayılı ilamı incelendiğinde, … … Mümessillik İthalat İhracat ve Ticaret Anonim Şirketi’nin ihyası ile ticaret siciline tesciline karar verildiği, hükmün 10.11.2020 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Yukarıda açıklandığı üzere, mahkememizde dava açıldıktan sonra … Ticaret Mahkemesinin 10.09.2020 tarih, … Esas – … Karar sayılı ilamı ile dava konusu şirketin koşulsuz olarak ihyasına ve yeniden tesciline karar verildiği, kararın 10.11.2020 tarihinde kesinleştiği, şirketin faal hale geldiği, bu nedenle davanın konusu kalmadığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
Konusu kalmayan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili Av. … yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisin… BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ’ne İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 18/02/2021

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …