Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/453 Esas
KARAR NO : 2021/352

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/10/2020
KARAR TARİHİ : 17/05/2021
KARAR YAZMA TARİHİ : 17/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dilekçesinde müvekkili ile davalının ticari ilişki içerisinde bulunduğunu, davalıya sipariş üzerine çeşitli tarihlerde mal sattığını, bunlara ilişkin faturaları gönderdiğini, faturaları iade etmediği gibi 31/12/2019 tarihinde 32.552,00 TL tutarındaki cari hesap bakiyesinde mutabık olduğu belgeyi imzaladığını, müvekkilinin davalının cari hesap bakiyesini ödememesi nedeniyle Ankara … Müdürlüğünün 2020/3699 Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiğini, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, icra takibinden sonra müvekkiline 6.400,00 TL ödeme yaptığını, ödemelerin icra dosyasına harici tahsil bildirimi ile bildirildiğini belirterek davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin faiziyle birlikte devamına, davalının haksız itirazı nedeniyle %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı davaya cevap vermemiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; taraflar arasındaki ticari satım nedeniyle düzenlenen faturalardan ve cari hesap bakiyesinden kaynaklı alacağın istemi için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; cevap dilekçesi verilmediğinden dava dilekçesindeki tüm hususlara ilişkin olduğu tespit edildi.
DELİLLER: Ankara … Müdürlüğünün 2020/3699 E. Sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden dosyamız içerisine kazandırılmış. alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, alacaklı tarafından 32.551,00 TL cari hesap alacağı ve faturaları ile 600,86 TL avans faiz toplamı 33.151,86 TL alacak yönünden genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin 24/03/2020 tarihinde davalıya tebliğ edilmesi üzerine davalı vekili tarafından 26/03/2020 tarihinde, pandemi nedeniyle uzatılmış hak düşürücü süre içerisinde borca itiraz ediliği, borca itirazın ve davanın yasal süresi içerisinde olduğu görülmüştür.
Davacı vekili tarafından alacağa ilişkin cari hesap mutabakatı ve güncel hesap ekstresi, haricen tahsil bildirim dilekçesi suretleri dosyamıza delil olarak sunulmuştur.
Davalının çıkarılan muhtıraya rağmen defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılamamıştır.
Davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi aracılığıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Bilirkişi Serkan Şimşek’ten rapor alınmış, 13/04/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı yanın yasal defterlerinin sahipleri lehine delil özelliğine haiz ve usulüne uygun bir şekilde tutulduğu, davacının ticari defter ve kayıtları ile cari hesap ekstrelerine göre muavin deftere son kayıt tarihi olan 20/09/2020 tarihi itibariyle davalıdan 26.150,90 TL alacaklı olduğu, icra inkar tazminatının Mahkeme tarafından takdir edilmesi halinde 26.150,90x%20=5.230,18 TL tutarında olduğu, davalının ticari defter ve kayıtlarının sunulmamış olması nedeniyle üzerinde inceleme yapılamadığı mütalaa edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Toplanan delillere, davacı yanın ticari defter ve kayıtları ile takibe konu cari hesap ekstrelerine göre; HMK’nun 222/3. Maddesinde yer alan; “İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.)…” hükmü uyarınca davacının defterleri, davalıya çıkartılan muhtıraya rağmen defterlerin ibraz etmemiş olması nedeniyle davacının defterleri lehine delil olarak kabul edilmiş olup, taraflar arasında ticari satım ilişkisi sabit olup davacının ticari defter ve kayıtları ile cari hesap ekstrelerine göre muavin deftere son kayıt tarihi olan 20/09/2020 tarihi itibariyle davalıdan 26.150,90 TL alacaklı olduğundan, davacı alacağının bu kısmının tahsilini talep edebilir. Davalı tarafından icra takibine takip tarihi itibariyle davacıya borcunun bulunmadığı iddia edilmiş ise de, yargılama aşamasında buna ilişkin hiçbir delil sunmadığı gibi, davacının ticari defterlerinde davalıya ait işlemlerin 120 01 numaralı cari hesapta… Petrol Ltd. Şti. Adı ile takip edildiği, ticari ilişkide tarafların cari hesap şeklinde çalıştıkları ve davacının dava tarihi itibariyle cari hesaptan kaynaklı 26.150,90 TL alacaklı olduğu alınan bilirkişi raporu ve davacı vekilinin sunmuş olduğu alacağa ilişkin cari hesap mutabakatı ve güncel hesap ekstresi, haricen tahsil bildirim dilekçesi suretleri ile doğrulanmıştır, bu nedenlerle davanın dava dilekçesinde belirtilen harca esas değer olan 26.150,90 TL üzerinden kabulü ile davalının itirazının iptaline, kabul edilen 26.150,90 TL asıl alacak miktarı üzerinden takibin devamına, devamına karar verilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine ve davalı takibe haksız olarak itiraz etmiş olduğundan itirazın iptaline karar verilen alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;
1-Davanın kabulü ile davalının Ankara … Müdürlüğünün 2020/3699 Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 26.150,90 TL asıl alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,
Davalı takibe haksız olarak itiraz ettiğinden alacağın %20’si oranında olmak üzere 15.230,18 TL icra inkar tazminatının İİK 67/2 Maddesi uyarınca davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 1.786,37 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 280,81 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.505,56 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olması nedeniyle, suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL zorunlu alabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap edilip takdir edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar ve ilam harcından mahsup edilen 280,81 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 54,40 TL başvuru harcı, 7,80 TL vekalet harcı, 650,00 TL bilirkişi ücreti, 29,50 TL tebligat ve müzekkere posta gideri olmak üzere toplam 741,70 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK’nun 333 ve GAT’nin 5. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalının yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/05/2021

Katip …
¸

Hakim …
¸