Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/43 Esas
KARAR NO : 2021/111

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI : … – … …

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/01/2020
KARAR TARİHİ : 22/02/2021
KARAR YAZMA TARİHİ : 22/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dilekçesinde; müvekkili ile davalı borçlunun cari hesap ilişkisi içerisinde ticari alışveriş gerçekleştiğini, uyuşmazlığa konu fatura ve sevk irsaliyeleri davalıya teslim edildiğini, fatura içeriğine herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalı aleyhine Ankara … Müdürlüğü’nün 2019/13696 Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının haksız itirazının iptali ile aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı davaya cevap vermemiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; taraflar arasındaki ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; cevap verilmemiş olmasına göre dava dilekçesindeki tüm hususlara ilişkin olduğu tespit edildi.
DELİLLER: Davaya konu Ankara … Müdürlüğü’nün 2019/13696 Esas sayılı dosyası dosyamız arasına kazandırılmış, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, alacaklı tarafından cari hesap bakiyesine dayalı 30.544,08 TL alacağı olduğundan bahisle alacağı olduğundan bahisle genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin 09/10/2019 tarihinde davalıya tebliğ edilmesi üzerine davalı tarafından 09/10/2019 tarihinde borca ve ferilerin tamamına itiraz edildiği, borca itirazın ve davanın yasal süresi içerisinde olduğu görülmüştür.
Davacı vekili alacağa konu fatura suretlerini delil olarak dosyaya sunmuştur.
Tarafların BA/BS formları ilgili vergi dairelerinden celp edilerek, dosyaya eklenmişir.
Davacı tarafın ticari defter ve kayıtları ve tarafların BA/BS formları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Bilirkişi …’ten rapor alınmış, alınan 11/01/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı yanın yasal defterlerinin sahipleri lehine delil özelliğine haiz ve usulüne uygun bir şekilde tutulduğu, davaya konu faturalarla uyumlu oluğu, ticari defter kayıtları ve cari hesap ekstrelerine göre Muavin deftere son kayıt tarihi olan 31/12/2019 tarihi itibariyle davacının davalıdan 327.676,08 TL alacaklı olduğu, davacının karşılıksız çıkan çekler haricinde ise 26.807,25 TL alacaklı olduğu, davacının ve davalının BA-BS formlarının birbirini teyit ettiği raporda mütala edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Toplanan delillere, tarafların ticari defter ve kayıtları, tarafların BA/BS formları ile takibe konu faturalara göre; taraflar arasında ticari satım ilişkisi sabit olup davacı söz konusu faturalara esas cari hesapta, 26.807,25 TL alacaklı olduğundan alacağının bu kısmının tahsilini talep edebilir. Davalı tarafından takip tarihi itibariyle alacağın olmadığı iddia edilmiş ise de, yargılama aşamasında buna ilişkin hiçbir delil sunmadığı gibi, tarafları arasındaki ticari ilişkide cari hesap şeklinde çalışıldığı, davacının ticari defterlerinde davalıya ait işlemlerin 120.A.60 numaralı cari sapta … TURİZM İŞLETMELERİ TİC. A.Ş. Adı ile takip edildiği, davacının ticari defter ve kayıtlarına ve davalının ticari kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının 26.807,25 TL alacaklı olduğu, kayıtların birbirini teyit ettiği, davalının borçtan sorumlu olduğu, bu nedenlerle davanın alınan gerekçeli bilirkişi raporu ile sabit olan 26.807,25 TL alacağı için davanın kısmen kabulüne ve davalı takibe haksız olarak itiraz etmiş olduğundan itirazın iptaline karar verilen alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile davalının Ankara … Müdürlüğünün 2019/13697 Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 26.807,25 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,
Davalı takibe haksız olarak itiraz ettiğinden İİK 67/2 maddesi uyarınca 5.361,45 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 1.831,20 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 368,90 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.462,30 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olması nedeniyle, suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL zorunlu alabuluculuk ücretinin haklılık durumuna göre 1.158,56 TL’sinin davalıdan, 161,44 TL sinin ise davacından alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap edilip takdir edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar ve ilam harcından mahsup edilen 368,90 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 54,40 TL başvuru harcı, 7,80 TL vekalet harcı, 650,00 TL bilirkişi ücreti, 136,00 tebligat ve müzekkere posta gideri olmak üzere toplam 848,20 TL’nin, davada red ve kabul oranına göre 744,47 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişikin giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-HMK’nun 333 ve GAT’nin 5. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/02/2021

Katip …
¸

Hakim …
¸