Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/25 Esas – 2021/354
T.C.
ANKARA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/25 Esas
KARAR NO : 2021/354
HAKİM : …
KATİP :…
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 1- …
VEKİLİ : Av….
DAVALI : 2- …
DAVA İHBAR OLUNAN :…
DAVA : Tazminat (Değer Kaybından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/01/2020
KARAR TARİHİ : 17/05/2021
KARAR YAZMA TARİHİ : 17/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Değer Kaybından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dilekçesinde, müvekkilinin mülkiyetinde bulunan ve park halinde olan… plakalı araca davalı … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın çarpması sonucu müvekkilinin aracında maddi hasar ve zarar meydana geldiğini, diğer davalının … plakalı aracın maliki olduğunu ve sorumluluğunun bulunduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen maddi zarardan aracın işleteni ve sürücüsünün müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını belirterek dava değerini artırma ve fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ: Davalılar davaya cevap vermemiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; davalı …’ın sevk ve idaresinde olup davalı şirkete ait olan aracın park halindeki davacının aracına çarparak hasarlanması nedeniyle değer kaybına neden olduğundan bahisle tazminat istemine ilişkindir. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Davanın sigorta ilişkisinden kaynaklandığından mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; kazanın meydana gelmesinde kusur durumu, kaza nedeniyle davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, değer kaybına ilişkin işletilecek faizin niteliği ve başlangıcına ilişkindir.
DELİLLER: Davacının davalı sigorta şirketine müracaatına ilişkin hasar dosyası ve poliçe örneği, araçlara ait ruhsat bilgileri dosyamız içerisine kazandırılmıştır.
Davacı vekili tarafından, kazaya ilişkin fotoğraflar, poliçe örneği ve tescil belgesi dosyaya delil olarak sunulmuştur.
Tüm deliller toplandıktan sonra Trafik kusur ve hasar bilirkişisinden rapor alınmış, bilirkişi Bülent Aras 11/11/2020 ve 11/01/2021 tarihli raporlarında; olay tarihinde davalı …’ın, sevk ve idaresindeki diğer davalı şirket adına kayıtlı bulunan … plaka sayılı transmikser ile meskun mahal içerisinde seyir halinde iken, yola gereken dikkatini vermemesi, hızını kullandığı aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmaması, dönüşünü zorlayan araçlara dikkat etmemesi, bunları kaldırmaması, sevk ve idare hatasıyla kavşakta park halinde bulunan davacının aracına çarparak neden olduğu trafik kazasında %75 oranında kusurlu olduğunu, davacıya ait… plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı Meltem Tan’ın ise parkın yasaklandığı kavşağa park ederek trafik kazasında %25 oranında kusurlu olduğunu, davacıya ait… plaka sayılı Fiat-Tofaş marka, … 1.3 M.Jet 95 E5 tip, 2014 model araçta meydana gelen değer kaybının olay tarihi itibariyle 5.000,00 TL olacağını, kusur oranlarına göre davalılardan talep edilebilir miktarının 3.750,00 TL olacağını, olaya asli kusuru ile neden olan davalı sürücü …’ın sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç diğer davalı şirket adına kayıtlı olduğundan davalıların zarardan kusur oranında müştereken ve müteselsilen sorumluluklarının bulunacağının değerlendirildiğini raporunda mütala etmiştir.
Rapor karar vermeye yeterli ve elverişli görülmüştür.
TALEP ARTTIRIM DİLEKÇESİ: Davacı vekili, 11/11/2020 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda talep arttırım dilekçesi sunarak, 3.750,00 TL değer kaybı zararının tahsilini talep etmiş, harcını ikmal etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Toplanan delillere, poliçe ve hasar dosyasına ve tüm dosya kapsamına göre davacı tarafından meydana gelen trafik kazası neticesinde aracında meydana gelen değer kaybını talep etmiştir.
Değer kaybından, davalı araç sürücüsü ve araç adına kayıtlı olan davalı şirket, araç sürücüsünün kusuru oranında sorumludur. Alınan bilirkişi raporuna göre davalı şirket adına kayıtlı davalı …, sevk ve idaresindeki araç ile seyir halinde iken … Sokak ve … Sokak Kavşağında dönüş yapmaktayken, park yasağı bulunan kavşağa dava dışı Meltem Tan’ın park ettiği davacıya ait davaya konu aracın sol ön yan kısmına çarpmak suretiyle, davacıya ait davaya konu davacıya ait… plaka sayılı aracın hasarlanmasına neden olmuş, kazanın meydana gelmesinde davalı şirket adına kayıtlı araç sürücüsü davalı …’ın % 75 oranında kusurlu olduğundan davalılar müşterek ve müteselsilen oluşan değer kaybından davalı …’ın kusuru oranında sorumludur. Bilirkişi tarafından alınan rapora göre davacıya ait araçta, olay tarihi itibariyle 5.000,00 TL değer kaybının meydana geldiği ve kusur tenkisi ile davalıların bu kaybın 3.750,00 TL’sinden sorumlu olduğu sabit olduğundan davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;
1-Davanın kabulü ile 3.750,00 TL değer kaybından oluşan tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 256,16 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL ve ıslah harcı 46,97 TL olmak üzere toplam 101,37 TL’nin mahsubu ile bakiye 154,79 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olması nedeniyle, suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.360,00 TL zorunlu alabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap edilip takdir edilen 3.750,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar ve ilam harcından mahsup edilen 101,37 TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 54,40 TL başvuru harcı, 7,80 TL vekalet harcı, 600,00 TL bilirkişi ücreti, 264,45 TL tebligat ve müzekkere posta gideri olmak üzere toplam 926,65 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK’nun 333 ve GAT’nin 5. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı Şerbetçi İnşaat vekilinin yüzüne karşı diğer tarafların yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/05/2021
Katip …
¸
Hakim …
¸