Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/220 Esas
KARAR NO : 2021/164

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … TC kimlik nolu
VEKİLİ : Av. … – [elektronik tebliğ]

DAVALI : HASIMSIZ –
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 10/06/2020
KARAR TARİHİ : 03/03/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 05/03/2021
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, dava dışı Taştoka Temizlik Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti tarafından müvekkiline keşide edilen ve müvekkilinin yetkili hamili bulunduğunu Türkiye … A.Ş …şubesinden alınan 1880961 çek seri numaralı, 30/11/2020 ödeme tarihli, 15.000 TL bedelli çekin … şirketinde kaybolduğunu, çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi halinde telafisi imkansız zararlar meydana geleceğini ileri sürerek dilekçesinde özellikleri yazılı bulunan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Talep, TTK’nin 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanunun 764/1. maddesi gereğince zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 762. maddesi uyarınca Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanlar 3 (üç) kez olacak şekilde yaptırılmış, ilk ilan tarihinden itibaren 3 (üç) aylık süre geçmiş olmasına rağmen mahkememize herhangi bir başvuru yapılmamıştır.
Muhatap banka tarafından talep konusu çekin bankaya ödeme amacıyla ibraz edilmediği bildirilmiş, ayrıca keşidecisine ilişkin bilgiler dosyamıza gönderilmiştir. Banka tarafından bildirilen keşidecinin davacı olmadığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davacının hamili olduğu dava dilekçesinde özellikleri yazılı bulunan çekin kaybolduğu, TTK’nin 762. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak ilanın yapıldığı, buna rağmen çeki elinde bulundurduğuna ilişkin dosyamıza herhangi bir başvuru olmadığı, keşide tarihi üzerinden itibaren yasal ibraz süresinin geçtiği anlaşıldığından TTK’nin 818/1-s maddesi yollaması ile TTK’nin 764/1. maddesi uyarınca talep konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ ile, Türkiye … A.Ş., …/ANKARA Şubesine ait; keşidecisi Taştoka Temizlik Gıda İnşaat San.Tic. Ltd. Şti. olan, yetkili hamili davacı … olan, Ankara-30/11/2020 keşide tarihli, 1880961 çek seri numaralı, 15.000,00.TL bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL karar ilam harcının dava açarken davacıdan peşin alınan 54,40.TL’den mahsubu ile eksik kalan 4,90.- TL karar ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nun 333. ve Gider Avans Tarifesinin 5. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde… Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
03/03/2021

Katip … Hakim …
e – imzalıdır e – imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.