Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/219 Esas – 2022/25

T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/219
KARAR NO : 2022/25

HAKİM :…..
KATİP :….

DAVACI :…..

DAVALI :….

…..

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 10/06/2020
KARAR TARİHİ : 18/01/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/02/2022

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı ile davalılar arasında hizmet alımına ilişkin sözleşmeler imzalandığını, sözleşmeler kapsamında davalılar işçisi olarak çalışan …. ‘ın iş sözleşmelerinin sonlandırılması sonucunda işçilik alacakları için açtıkları davalar sonucunda davacı tarafından dava dışı işçilere ödemeler yapıldığını, yapılan ödemelerde taraflar arasındaki sözleşmeler uyarınca davalıların sorumluğu olduğunu belirterek dava dışı işçilere ödenen bedellerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmış ve yargılamaya bu şekilde devam olunmuştur.
Davalı …. LOJİSTİK Anonim Şirketi vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, talep yönünden zamanaşımı süresinin dolduğunu, dava dışı işçi …. ‘ın hiçbir zaman davalı işçisi olarak çalışmadığını, dava dışı işçi… ‘ye ise çalıştığı süre karşılığı olarak hesaplanan kıdem tazminatı ve yıllık izin ücretinin ödendiğini, Yargıtay kararları uyarınca talep edilen işçilik alacaklarından son alt işverenin sorumlu olduğunu, davalının sorumluluğunun bulunmadığını, avans faizi talep edilmesinin haksız olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Dava, hizmet sözleşmesi nedeniyle davacı tarafından yapılan ödemenin iadesine ilişkin alacak davasıdır.
Taraflar arasında imzalanan sözleşme, sözleşme kapsamında dava dışı işçiler ile yapılan belirli süreli iş sözleşmesi, davacı tarafından dava dışı işçilere yapılan ödemeye ilişkin bilgi ve belgeler dosyaya sunulmuştur.
Davalı …LOJİSTİK Anonim Şirketi ile 01/03/2009 – 31/12/2009 tarihleri arasında, davalı …Posta Dağıtım Hizmetleri Temizlik Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile 01/04/2010 – 31/12/2010 tarihleri arasında, davalı … Tercüme Taahhüt Sosyal Hizmetler Limited Şirketi ile 01/01/2011 – 31/12/2011 tarihleri arasında, davalı … (…. ) Yönetim Organizasyonu Limited Şirketi ile 01/04/2012 – 01/05/2012 tarihleri arasında, davalı…Yemek Tarım Temizlik Turizm Taşımacılık Sosyal Hizmetler Taahhüt Ticaret Limited Şirketi ile 01/04/2012 – 30/04/2013 tarihleri arasında imzalanan sözleşmelerin 24.3 maddesi “İdare, yüklenicinin çalıştıracağı işçinin işvereni, muhatabı ve sorumlusu değildir. Yüklenicinin kendisi veya çalıştıracağı işçi ile ilgili iş kanunu ve diğer mevzuattan doğan sorumlulukları yükleniciye aittir.” hükmünü, eki teknik şartnamenin 8.21 maddesi “Hizmet sözleşmesi, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu, 4857 sayılı İş Kanunu ve diğer kanun, tüzük ile yönetmelikten doğacak bütün yükümlülükler yükleniciye aittir.” hükmünü içermektedir.
Bilirkişi Sinan YAZICI tarafından sunulan, dosya kapsamına, taraflar arasındaki sözleşmeye, usule, yargı kararlarına, denetime ve hüküm kurmaya elverişli rapora ve ek rapora göre, dava dışı işçilerin işçilik alacakları nedeniyle yapılan ödemelerden taraflar arasındaki sözleşmeler uyarınca davalıların işçileri çalıştırdıkları süre ile sınırlı olmak üzere sorumluluklarının bulunduğunun tespit edildiği ve her bir davalının ödemesi gereken rücuya tabii alacak miktarının hesaplandığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, taraflar arasında değişen dönemlerde yerine getirilmek üzere hizmet alım sözleşmelerinin imzalandığı, dava dışı işçiler …. ‘ın sözleşmeler kapsamında davalılar yanında çalıştıkları, iş sözleşmelerinin sonlandırılması sonrasında davacı…. tarafından Ankara ….. İş Mahkemesinin 2014/1222 esas sayılı dosyasında davalı …. tarafından Ankara ….. İş mahkemesinin 2014/1223 esas sayılı dosyasında işçilik alacaklarına ilişkin olarak dava açıldığı, mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucunda davaların kabulüne karar verildiği, karar sonrasında dava dışı işçiler tarafından başlatılan icra takipleri nedeniyle dava tarafından ödemelerin yapıldığı, taraflar arasında imzalanan sözleşme ve eki teknik şartname hükümleri uyarınca işveren konumunda bulunan davacı tarafından yapılan ödemelerden yüklenici konumunda bulunan davalıların işçileri çalıştırdıkları dönem ile sorumlu oldukları, davalı …tarafından dava dışı işçi …. ‘ye iş sözleşmesinin sonlanması sırasında yapmış olduğu ödemenin ise avans ödemesi niteliğinde bulunduğu ve hesaplanan bakiye tazminattan düşülmesinin gerektiği, 4857 sayılı İş Kanununun 112/1-a maddesi ile sözleşme hükümleri birlikte değerlendirildiğinde asıl işveren tarafından dava dışı işçiye yapılan ödemeleri yükleniciden talep etme hakkının bulunduğu, sözleşme kapsamında sorumluluğun kime ait olacağına dair hüküm bulunması nedeniyle Türk Borçlar Kanununda yer alan birlikte sorumluluk hükümlerinin uygulanamayacağı anlaşıldığından bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1) Davanın KISMEN KABULÜ ile toplam 56.135,93 TL alacağın,
– 1.749,63 TL’sinin 01/06/2017 tarihinden, 2.300,65 TL’sinin 01/06/2017 tarihinden, 110,68 TL’sinin 28/05/2018 tarihinden, 148,79 TL’sinin 10/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek AVANS FAİZİ ile birlikte davalı …POSTA DAĞITIM HİZMETLERİ TEMİZLİK NAKLİYAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nden,
– 3.958,31 TL’sinin 01/06/2017 tarihinden, 5.204,93 TL’sinin 01/06/2017 tarihinden, 250,39 TL’sinin 28/05/2018 tarihinden, 336,62 TL’sinin 10/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek AVANS FAİZİ ile birlikte davalı … YÖNETİM ORGANİZASYONU LİMİTED ŞİRKETİ’nden,
– 9.860,51 TL’sinin 01/06/2017 tarihinden, 12.965,95 TL’sinin 01/06/2017 tarihinden, 623,75 TL’sinin 28/05/2018 tarihinden, 838,55 TL’sinin 10/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek AVANS FAİZİ ile birlikte davalı…YEMEK TARIM TEMİZLİK TURİZM TAŞIMACILIK SOSYAL HİZMETLER TAAHHÜT TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nden,
– 6.841,42 TL’sinin 01/06/2017 tarihinden, 8.996,03 TL’sinin 01/06/2017 tarihinden, 432,77 TL’sinin 28/05/2018 tarihinden, 581,80 TL’sinin 10/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek AVANS FAİZİ ile birlikte davalı … TERCÜME TAAHHÜT SOSYAL HİZMETLER LİMİTED ŞİRKETİ’nden,
– 379,64 TL’sinin 01/06/2017 tarihinden, 499,21 TL’sinin 01/06/2017 tarihinden, 24,02 TL’sinin 28/05/2018 tarihinden, 32,29 TL’sinin 10/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek AVANS FAİZİ ile birlikte davalı …LOJİSTİK ANONİM ŞİRKETİ’nden,
AYRI AYRI ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.834,65 TL harçtan, peşin alınan 1.035,99 TL harcın düşülmesi ile tespit edilen 2.798,66 TL bakiye karar ve ilam harcının,
– 214,86 TL’sinin …POSTA DAĞITIM HİZMETLERİ TEMİZLİK NAKLİYAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nden,
– 486,10 TL’sinin … YÖNETİM ORGANİZASYONU LİMİTED ŞİRKETİ’nden,
– 1.210,92 TL’sinin…YEMEK TARIM TEMİZLİK TURİZM TAŞIMACILIK SOSYAL HİZMETLER TAAHHÜT TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nden,
– 840,16 TL’sinin … TERCÜME TAAHHÜT SOSYAL HİZMETLER LİMİTED ŞİRKETİ’nden,
– 46,62 TL’sinin …LOJİSTİK ANONİM ŞİRKETİ’nden,
AYRI AYRI ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin,
– 99,13 TL’sinin davacı POSTA VE TELGRAF TEŞKİLATI Anonim Şirketi’nden,
– 93,73 TL’sinin …POSTA DAĞITIM HİZMETLERİ TEMİZLİK NAKLİYAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nden,
– 212,05 TL’sinin … YÖNETİM ORGANİZASYONU LİMİTED ŞİRKETİ’nden,
– 528,24 TL’sinin…YEMEK TARIM TEMİZLİK TURİZM TAŞIMACILIK SOSYAL HİZMETLER TAAHHÜT TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nden,
– 366,51 TL’sinin … TERCÜME TAAHHÜT SOSYAL HİZMETLER LİMİTED ŞİRKETİ’nden,
– 20,34 TL’sinin …LOJİSTİK ANONİM ŞİRKETİ’nden,
AYRI AYRI ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan 54,40 TL başvurma harcı, 1.035,99 TL peşin harç, 380,50 TL tebligat gideri, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.990,89 TL yargılama giderinin, davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 3.691,18 TL’sinin,
– 283,38 TL’sinin …POSTA DAĞITIM HİZMETLERİ TEMİZLİK NAKLİYAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nden,
– 641,12 TL’sinin … YÖNETİM ORGANİZASYONU LİMİTED ŞİRKETİ’nden,
– 1.597,09 TL’sinin…YEMEK TARIM TEMİZLİK TURİZM TAŞIMACILIK SOSYAL HİZMETLER TAAHHÜT TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nden,
– 1.108,09 TL’sinin … TERCÜME TAAHHÜT SOSYAL HİZMETLER LİMİTED ŞİRKETİ’nden,
– 61,49 TL’sinin …LOJİSTİK ANONİM ŞİRKETİ’nden,
AYRI AYRI ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 8.097,67 TL vekalet ücretinin,
– 621,69 TL’sinin …POSTA DAĞITIM HİZMETLERİ TEMİZLİK NAKLİYAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nden,
– 1.406,48 TL’sinin … YÖNETİM ORGANİZASYONU LİMİTED ŞİRKETİ’nden,
– 3.503,68 TL’sinin…YEMEK TARIM TEMİZLİK TURİZM TAŞIMACILIK SOSYAL HİZMETLER TAAHHÜT TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nden,
– 2.430,92 TL’sinin … TERCÜME Taahhüt Sosyal Hizmetler Limited Şirketi’nden,
– 134,90 TL’sinin …LOJİSTİK ANONİM ŞİRKETİ’nden,
AYRI AYRI ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6) Yargılamada vekil ile temsil edilen davalı yönünden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.558,02 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALI …LOJİSTİK ANONİM ŞİRKETİ’ne VERİLMESİNE,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/01/2022

Katip …. Hakim ….
e – imzalıdır e – imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.