Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
…
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/625 Esas
KARAR NO : 2022/754

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … -….
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … …

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/12/2020
KARAR TARİHİ : 18/11/2022
KARAR YAZMA TARİHİ : 16/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili ile davalı arasında akdedilen sözleşme uyarınca …Merkez Spor Salonu projesi kapsamında yapılacak iş uyarınca davalıya yapılan ödemeye rağmen işin yapılmadığını, bu nedenle işin başka firmaya yaptırıldığını, müvekkilinin 11.517,96 TL fazladan ödeme yapmak zorunda kaldığını, bu nedenle davalı aleyhine … …Dairesinin 2019/13944 Esas sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, davaya konu takibe vaki itirazın iptaline, kötü niyetli itiraz eden borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı davaya cevap vermemiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesi kapsamında eksik bırakılan işlerin dava dışı başka bir firmaya yaptırılması nedeniyle davacının uğradığı zararın tazmini için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; cevap dilekçesi verilmemekle birlikte davacının taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesi kapsamında eksik bırakılan işlerin dava dışı başka bir firmaya yaptırıp yaptırmadığı, yaptırmış ise bu nedenle uğradığı zararın miktarı, davalının bu zarar nedeniyle oluşacak tazminattan sorumlu olup olmadığına ilişkin olduğu tespit edildi.
DELİLLER: … …Müdürlüğünün 2019/13944 Esas sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, alacaklı tarafından 11.517,96 TL asıl alacak yönünden genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin 28/10/2019 tarihinde davalıya tebliğ edilmesi üzerine davalı vekili tarafından 01/11/2019 tarihinde borca itiraz edildiği, borca itirazın ve davanın yasal süresi içerisinde olduğu görülmüştür.
Davacı vekili tarafından alacağa ilişkin taraflar arasında akdedilen sözleşme ve sözleşme gereği ödeme kapsamında verilen çeklerin suretleri dosyamıza delil olarak sunulmuştur.
Davaya konu asıl işin yapıldığı yer mahkemesi olan …Asliye Hukuk Mahkemesine (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) talimat yazılarak inşaat bilirkişisi refakatiyle keşif yapılmak suretiyle davaya konu sözleşmede eksik bırakılması nedeniyle dava dışı firmaya yaptırıldığı iddia edilen seyyar potaların dava dışı firma tarafından yaptırıldığı yönünde sunulan/sunulacak olan belgelere ve davalı firma ile davacı arasındaki sözleşmeye uygun olup olmadığı, yapılan işin rayiç bedelinin tespiti, bahse konu işin yaptırılıp yaptırılmadığı hususlarında rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi Orhan Tel 25/01/2022 tarihli ön raporunda; Sayın Mahkemenin isteminin raporda karşılanabilmesi için; PORTATİF BASKETBOL POTASI (İNŞ. ÖZEL 25) pozunun teknik şartnamesi ve/veya birim fiyat tarifinin …Köylere Hizmet Götürme Birliğinde istenerek dosyasına katılmasına ihtiyaç duyulduğu, raporun, bu belge ve bilgilerden sonra düzenlenmesinin mümkün olacağı mütalaa edilmiştir.
Bilirkişinin ön raporu üzerine eksik belgeler …İl Özel İdaresinden celp edildikten sonra dosya tekrar bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi Orhan Tel 08/02/2022 tarihli raporunda; Dava konusu …Cumhuriyet Üniversitesi B. Yıldırım Kampüsü, Rıza Çalımbay Kapalı Spor Salonu Merkez/ …adresindeki spor salonunda; Taraflar arasındaki sözleşme konusu imalatın, farklı bir imalat olarak yapılmış olduğu, Mevcut imalatın İşveren İdarenin teknik sözleşmesine uygun yapıldığı, Taraflar arasındaki sözleşmede belirtilen 2 Adet Portatif Basket Potası ( İnş. Özel 25) imalatının, taraflar arasındaki sözleşme tarihi (18.03.2018 ) itibarıyla bedelinin KDV dâhil 15.000 TL olduğu, yerinde yapılan 2 Adet Tavandan Asma Katlanır Pota Elektrikli Motorlu Sistem ( İnş. Özel 1) imalatının, taraflar arasındaki sözleşme tarihi (18.03.2018 ) itibarıyla bedelinin KDV dâhil 14.000 TL olduğu mütalaa etmiştir.
Bilirkişi raporuna karşı itirazların reddine dair karar verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Toplanan delillere, mahallinde yapılan keşif, alınan gerekçeli bilirkişi raporları, tarafların beyan ve itirazları ile takibe konu faturalara göre; taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesi uyarınca davalının davaya konu iki adet portatif basket potasının eksik bırakıldığı, davacının bu eksik işi dava dışı firmaya farklı bir imalat yapılmak suretiyle tamamlattığı, ancak davalıya öncesinde ödeme yapılmış olmakla ilgili eksikliğin karşılığı bedelden kaynaklı alacağının tahsilini talep edebilir. Davalı tarafından icra takibine takip tarihi itibariyle davacıya borcunun bulunmadığı iddia edilmiş, davaya cevap vermemekle birlikte yargılamanın devamı süresinde bahse konu potaların imal edilmesine rağmen davacı tarafından kabul edilmediği için işin tamamlanamadığına dair beyanda bulunmuş, ancak süresinde verilmeyen beyanları savunmanın genişletilmesi yasağı kapsamında olduğundan hükme esas alınmamış, zira imalatların davacı tarafça kabul edilmediği hususunda herhangi bir delil sunulmamıştır. Davacının davaya konu eksik işin bedelinin tahsilinin rayiç bedelinden de düşük olarak talep etmiş olduğu bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olmakla, davacının davasının kabulü ile davalının icra takibindeki itirazının iptaline, takibin 11.517,96 TL üzerinden devamına, devamına karar verilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine ve davalı takibe haksız olarak itiraz etmiş olduğundan itirazın iptaline karar verilen asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;
1-Davanı KABULÜ ile, davalının … …Müdürlüğünün 2019/13944 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 11.517,96 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,
Davalı takibe haksız olarak itiraz ettiğinden takibin devamına karar verilen alacağın %20’si oranında olmak üzere 2.303,59 TL icra inkar tazminatının İİK67/2 maddesi uyarınca davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Sehven mahkememiz veznesine yatırılan 419,90 TL keşif harcının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iadesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 786,79 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 196,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 590,09 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olması nedeniyle, suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL zorunlu alabuluculuk ücretinin haklılık durumuna davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap edilip takdir edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar ve ilam harcından mahsup edilen 196,70 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 54,40 TL başvuru harcı, 7,80 TL vekalet harcı, 571,90 TL keşif harç masrafı, 150,00 TL keşif yol masrafı, 650,00 TL bilirkişi ücreti, 168,00 TL tebligat ve müzekkere posta gideri olmak üzere toplam 1.602,10 TL’nin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-HMK’nun 333 ve GAT’nin 5. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı ve davacı vekilinin yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/11/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸