Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA “
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/164 Esas
KARAR NO : 2021/300
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 17/03/2020
KARAR TARİHİ : 14/04/2021
KARAR YAZMA TARİHİ : 27/04/2021
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili bankanın Ankara İkinci Siteler Şubesinde davalı … … ( … )ile ticari krediler ve buna bağlı kredi kartı kullandırıldığını, borçlu davalının kredi borçlarını ödememesi üzerine Beşiktaş … Noterliği’nin 22/05/2018 tarih, 34378 nolu ihtarnamesi ile ihtarname gönderildiğini ve davalı borçlunun ihtarnameye karşı herhangi bir itirazda bulunmadığını, daha sonra borçlu hakkında Ankara 29. İcra Müdürlüğünün 2018/8977 esas sayılı dosya ile ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek davalının haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına, borçluların itiraz ettiği miktarın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya bankacı bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 08/01/2021 tarihli raporda, davacı banka ile davalı arasında genel kredi sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını, banka alacağının taksitli ticari krediden kaynaklandığını, taksitli ticari krediden kaynaklanan banka alacağına icra takibinde 01340TT000000016949 referanslı kredi için %30,96 temerrüt faiz oranı talep edildiği bu oranın mevzuat ve sözleşmeye istinaden makul olduğunu, davacı bankanın yapılan hesaplamada davalıdan 25/07/2018 icra takibi tarihi itibariyle 23.916,82 TL asıl alacak, 1.179,35 TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz, 1.436,02 TL işlemiş temerrüt faizi , 79,97 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 26.612,16 TL alacağının olduğunu, ( 26.775,79 – 26.612,16 = 163,63 TL fazla talep edildiği ) mahkemece takibin devamına karar verilmesi halinde 23.916,82 TL asıl alacağa %30,96 tahsil tarihine kadar temerrüt faizi talep edilebileceğini, icra takibinde 104,04 TL masraf kalemi olarak talep edilen Noter masrafının dosyaya sunulmadığı, dosyaya kazandırılması halinde hesaplamaya dahil edilebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında alacağın ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişindir.
Tüm dosya kapsamı toplanan deliller ile alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişi raporuna göre, davalıdan 25/07/2018 icra takibi tarihi itibariyle 23.916,82 TL asıl alacak, 1.179,35 TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz, 1.436,02 TL işlemiş temerrüt faizi , 79,97 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 26.612,16 TL alacağının olduğu, 23.916,82 TL asıl alacağa %30,96 tahsil tarihine kadar temerrüt faizi talep edilebileceği tespit edilmiş olup bilirkişi raporu denetime açık olup karar ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaat ve sonucu ile, Davanın kısmen kabulü ile, Davalının, Ankara …. İcra Dairesinin 2018/8977 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca kısmen iptali ile, asıl alacak üzerindende %30,96 tahsil tarihine kadar temerrüt faizi hesaplanacak şekilde takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Ayrıca alacak likit olduğundan asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-)Davanın KISMEN KABULÜ İLE; Davalının, Ankara …. İcra Dairesinin 2018/8977 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca KISMEN İPTALİ İLE, 23.916,82.TL asıl alacak, 1.179,35.TL akdi faiz, 1.436,02.TL İşlemiş temerrüt faizi, 79,97.TL %5 BSMV olmak üzere toplam 26.612,16.TL alacak olmak üzere asıl alacak üzerindende %30,96 tahsil tarihine kadar temerrüt faizi hesaplanacak şekilde TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-)Asıl alacak likit olduğundan İİK’nun 67.maddesi gereğince asıl alacağın %20’si olan 4.783,36.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.817,88.TL harçtan, dava açılışında alınan 324,65.TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 1.493,23.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4)6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, 13,28.TL’sinin DAVACIDAN; 1.306,72.TL’sinin DAVALIDAN alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
5) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 54,40 TL başvurma harcı, 107,75 TL tebligat ücreti, 550,00 TL bilirkişi ücreti, toplamı 712,15 TL’nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 705,06 TL’si ile dava açılışında alınan 324,65 TL peşin harç toplamından oluşan 1.029,71.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.080,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 267,67.TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 14/04/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.