Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/148 Esas – 2021/671
T.C.
ANKARA
14. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
KARAR
ESAS NO : 2020/148 Esas
KARAR NO : 2021/671

BAŞKAN : …..
KATİP : ….
DAVACI :….
DAVALI : …..
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/03/2020
KARAR TARİHİ : 21/10/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 06.09.2011 tarihli …santrali bağlantı hakkı ihalesine katılarak, 3,63 kr/kWh teklif ile ihaleyi kazandığını, ihaleyi kazandıktan sonra taraflar arasında 23.01.2012 tarihinde …Katkı Payı Anlaşması, bilahare 10 MW olan proje gücünün 19,2 MW güce çıkması nedeniyle 30.09.2015 tarihli yeni …Katkı Payı Anlaşması imzalandığını, sözleşmeye konu ALİAĞA …projesinin Eylül 2014 “de işletmeye alındığını, sözleşmenin 3. maddesi gereği … tarafından 23.01.2020 tarihli TEE…231 sayılı 4.899.500,77 TL bedelli faturanın düzenlendiğini, davalının yaptığı hesabın sözleşmeye ve hukuka aykırı olduğunu, yaptırıma uğramamak için ihtirazi kayıtla 07.02.2020 tarihinde faturanın ödendiğini, sözleşmenin 3. maddesindeki düzenlemeye uygun olarak hesaplandığında müvekkili şirketin 2.636.617,84 TL fazla ödemiş olduğunu, 22.09.2010 tarih ve 27707 sayılı Resmi Gazete’ de yayımlanan “Rüzgar Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Lisans Başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmeliği başlıklı yönetmeliğin 9. maddesinde de sözleşmenin 3. maddesiyle aynı formülün uygulandığını, ancak davalı tarafından yapılan hesaplamanın sözleşme ve yönetmeliğe aykırı olduğunu, davalı tarafından hesaplamalarda esas alınan Teklif Mektubu’nun niyet mektubu olduğunu ve sözleşmenin bir parçası, ayrılmaz eki olduğuna dair bir atıf bulunmadığını, sözleşmenin imzalanmasından sonra da teklif mektubunun geçerliliğini koruyacağına dair herhangi bir husus bulunmadığını, sözleşme ve Yönetmelikte TÜFE bedelinin başlangıç yılından başlayacağına dair bir ifade bulunmadığını, davalı tarafından yapılan yanlış uygulamanın 20 yıl boyunca da süreceğinin de dikkate alınması gerektiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere fazla ödenen 2.636.617,84 TL’nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu faturaların, idari sözleşme niteliğinde …Katkı Payı Anlaşması hükümleri uyarınca düzenlendiği dikkate alınarak uyuşmazlığın çözümünün idari yargı mercilerine ait olduğunu, öncelikle davanın yargı yolu dava şartı noksanlığı bakımından reddi gerektiğini, dava konusu …Katkı Payı Anlaşmasına ilişkin mevzuat hükümleri ve sözleşme metninin incelenmesinden, anlaşmanın “Rüzgar Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Lisans Başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmeliği”’ nin ekinde önceden basılı olarak yer aldığını, davacının davaya konu faaliyeti yürütebilmesi için bu anlaşmaların imzalanmasının zorunlu olduğunu, EPDK tarafından 01.11.2007 tarihinde alınan …başvuruları arasından aynı saha ve/veya aynı trafo merkezi için birden fazla başvurunun yapıldığı durumlarda, sisteme bağlanacak olan/olanları belirlemek için 15.02.2011-13.09.2011 tarihleri arasında 13 farklı pakette ve teklif edilen …Katkı Payları üzerinden gerçekleştirilen tahsis yarışmalarının yapılarak toplam 5500 MW …için kapasite tahsis ettiklerini, söz konusu projelerin lisanslandırma sürecinin EPDK tarafından başlatıldığını, davacı şirketin de sunduğu teklif sonucunda sisteme bağlantı hakkı kazanıp lisans alarak faaliyetine başladığını, davacı ile müvekkili arasında, davacıya ait üretim tesisinin ilk ünitesinin geçici kabulünün yapıldığı tarihten başlamak üzere ve tüm tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten itibaren 20 yıl süre boyunca müvekkiline ödemeyi taahhüt ettiği katkı payı anlaşması imzalandığını, Yarışma Yönetmeliği çerçevesinde yarışmaya katılarak kazanan şirketlerle müvekkili arasında imzalanan …Katkı Payı Anlaşması gereğince, Yönetmelik ve ekleri olan Taahhütname, Teklif Mektubu Formu ile Anlaşma hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi sonucu …katkı payı faturasının hesaplandığını, tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten başlamak üzere 20 yıl boyunca …’a ödeme yapılması ve ödenecek bedelin değer kaybına uğramaması adına da yarışma şırasında verilen teklif bedelinin her yıl TÜFE oranında (kümülatif) güncellenerek artırılmasının öngörüldüğünü, teklif mektubunun yok sayılamayacağını, bu eklerin bir Yönetmeliğin bütünlüğü içinde yer aldığını, teklifin sunulmasından sonra davanın taraflarınca farklı hükümler içeren bir sözleşme düzenlenmiş gibi değerlendirmeler yapılmasının kabulünün mümkün olmadığını, bu hatalı yorumlardan dolayı …katkı payı tutarı bakımından aynı Yönetmelik ile yarışmalarda bağlantı hakkı kazanılması için farklı, bağlantı hakkı kazanıldıktan sonra farklı şartlar öngörüldüğü gibi bir sonuç ortaya çıktığını, konuya ilişkin Yönetmelik, taahhütname, teklif mektubu formu ve …katkı payı anlaşmasından oluşan eklerin bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiğini, hatalı yorum sonucu müvekkiline ödenecek …Katkı payının yıllar içinde değer kaybedeceğini, ayrıca müvekkili şirketin temerrüde düşürülmemiş olduğunu, bu nedenle faiz başlangıç tarihine ve faiz türüne de itiraz ettiklerini belirterek davanın reddini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, RES (Rüzgar Enerji Santrali) Katkı Payı anlaşması nedeniyle fazla ödemenin istirdatı istemine ilişkindir.
Her ne kadar davalı vekili tarafından görev/yargı yolu itirazında bulunulmuş ise de, taraflar arasında özel hukuk ilişkisi kurulup sözleşme gereği fazladan ödendiği iddia edilen bedelin iadesi talep edilmiş olmakla itiraza itibar edilmemiştir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi tarafından düzenlenen 05/04/2021 tarihli raporda özetle; davalı … Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş 23.01.2020 tarihli KDV dahil 4.899.500,77 TL tutarlı e-faturanın, dosya kapsamında bulunduğu, davacı tarafın 16.03.2020 tarihli dava dilekçesinde 2019 yılı üretiminin 47.236.346,10 kWh olarak bildirildiği, davacı şirket tarafından 07.02.2020 tarihinde davalı şirket adına yapılan ve KDV Dahil toplam 4.899.500,77 TL tutarlı ödemeye ait Halk Bankası/0200631HV001858 havale numaralı dekont dosya kapsamından, yapılan ödemenin davacı şirket tarafından “fatura içeriğini kabul etmemek ve dava ve her türlü yasal hakkımız saklı kalmak kaydıyla ihtirazı kayıtla” yapıldığı, ANKARA BAM …. HD. 2017/1503 E.-2019/120 K. Sayılı, kararı doğrultusunda, taraflar arasındaki anlaşmanın 3. maddesi ve Yarışma Yönetmeliği’nin 9/1. madde hükümlerinde belirtildiği şekilde, tesisin geçici kabul tarihinden başlamak üzere her bir kWh elektrik enerjisi üzerinden, kr/kWh olarak belirlenen yarışma sonucuna esas …Katkı Payı’nın, KDV dahil olmak üzere 3.890.574,41 TL olarak hesaplandığı, yapılan fazla ödemenin (4.899.500,77 – 3.890.574,41=) KDV dahil 1.008.926,36 TL olduğu, …Katkı Payı ve davacı şirketin dava dışı …’a elektrik satış bedeli oranının (…Katkı Payı/ YEKDEM Fiyatı) 2014 ve 2015 yılı için 0,25 (%25), 2016 yılı için 0,22(%22), 2017 yılı için 0,20 (%20) ve 2018 yılı için 0,23 (%23), 2019 yılı için 0,16 (%16) olduğu açıklanmıştır.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, taraf vekillerinin beyan ve itirazları yönünden düzenlenen 05/07/2021 tarihli ek raporda sonuç olarak; mahkememiz tarafından davacı vekilinin itirazlarında bahsedildiği şekilde sadece üretim yılında …Katkı Payının güncellenmesi, diğer yıllarda sabit kalması gerektiğine karar verildiği taktirde, 2019 yılı üretimi için …Katkı payı tutarının KDV dahil toplam 2.262.882,93 TL olduğu, bu durumda davacı tarafından yapılan fazla ödeme tutarının (4.899.500,77 -2.262.882,93=) 2.636.617,84 TL olacağı, …Katkı Payı/YEKDEM fiyat oranının ise teklif tarihinde %28, 2019 yılında ise %9 olduğu bildirilmiştir.
Toplanan deliller, dosya içeriği ve özellikle denetime elverişli bilirkişi ek raporu birlikte değerlendirildiğinde; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi…Dairesinin 28.01.2019 tarihli ve 2017/1503 E. – 2019/120 K. sayılı emsal niteliğindeki ilamı da gözönüne alınarak, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 3. maddesine göre …Katkı Payı tutarının hesaplanması gerektiği kanaatine varıldığından bilirkişi ek raporuna göre davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
Davanın KABÜLÜ ile,
2.636.617,84 TL’nın 07.02.2020 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yıllık %13,75 vd. oranlarda avans faiz uygulanmak suretiyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 180.107,36 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 45.026,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 135.080,51‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettiren davacı yararına AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 111.284,12 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvurma harcı, 45.026,85 TL peşin harç, 140,75‬ TL posta gideri ve 1.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 46.222‬,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili Av. …. ile davalı vekili Av. …..’nın yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ’ne İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/10/2021
Başkan 31506
✍e-imzalı
Üye ….
✍e-imzalı
Üye ….
✍e-imzalı
Katip …..
✍e-imzalı