Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/137
KARAR NO : 2022/3

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. … [elektronik tebliğ]

DAVALI : …
… mersis nolu – …

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/03/2020
KARAR TARİHİ : 11/01/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/01/2022

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacının 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kurulmuş kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu, davalı ile… GAP Hava Limanının güvenlik hizmetlerine ilişkin sözleşme imzalandığını, dava dışı işçiler …’nun davalı yanında çalışmakta iken iş sözleşmelerinin sonlandırıldığını, belirtilen işçiler tarafından İş Mahkemesinde açılan davalar sonucunda verilen kararlar uyarınca davacı tarafından ödemeler yapıldığını, davalı ile imzalanan sözleşmeler kapsamında yanında çalışan işçilerin her türlü işçilik ödemelerinin davalı tarafından yapılması gerektiğine dair hüküm bulunduğunu belirterek davacı tarafından dava dışı işçilere ödenen 67.223,07 TL’nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş ve taraf teşkili sağlanmıştır.
Dava, taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesi nedeniyle davacı tarafından dava dışı işçilere yapılan ödemenin iadesine ilişkin alacak davasıdır.
Dava dışı işçi… tarafından… …. İş Mahkemesinin 2014/680 esas sayılı dosyasında, dava dışı işçi … tarafından… … İş Mahkemesinin 2012/546 (2019/96) esas sayılı dosyasında, dava dışı işçi İbrahim Halil Bilgi tarafından… … İş Mahkemesinin 2012/458 (2019/98) esas sayılı dosyasında, dava dışı işçi … tarafından… …. İş Mahkemesinin 2012/459 (2018/299) esas sayılı dosyasında iş sözleşmesinin feshi nedeniyle işçilik alacakları yönünden davalar açıldığı, yapılan yargılama sonucunda davaların kabulüne karar verildiği, mahkeme kararı uyarınca hükmedilen alacakların dava dışı işçiler tarafından sırasıyla… … İcra Dairesinin 2018/18312 esas, Şanlıurfa …. İcra Dairesinin 2015/10839 esas, 2015/11838 esas, 2015/10801 esas sayılı dosyalarında takibe konu edildiği, takipler sırasında dosyamız davacısı tarafından takip dosyalarında dosya borçlarının net alacak miktarları dikkate alınmak suretiyle ödendiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasında 10/07/2008 ila 31/12/2013 tarihleri arasında değişen dönemler için ayrı ayrı imzalanan sözleşmelerin Yüklenicinin Sözleşme Konusu İş İle İlgili Çalıştıracağı Personele İlişkin Sorumlulukları başlıklı 23. maddesinin “Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları, ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve genel şartnamenin altıncı bölümünde belirlenmiş olup, yüklenici bunları aynen uygulamakla yükümlüdür.” hükmünü, Devlet Hava Meydanları İşletmesi Atatürk Havalimanı Özel Güvenlik Hizmetleri Satın Alınması İşi Teknik Şartnamesinin Yüklenici Firmanın Yükümlülükleri başlıklı 10.11 maddesinin “Yüklenici, istihdam ettiği özel güvenlik personelinin iş kanunu, SSK mevzuatı ve diğer kanun ve mevzuatlarla belirlenen uygulamalar, tüm hak ve alacaklar bakımından muhatabı ve sorumlusudur. Personelin, 4857 sayılı İş Kanunu ve ilgili yönetmeliklerden doğan tüm ekonomik ve sosyal haklarını yerine getirmekle yükümlüdür. Yüklenici tarafından istihdam edilen özel güvenlik personeline ilişkin herhangi bir sorumluluk DHMİ’ye yüklenemez.” hükmünü içerdiği anlaşılmıştır.
Bilirkişi tarafından sunulan, dosya kapsamına, taraflar arasındaki sözleşmeye, usule, yargı kararlarına, denetime ve hüküm kurmaya elverişli rapora göre, davacının mahkeme kararları uyarınca ödemiş olduğu işçilik alacaklarına dair ödemeleri davalıdan talep etme hakkının olduğu bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davacı ile davalı arasında 10/07/2008 ila 31/12/2013 tarihlerini kapsayan döneme ilişkin her bir dönem için ayrı ayrı olmak üzere… GAP Hava Limanının güvenlik hizmetlerinin yerine getirilmesi hususunda güvenlik hizmeti alımı işine ilişkin sözleşme imzalandığı, sözleşme kapsamında davacının asıl işveren, davalının yüklenici (alt işveren) olduğu, dava dışı işçiler …’nun değişik tarihlerde sözleşme kapsamında davalı yanında çalıştıkları, dava dışı işçilerin sözleşmelerinin feshedilmesi sonucunda işçilik alacaklarına ilişkin davalar açtıkları, yapılan yargılamalar neticesinde dava dışı işçilerin fesihlerinin işçilik alacaklarının ödenmesine engel olacak nitelikte olmadığı tespit edilerek işçilik alacaklarının ödenmesi yönünde karar verildiği, mahkeme kararları uyarınca başlatılan icra takipleri sırasında davacı tarafından yararlarına hükmedilen vekalet ücretleri düşülmek suretiyle dava dışı işçilere toplamda 67.223,07 TL ödemenin yapıldığı, taraflar arasında imzalanan hizmet alımı tip sözleşmesinin 23. maddesi ile teknik şartnamenin 10.11 maddesi uyarınca çalışan işçilerin her türlü özlük ve işçilik alacaklarından yüklenici (alt işveren) konumunda bulunan davalının sorumlu olduğu, 4857 sayılı İş Kanununun 112/1-a maddesi ile sözleşme hükümleri birlikte değerlendirildiğinde asıl işveren tarafından dava dışı işçilere yapılan işçilik alacaklarına ilişkin ödemeleri yükleniciden talep etme hakkının bulunduğu, sözleşme kapsamında sorumluluğun kime ait olacağına dair hüküm bulunması nedeniyle Türk Borçlar Kanununda yer alan birlikte sorumluluk hükümlerinin uygulanamayacağı, bu hali ile davacının davalıdan dava dışı işçilere ödemiş olduğu işçilik alacaklarını sözleşme hükümleri uyarınca iade isteyebileceği, taraflar arasındaki ilişkinin ticari nitelikte olduğu ve ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte iadesinin gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1) Davanın KABULÜ ile 67.223,07 TL alacağın, 7.036,62 TL’sinin ödeme tarihi olan 17/12/2018 tarihinden, 60.186,45 TL’sinin ödeme tarihi olan 13/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek AVANS FAİZİ ile birlikte DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 4.592,01 TL harçtan, dava açılışında alınan 1.148,01 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 3.444,00 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 1.148,01 TL peşin harç, 54,40 TL başvurma harcı, 196,00 TL tebligat ücreti, 550,00 TL bilirkişi ücreti, 120,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 2.068,41 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.539,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair, tarafların YOKLUĞUNDA, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/01/2022

Katip … Hakim …
e – imzalıdır e – imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.