Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/107
KARAR NO : 2021/222

HAKİM : … …
KATİP : …

DAVACI : …
… mersis nolu
VEKİLİ : Av. … [elektronik tebliğ]

DAVALI : … – … TC nolu
VEKİLİ : Av. … [elektronik tebliğ]

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/02/2020
KARAR TARİHİ : 23/03/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2021

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalının 31/10/2017 tarihli başvurusu ile kooperatif ortağı olduğunu, 09/10/2018 tarihli dilekçesi ile ise ortaklıktan ayrıldığını, ortaklıktan ayrılmış olmasının ortak olduğu döneme ilişkin kooperatife olan borçlarından sorumluluğunu kaldırmadığını, davalının aidatlardan kaynaklanan borcunu ödenmesi için yaptıkları icra takibine davalının itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek Ankara… Dairesinin 2019/5729 esas sayılı dosyasında itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, aşamalarda taleplerini tekrarlamıştır.
Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, takibin yetkili icra dairesinde başlatılmadığını, davanın da yetkili mahkemede açılmadığını, davalının kooperatife üye olduğunu, kooperatiften ayrılmasına ilişkin işlemler sırasında borcunun bulunduğuna dair herhangi bir bildirimin yapılmadığını, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş, aşamalarda beyanlarını tekrarlamıştır.
Dava, ödenmeyen kooperatif aidat alacağının ödenmesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.
Ankara… Dairesinin 2019/5729 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı hakkında “2017 yılı Kasım, Aralık, 2018 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim ayları ödenmeyen aidatların tahsili taleplidir” açıklaması ile 1.200,00 TL aidat alacağının takip öncesi işlemiş faizi ile birlikte ödenmesi için takip başlatıldığı, 7 örnek ödeme emrinin 29/04/2019 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 03/05/2019 tarihli dilekçesi ise süresi içerisinde borca, yetkiye, işleyecek bütün faizlerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, dosya kapsamında itiraz dilekçesinin ve durdurma kararının alacaklıya tebliğ edildiğine dair bir bilgi ve belgenin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Davalı borçlu tarafından icra dairesinin yetkisine yapılan itirazın yetkili icra dairesinin açıkça belirtilmemesinden dolayı usulüne uygun olmaması nedeniyle icra dairesinin yetkisine yapılan itirazın kaldırılmasına, takip konusu edilen alacağın kooperatif üyelik aidatı olması nedeniyle kooperatif merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olması nedeniyle mahkememizin yetkisine yapılan itirazın reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Davalının kooperatif üyesi olduğu hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davalının 01/11/2017 ila 09/10/2018 tarihleri arasında davacı kooperatif üyesi olduğu, ortak olduğu döneme ilişkin olarak kooperatif genel kurul kararı ile aylık 100,00 TL aidat ödenmesinin kararlaştırıldığı, aidatların belirlenmesine ilişkin genel kurul kararlarının iptaline yönelik bir iddianın bulunmadığı, bu hali ile davalının ortak olarak bulunduğu döneme ilişkin genel kurul tarafından belirlenen aidatları ödemekle yükümlü olduğu, üye olduğu döneme ilişkin aidatların ödendiği yönünde bir beyanın bulunmadığı gibi buna ilişkin herhangi bir ödeme dekontunun da dosyaya sunulmadığı, bilirkişi tarafından hesaplanan talep edilebilecek faiz miktarının takipte talep edilenden daha fazla olduğu anlaşıldığından taleple bağlı kalınmak suretiyle davanın kabulüne, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1) (a) Davanın KABULÜ ile davalı borçlunun Ankara… Dairesinin 2019/5729 esas sayılı dosyasında yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 1.200,00 TL asıl alacak, 56,52 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.256,52 TL üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren YASAL FAİZ uygulanmasına,
(b) Haksız itiraz edildiği kabul edilen asıl alacak miktarı olan 1.200,00 TL’nin % 20’si oranında hesaplanan 240,00 TL icra inkar tazminatının DAVALI BORÇLUDAN ALINARAK DAVACI ALACAKLIYA VERİLMESİNE,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 85,83 TL harçtan, dava açılışında alınan 54,40 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 31,43 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 54,40 TL peşin harç, 54,40 TL başvurma harcı, 63,00 TL tebligat ücreti, 550,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 721,80 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.256,52 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, HMK’nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.23/03/2021

Katip … Hakim …
e – imzalıdır e – imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.