Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA “TÜRK MİLLETİ ADINA “
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/106 Esas
KARAR NO : 2021/763
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : … – …

DAVA : İtirazın İptali (Köprü ve otoyol işletmesinden Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 19/02/2020
KARAR TARİHİ : 17/11/2021
KARAR YAZMA TARİHİ : 23/11/2021
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; müvekkili şirketin işlettiği köprü ve otoyol işletmesinden dolayı davalı tarafın üzerine kayıtlı …. plakalı aracın ücretsiz geçiş ihlallerinden dolayı yasal süresi içerisinde ödenmeyen 16.413,75 TL alacak için icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın icra takibine itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu, Ankara …Müdürlüğünün 2019/7772 Esas sayılı dosyaya yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiş olduğu anlaşıldı.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya nitelikli hesap bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 21/06/2021 tarihli raporda, Davacının davalıdan toplam 25 ihlalli geçiş iddiasıyla alacak talebinde bulunduğunu, 25 adet ihalli geçiş iddiasından 21 adedine ilişkin olarak davacının sunduğu fotoğraflar ve ihtarnameler uyarınca davalının geçiş tarihinden itibaren 15 günlük süreden sonra ihlalli geçiş durumuna düştüğünü, ihtarnamelerin davalıya tebliğ edildiğini, davalının ödemeye dair bir delil sunmadığını, takibin ihlalli geçiş gerçekleştikten ve ihtarnameler tebliğ edildikten sonra başlatıldığını, böylece hukuki takdiri Mahkemeye ait olmak üzere davacının davalıdan 21 adet ihlalli geçiş yönünden alacak talebinde bulunabileceğini, buna ilişkin ekteki tabloda yapılan hesaplamalar sonucunda davacının davalının Ankara …Md. 2019/7772 E. sayılı dosyasındaki itirazının 2.979,65 TL geçiş ücreti, 11.918,60 TL ceza tutarı olmak üzere toplamda 14.898,25 TL asıl alacak yönünden iptalini talep edebileceğini, fotoğraf ve ihtarnamesi olmayan diğer dört ihlalli geçiş iddiası yönünden ise Mahkemece davacının bunları da talep edebileceği kabul edildiği takdirde yine ekteki tabloda 303,10 TL geçiş ücreti, 1.212,40 TL ceza tutarı olmak üzere toplamda 1.515,50 TL asıl alacak hesaplandığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından bilirkişi kök raporuna itiraz beyan dilekçesini sunduğu beyanına ek 4 adet ihlalli geçiş fotoğrafı da sunduğu bunun üzerine yeniden değerlendirme yapılmak üzere dosyanın bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 08/10/2021 tarihli ek raporda özetle; Davacının rapordan sonra dosyaya kazandırdığı 4 adet ihlalli geçişe ait fotoğraflar ve ihtarnameler incelendiğinde;…. plakalı otobüsün gişe geçişlerinin fotoğraflandığını, geçiş tarihlerinden itibaren 15 günlük süre dolduktan sonra davalıya ihlalli geçiş bildirimi yapıldığını, ihtarnamelerin davalıya tebliğ edildiğini, icra takibinin de ihtarname tebliğlerinden sonra başlatıldığını, giriş ve çıkış gişeleri ile araç sınıfı kontrol edildiğinde uygulanan ücretlerin de tarifeye uygun olduğunu, hesaplamada bir fazlalık olmadığını kök raporda 21 adet ihlalli geçiş için yapılan hesaplamalara ilaveten ek rapor aşamasında 4 adet ihlalli geçiş için de yapılan hesaplamalar eklendiğinde, davacının davalının Ankara …Md. 2019/7772 E. sayılı dosyasındaki itirazının 3.282,75 TL geçiş ücreti, 13.131,00 TL ceza tutarı olmak üzere toplamda 16.413,75 TL asıl alacak yönünden iptalini talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Davacı tarafın otoyol, köprü işletmesinden dolayı davalı tarafın ücretsiz geçiş ihlalinden kaynaklı alacağına ilişkin başlattığı itirazın iptali davasına ilişkindir.
Ankara …Müdürlüğünün 2019/7772 esas sayılı dosyaya sayılı icra takip dosyası dosyamız arasına getirilmiş, davacı tarafın ihlalli geçiş bildirim sureti ile fotoğrafları ve ihlal geçiş ihtarnamesi sureti dosyaya ibraz edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde;
6601 Sayılı KGM’nin Teşkilat ve Görevlileri Hakkında Kanun’un 30/5. maddesine göre, (25/05/2018 tarihli 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 18.maddesinde tadil edildiği haliyle) ” 4046,3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar ve erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza genel hükümlerine göre tahsil edilir…”
6601 Sayılı KGM’nin Teşkilat ve Görevlileri Hakkında Kanun’un 30/7. maddesine göre, ” Geçiş ücretinini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen onbeş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz.”
Bu kapsamda; davacı tarafından sunulan ihlalli geçiş bildirimi ve ihlalli geçiş ihtarnamesi sureti içeriğinden, davalıya ait …. plakalı otobüsün, davacı tarafın işlettiği otoyol-köprüden ihlalli geçiş yaptığı, ihlalli geçiş ücreti ve para cezası toplamı olan 16.413,75 TL ödenmesine ilişkin ihlalli Geçiş Bildiriminin (İGB) davalı tarafa teslim edildiği, davalı tarafından ise söz konusu ücretin 15 günlük yasal süresi içerisinde ödemesine ilişkin herhangi bir delil sunulmadığı anlaşıldığından, alınan ek bilirkişi raporu Yargıtay denetimine elverişli olup mahkememizce karar ve hüküm kurmaya uygun olduğundan, buna göre davanın kabulü ile, davalı tarafın icra takibine yaptığı itirazında haksız olduğu sonucuna varılmış olup buna göre icra takibine yaptığı itirazın iptaline karar verilmiştir.
Ayrıca alacağın miktarı, cezalı tutar ile birlikte asıl alacak olup alacak belli olup likit olduğundan hükmedilen miktar üzerinden davalı taraf icra inkar tazminatına mahkum edielerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1)Davanın KABULÜ İLE, Davalının, Ankara …Dairesinin 2019/7772 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE, 3.282,75.TL geçiş ücreti 13.131,00.TL ceza tutarı olmak üzere toplam 16.413,75.TL asıl alacağın, takip talebinde belirtilen oranda faiz işletilecek şekilde TAKİBİN DEVAMINA,
2)Asıl alacak likit olduğundan İİK’nun 67.maddesi gereğince asıl alacağın %20’si olan 3.282,75.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.121,22.TL harçtan, dava açılışında alınan 198,24 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 922,98.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00.TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
5) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 54,40 TL başvurma harcı,198,24.TL peşin harç, 160,50 TL tebligat ücreti, 650,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 1.063,14.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen, kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 17/11/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸